Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13582/2022

13 сентября 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В. помощником судьи Казанбаевой Г. Р. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Публичного акционерного общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 022 321,91 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен паспорт, доверенность, полномочия проверены в ходе рассмотрения заявления об участии в судебном заседании в режиме онлайн);

от ответчика: не явился, извещен.

Установил:

Публичное акционерное общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному казенному предприятию Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности по Договору холодного водоснабжения № 23228А от 01.10.2020 период с октября 2020 года по март 2022 года в сумме 919 977,74 руб., неустойки в сумме 102 344,17 руб.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования. С учетом последнего уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, предметом иска является взыскание задолженности в сумме 919 977,74 руб., неустойки в сумме 58 482,40 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях                  (с учетом уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в заседание суда представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором признал исковые требования в сумме основного долга           919 977,74 руб. и неустойки в сумме 49 429,82 руб.

Протокольным определением в судебном заседании 31.08.2022 объявлялся перерыв до 06.09.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен Договор холодного водоснабжения № 23228А от 01.10.2020 (далее – договор). 

Во исполнение условий договора истец оказывал ответчику услуги по холодному водоснабжению, в том числе в период с октября 2020 года по март 2022 года, что подтверждено материалами дела и ответчиком                        не оспорено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг водоснабжения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком                                не представлено, исковые требования в части основного долга ответчиком признаны.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом            не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца в сумме основного долга 919 977,74 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате истцом на основании п. 32 Договора начислена неустойка в размере   58 482,40 руб. за период с 10.11.2020 по 31.03.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные истцом расчеты неустойки подтверждены материалами дела, судом проверены, признаны верными.

Ответчиком признана неустойка в сумме 49 429,82 руб. согласно представленному контррасчету. Контррасчет ответчика судом не принят, поскольку он произведен без учета правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3).

 Кроме того, истец просит начислять неустойку на сумму долга до даты его полного погашения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу          30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного предприятия Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Вильва-Водоканал»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общество «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) 

задолженность в сумме 919 977 (Девятьсот девятнадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 74 коп., 

неустойку в сумме 58 482 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 40 коп. с дальнейшим ее начислением с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга по правилам п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из оставшейся суммы долга и ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в период оплаты, с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме               6 918 (Шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 305 (Шестнадцать тысяч триста пять) рублей, уплаченную по платежному поручению № 6146 от 26.05.2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО2