АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 апреля 2021 года

 

Дело № А33-11582/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 марта 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, временн управляющего ФИО1,

о взыскании задолженности, пени, расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственная группа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №02/11/2018/КР от 21.11.2018 в размере 3 388 994 руб.97 коп., пени в размере 338 899 руб. 50 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.05.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен временный управляющий ФИО1.

Протокольным определением от 20.01.2021 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявление истца об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 3 388 994 руб. 97 коп. долга, 338 899 руб. 50 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная группа» (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (покупатель) подписали договор поставки №02/11/2018/КР от 21.11.21018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и спецификации, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена и стоимость товара определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Базис поставки (место  поставки товара), сроки поставки, а иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно, и отражаю в спецификации, которая являемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.1. договора). Под партией товара понимается количество товара одного наименования и качества, подлежащего отгрузке в срок, указанный в спецификации. Датой поставки товара и исполнения  поставщиком обязанности по поставке, является дата подписания покупателем товарной накладной. Право собственности и риск случайной гибели переходят к покупателю с момента приемки товара на складе покупателя, за исключением случая, указанного в п. 3.3. договора (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 6.1. договора, оплата по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 (Тридцати) календарных дней, с даты поставки товара. Датой исполнения обязательств по оплате товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В случае нарушения сроков для устранения недостатков и/или доукомплектования товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0.1 % от стоимости укатанного товара за каждый день просрочки (пункт 7.1.2. договора). 

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных и настоящем договоре и спецификациях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 7.2. договора).

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, разрешаются путем ведения переговоров и направления претензии. Срок ответа на претензию не должен превышать 5 рабочих дней с момента ее получения. Все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.1. договора).

Стороны подписали спецификацию № 1 от 29.10.2019, в которой согласовали наименование товара, стоимость – 396967,48 руб. Условия оплаты: отсрочка платежа в размере 100% от стоимости товара на срок 30 календарных дней с момента подписания расходных документов поставщика.

Стороны подписали спецификацию № 2 от 01.11.2019, в которой согласовали наименование товара, стоимость – 1 227 316,64 руб. Условия оплаты: отсрочка платежа в размере 100% от стоимости товара на срок 60 календарных дней с момента подписания расходных документов поставщика.

Стороны подписали спецификацию № 3 от 28.11.2019, в которой согласовали наименование товара, стоимость – 852 452,46 руб. Условия оплаты: отсрочка платежа в размере 100% от стоимости товара на срок 60 календарных дней с момента подписания расходных документов поставщика.

Стороны подписали спецификацию № 4 от 09.01.2020, в которой согласовали наименование товара, стоимость – 584 991,50 руб. Условия оплаты: отсрочка платежа в размере 100% от стоимости товара на срок 60 календарных дней с момента подписания расходных документов поставщика.

Товар передан истцом и принят ответчиком по универсальным передаточным документам на общую сумму 3 388 994 руб.97 коп.:

- № 89 от 14.01.2020 на сумму 584 911 руб. 50 коп.;

- № 232 от 16.01.2020 на сумму 5 427 руб. 25 коп.;

- № 233 от 16.01.2020 на сумму 30 648 руб.;

- № 662 от 29.01.2020 на сумму 59 146 руб. 40 коп.;

- № 666 от 29.01.2020 на сумму 9 840 руб. (транспортная накладная  от 29.01.2020);

- № 13325 от 06.12.2019 на сумму 1 227 316 руб. 64 коп.;

- № 13413 от 09.12.2019 на сумму 450 780 руб.;

- № 13621 от 12.12.2019 на сумму 84 руб. 96 коп.;

- № 11948 от 08.11.2019 на сумму 396 967 руб. 48 коп.;

- № 13189 от 04.12.2019 на сумму 401 672 руб. 46 коп.;

- № 13337 от 06.12.2019 на сумму 222 200 руб. 28 коп.

В материалы дела представлены доверенности на получение товара № 142 от 14.01.2020, № 144 от 14.01.2020, № ТГ189 от 06.12.2019, № ТГ192 от 10.12.2019, № ТГ1744 от 12.12.2019.

Истец направил ответчику претензию от 03.03.2020 исх. № б/н, в которой просил погасить 3 388 994 руб.97 коп. долга в срок до 10.03.2020. Указанная претензия получена ответчиком 12.03.2020.

В ответ на претензию (письмо от 11.03.2020 исх. № 1077) ответчик сообщил, что признает наличие задолженности и предлагает согласовать график проведения оплат: 50 000 руб. в срок до 10.04.2020, 500 000 руб. в срок до 30.04.2020, 500 000 руб. в срок до 15.05.2020, 500 000 руб. в срок до 29.05.2020, 500 000 руб. в срок до 15.06.2020, 500 000 руб. в срок до 30.06.2020, 338 994,97 руб. в срок до 15.07.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании  задолженности по договору поставки №02/11/2018/КР от 21.11.2018 в размере 3 388 994 руб. 97 коп., пени в размере 338 899 руб. 50 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Ответчик, наличие задолженности не оспорил, заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ, а также о снижении заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законные интересов в порядке, установленным данным Кодексом. В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор №02/11/2018/КР от 21.11.2018 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом ответчику товара стоимостью 3 388 994 руб.97 коп. в рамках договора поставки подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен. Данные документы содержат сведения, подтверждающие передачу товара по договору поставки. Данные первичные документы оформлены надлежащим образом, содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержит отметки о получении товара. Возражений по качеству, количеству, стоимости товара при его приемке не заявлено.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно действующему законодательству к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по оплате поставленного истцом товара не исполнил. Доказательства, опровергающие представленные в дело документы, подтверждающие передачу товара ответчику либо подтверждающие факт оплаты, в материалах дела отсутствуют. Размер задолженности ответчиком по существу не оспорен. При указанных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика  3 388 994 руб. 97 коп. долга заявлено обоснованно.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных и настоящем договоре и спецификациях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 10% (пункт 7.2. договора).

На основании пункта 7.2. договора, истец начислил ко взысканию с ответчика 338 899 руб. 50 коп. неустойки (не более 10%).

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Настаивая на несоразмерности неустойки, не привел каких-либо обстоятельств и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что при нарушении сроков поставки выплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В этой связи и учитывая, что при подписании договоров поставки ответчик действовал на паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и, соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предпринимать действия для своевременной оплаты полученного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета, исходя из иной процентной ставки. Истец в соответствии с пунктом 7.2 договора исчислил размер неустойки, исходя из 0,1%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком не представлены. Кроме того, истец заявил ко взысканию пеню в размере 10%  от неоплаченной суммы (пункт 7.2. договора).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Факт оказания юридических услуг подтверждается договором об оказании услуг в области права (представление интересов в суде) № 2020-2 от 12.03.2020, заключенным между гражданином ФИО3 «поверенный» и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА» «доверитель».

Согласно пункту 1.1. договора, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по подготовке искового заявления и представлению интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции, по иску о взыскании задолженности с ООО ФИРМА «СИНТЕЗ Н» (ИНН 

<

***>) по договору поставки № 02/11/201 8/КР от 21.11.2018, сумма иска 3 610 993 руб. 48 коп.

В силу пункта 2.2. договора, поверенный обязуется:

-      изучить   имеющиеся   у   доверителя   документы,   относящиеся   к   предмету   спора,   дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

-      подготовить досудебную претензию;

-      подготовить заявление и представить его в суд, а также по необходимости подготавливать иные документы в рамках возбужденного судебного дела;

-  консультировать доверителя по действующему законодательству Российской Федерации, регулирующему спорные правоотношения;

-  при содействии доверителя провести работу по подбору документов и других материалов, которые целесообразно приобщить к материалам дела;

-  консультировать доверителя по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам;

-  лично представлять доверителя в судебных заседаниях;

-  информировать доверителя по его запросу о ходе дела и передавать доверителю все документы, полученные поверенным при исполнении поручения по настоящему договору;

-  по согласованию с доверителем и в его интересах совершать иные юридические и фактические действия в рамках настоящего договора.

За оказание услуг, обусловленных настоящим договором, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в размере 100 000 руб. (пункт 4.1. договора).

В доказательства оплаты оказанных услуг истцом предоставлено платёжное поручение от 173.03.2020 № 1658 на сумму 100 000 руб.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Для определения разумности расходов суд может руководствоваться имеющими место в соответствующем субъекте рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами.

В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17, составлении претензии – 7 500 руб., работа по составлению искового заявления либо отзыва на иск оценивается в 35 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 рублей, составление апелляционной (кассационной) жалобы – 25 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) – 20 000 руб., непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) – 25 000 руб.

Установленный судом перечень оказанных представителем услуг связан с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, расходы по их оплате являются судебными расходами, между тем, оценив представленные в дело доказательства, объем оказанных представителем услуг, объем и сложность выполненной работы, суд соглашаясь с позицией ответчика, считает чрезмерной заявленную стоимость услуг представителя, подлежащей снижению до 55 000 руб.:

1) составление претензии и искового заявления – 10 000 руб. (принимая во внимание не сложный характер спора и не большой объем приложенных к иску документов).

При этом услуги по изучению документов доверителя, проведению устных консультаций, не подлежат самостоятельному возмещению за счет ответчика, а входят в стоимость услуги по составлению иска и учтены судом при определении размера, подлежащих взысканию с ответчика расходов за оказанную услугу по подготовке искового заявления. Составление заявления (как отдельная юридическая услуга) предполагает изучение документов заявителя и, впоследствии, составление мотивированного, обоснованного заявления со ссылкой на нормативно-правовые акты и фактические обстоятельства дела с документальным подтверждением (т.е. приложениями), а также предъявление иска в арбитражный суд. В этой связи оснований рассматривать раздельно как самостоятельные действия изучение документов доверителя и устную консультацию, требующую изучения и анализа документов клиента, предъявление иска в арбитражный суд, не имеется.

2) участие представителя ФИО3 в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края: 11.08.2020, 17.09.2020, 17.12.2020 - в общем размере 45 000 руб. (в соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 № 09/17 непосредственное участие в судебном в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) – 15 000 рублей). Полномочия представителя истца подтверждены доверенностью, имеющейся в материалах дела;

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд признает обоснованным и разумным частичное удовлетворение заявления о возмещении судебных расходов в сумме 55 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА» 3388994 руб. 97 коп. долга, 338899 руб. 50 коп. пени, 41639 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Требование о взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ГРУППА» 55000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг. В удовлетворении остальной части требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.А. Альтергот