Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-16808/2019 

«26» ноября 2019 года       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НПП Комета», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 644 326 руб. 73 коп. 

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «НПП Комета»: ФИО1 – представителя, доверенность №1909-21/1 от 12.09.2019 (на пять лет, копия в деле); диплом ЦВ №091648 от 23.06.1992 (копия в деле);

от Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПП Комета» (далее – истец, ООО «НПП Комета») обратилось в суд с иском к Акционерному обществу «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – ответчик, АО «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева») о взыскании 644 326 руб. 73 коп., в том числе 636 200 руб. 00 коп. задолженности, 8 126 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 21.06.2019 по 13.09.2019 и по день  фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Истец поддержал требования. Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с объявлением перерыва с 19.11.2019 по 26.11.2019 (с учетом выходных дней 23.11.2019, 24.11.2019).

Из материалов дела следует, что ответчик (Покупатель) и истец (Поставщик) 20.05.2019 подписали договор поставки №27621, согласно которому Поставщик обязуется передать Покупателю продукцию, именуемую товар, на условиях поставки, согласованных Сторонами в настоящем договоре и Спецификации, а Покупатель принять и оплатить товар в установленных настоящим Договором и Спецификации порядке, формах, размерах и сроках. Общая сумма договора 475 200,00 руб. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (далее – договор).

Пунктом 9.3. договора сторонами согласовано, что стороны вправе передать любой спор на рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Между сторонами подписана спецификация на сумму 475 200,00 руб., по универсальному передаточному документу (далее – УПД) №75 от 17.06.2019 истцом в адрес ответчика передан товар на сумму 475 200,00 руб.

По УПД №60 от 20.05.2019, №61 от 20.05.2019 истцом в адрес, как следует из представленных УПД – Воронежского филиала ответчика, передан товар на сумму 161 000,00 руб. (98 900,00 руб. и 62 100,00 руб. соответственно). 

Ссылаясь на то, что ответчиком товар не оплачен до настоящего времени, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. 

Оценив в совокупности представленные суду доказательства и пояснения истца, учитывая содержание договора, представленные УПД, содержащие все существенные условия договора купли – продажи, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора купли – продажи (поставки) (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, ст. ст. 431, 454, 506 ГК РФ). 

 

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений                       (статья 65 АПК РФ).

Истец документально подтвердил основания своих требований, в том числе представил договор №27621 от 20.05.2019, спецификацию, УПД №60 от 20.05.2019, №61 от 20.05.2019, №75 от 17.06.2019, претензию с доказательствами направления (вручения). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты либо возврата товара не представил, наличие хозяйственных отношений между сторонами, получение товара по указанным выше документам не отрицает, что подтверждается актом сверки с подписями и оттисками печатей сторон (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).  

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика                     636 200 руб. 00 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Не оплатив своевременно указанную задолженность, ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца (ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 126 руб. 73 коп. за общий период с 21.06.2019 по 13.09.2019.

Ответчиком требования в указанной части также не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9 ,65 АПК РФ). При этом, суд учитывает, что расчеты истца не ущемляют интересов ответчика. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                8 126  руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 644 326 руб. 73 коп. 

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по погашению задолженности, суд также считает подлежащими удовлетворению на основании                                  п. 3 ст. 395 ГК РФ. 

Государственная пошлина по делу в сумме 15 887 руб. (оплачена истцом по платежному поручению №632 от 13.09.2019, л.д.8), согласно статьям 110, 112 АПК РФ, ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, относится на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПП Комета» 636 200 руб. 00 коп. задолженности, 8 126 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2019 по 13.09.2019, а всего 644 329 руб. 73 коп., с 14.09.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 636 200  руб. 00 коп., по день фактической уплаты, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также 15 887 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                              Е.В. Калашникова