Арбитражный суд Оренбургской области

ул. Краснознаменная 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Оренбург

13 июня 2024 года                                                   Дело № А 47-3676/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2024г.

Решение изготовлено в полном объеме 13.06.2024г.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Ананьевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тельгиной В.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «М-ГарантСтрой», г. Оренбург о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстройтраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

с участием в судебном заседании представителя ООО «М-ГарантСтрой» – ФИО2 (доверенность от 09.08.2023г.), представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 08.04.2024г.)

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются; дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ООО «М-ГарантСтрой» 06.03.2024г. (согласно штампу экспедиции суда) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Промстройтраст» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, а также в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по основному долгу в сумме 3 572 117,68 руб.

Кредитор просит назначить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», г. Москва.

Указана кандидатура арбитражного управляющего ФИО4.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024г. заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований, которое было отложено.

От заявленной кредитором СРО 25.03.2024г. поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям, предусмотренным ст.ст. 20, 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», и ее согласии на утверждение в деле в банкротстве должника, которые были приобщены судом к материалам дела (л.д. 73).

От кредитора 09.04.2024г. поступили дополнительные документы, в том числе платежное поручение № 31 от 28.03.2024г. о внесении в депозит суда 35 000,00 руб. для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника, которые были приобщены судом к материалам дела.

Определением арбитражного суда от 10.04.2024г.:

1) в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ФИО1, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела начато сначала;

2) в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств; судом у Банка ВТБ (ПАО) истребована справка об остатке денежных средств по расчетному счету «Промстройтраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 40702810500490012612.

Истребованные доказательства представлены в материалы дела.

Представитель кредитора заявленные требования в судебном заседании поддержал, просил признать ООО «Промстройтраст» банкротом как отсутствующего должника, утвердить конкурсным управляющим ФИО4, установить конкурсному управляющему единовременное вознаграждение в размере 10 000 руб.

При этом представитель кредитора пояснил, что исполнительный лист на взыскание задолженности направлялся для принудительного исполнения в банк, в котором у должника открыт счет, однако банком исполнительный лист исполнен не был в связи с наличием ограничений, принятых по решению налогового органа; в службу судебных приставов-исполнителей исполнительный лист для принудительного исполнения не направлялся.

Представитель ФИО1 против удовлетворения требований возражал, ссылаясь на наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в связи с чем должник платежеспособен, а кредитор избрал неверный способ защиты права.

Также представитель третьего лица указывает на то, что в случае предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов денежные средства были бы перечислены кредитору.

Представитель кредитора настаивает на признании должника банкротом как отсутствующего, пояснив, что требования заявлены в связи с отсутствием руководителя, а не по признаку отсутствия имущества у должника.

Также представитель кредитора пояснил, что судебные приставы-исполнители не имеют возможности взыскать задолженность и списать денежные средства со счета должника в связи с наличием на счете ограничений, принятых по решению налогового органа, а ФИО1 не имеет полномочий требовать погашения долга.

Должник явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва и документов, указанных в определении суда от 14.03.2024г., в материалы дела не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает заявление ООО «М-ГарантСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстройтраст» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Кредитор просит признать общество с ограниченной ответственностью «Промстройтраст» банкротом как отсутствующего должника, так как организация фактически прекратила свою деятельность, органы юридического лица по адресу, указанному в документах о государственной регистрации, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2023г. по делу А 47-6790/2023 (л.д. 13-20) установлены следующие обстоятельства:

ООО «ФАСАД СТРОЙ» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «ПромСтройТраст» с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 572 117,68 руб.

Определением арбитражного суда от 14.08.2023г. (резолютивная часть объявлена 08.08.2023г.) суд произвел процессуальное правопреемство на стороне истца ООО «ФАСАД СТРОЙ» на ООО «М-ГарантСтрой» в связи с заключенным договором уступки права требования от 17 июля 2023 года.

Определением арбитражного суда от 05.12.2019г. (объявлена резолютивная часть) в отношении ООО «ПромСтройТраст» введено наблюдение.

Решением от 21.04.2020г. ООО «ПромСтройТраст» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В рамках дела № А 47-16140/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтройТраст» установлено, что для удовлетворения требований кредиторов должника общество «Фасад Строй» осуществило перечисление денежных средств в размере 3 572 117,68 руб. на специальный банковский счет должника, открытый конкурсным управляющим, что подтверждается копией платежного поручения № 595 от 27.09.2022г.

Определением от 11.10.2022г. удовлетворено заявление ООО «ФАСАД СТРОЙ» о признании требований кредиторов ООО «ПромСтройТраст» удовлетворенными. Требования кредиторов ООО «ПромСтройТраст признаны удовлетворенными.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПромСтройТраст», подтверждается платежным поручением № 595 от 27.09.2022г. на сумму 3 572 117,68 руб.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.03.2023г. (изготовлено в полном объеме 22.03.2023г.) производство по делу № А 47-16140/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПромСтройТраст» прекращено.

В ходатайстве о прекращении производства по делу о банкротстве должника конкурсным управляющим было отражено, что на расчетный и специальный банковский счет должника поступили денежные средства в размере 12 935 009,25 руб., из которых: 8 383 650,23 руб. были направлены на погашение требований кредиторов, включенных в реестр общества «ПромСтройТраст», зареестровых требований, мораторных процентов, текущих платежей и по состоянию на 08.02.2023г. на расчетном счете должника № 40702810500490012612 в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) остаток денежных средств составил 4 551 359,02 руб.

18.04.2023г. ООО «ФАСАД Строй» направило претензию в адрес ООО «Промстройтраст» с требованием погасить, образовавшуюся заложенность в сумме 3 572 117,68 руб.

Отсутствие ответа и удовлетворения заявленных требований, послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ООО «ПромСтройТраст» о взыскании 3 712 702,53 руб.

17 июля 2023г. между ООО «ФАСАД Строй» и ООО «М-ГарантСтрой» был заключен договор уступки права требования (л.д. 29-31). 

Согласно условиям указанного договора к новому кредитору ООО «М-ГарантСтрой» переходит право требования ООО «ФАСАД СТРОЙ» к ООО «ПромСтройТраст» на общую сумму 3 612 978,68 руб.:

- по погашению требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ПромСтройТраст» платежным поручением № 595 от 27.09.2022г. на сумму 3 572 117,68 руб.;

- суммы уплаченной государственной пошлины в размере 40 861,00 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2023г. по делу А 47-6790/2023 исковое заявление удовлетворено частично: суд взыскал с ООО «Промстройтраст» в пользу ООО «М-ГарантСтрой» 3 681 336,41 руб., в том числе основной долг в размере 3 572 117,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 218,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 510,00 руб.

На основании указанного решения кредитору 01.11.2023г. выдан исполнительный лист серии ФС № 047220967 (л.д. 21-28).

На дату подачи настоящего заявления Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.09.2023г. должником не исполнено, задолженность не погашена.

Исполнительный лист предъявлен к расчетному счету должника, был поставлен в картотеку, но не был исполнен по причине блокировки расчетного счета налоговым органом, затем возвращен кредитору (л.д. 32-35, 37-44).

С 01.06.2018 г. учредителем ООО «ПромСтройТраст» являлась ФИО5.

По данным кредитора учредитель ФИО6 умерла более двух лет назад (л.д. 63-71), в связи с чем единоличный орган (директор) не был назначен.

В Едином государственном реестре юридических лиц до настоящего времени конкурсный управляющий ФИО1 указан в качестве лица, имеющего право действовать без доверенности от имени юридического лица общества (л.д. 53-62), хотя дело о банкротстве должника прекращено 22.03.2023г., то есть уполномоченными лицами общества, его учредителями не принимались меры по внесению в ЕГРЮЛ актуальной информации о состоянии юридического липа и прекращении в отношении него процедуры банкротства.

Кроме того, из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2024г. (л.д. 53-62) следует, что 21.05.2019г. в отношении должника внесены сведения о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.

Из указанного выше следует, что у должника отсутствует руководитель, что свидетельствует о наличии признаков отсутствующего должника.

Таким образом, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Промстройтраст» имеет признаки отсутствующего должника.

Кредитором в материалы дела представлены платежное поручение № 31 от 28.03.2024г. о внесении в депозит суда 35 000,00 руб. для финансирования расходов по делу о банкротстве, а также письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника (л.д. 77, 97).

При таких обстоятельствах заявление ООО «М-ГарантСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстройтраст» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника подлежит удовлетворению.

Возражения третьего лица судом отклоняются, поскольку не опровергают доводы кредитора и фактические обстоятельства дела.

В соответствии со ст.ст. 1, 4, 6, 7, 33, 40 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» наличие задолженности должника перед ООО «М-ГарантСтрой» подтверждается решением арбитражного суда от 26.09.2023г. по делу А 47-6790/2023, вступившим в законную силу 27.10.2023г. (л.д. 13-20).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах задолженность в общей сумме 3 572 117,68 руб. подлежит включению в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» заявленной кредитором саморегулируемой организацией представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4, соответствующеей требованиям, предъявляемым к кандидатуре арбитражного управляющего, установленным статьями 20 и 20.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

В связи с этим на основании ст. 45 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим должника следует утвердить ФИО4.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 6 000 руб. относятся на должника и взыскиваются в пользу кредитора, оплатившего госпошлину при обращении в суд с заявлением о банкротстве, что подтверждается платежным поручением № 17 от 01.03.2024г. (л.д. 9).

Руководствуясь статьями 227-230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов делу о банкротстве», статьями 110, 167, 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «М-ГарантСтрой» признать обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промстройтраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Оренбург несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промстройтраст» утвердить ФИО4, являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», г. Москва.

Установить вознаграждение конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промстройтраст» в размере 10 000 руб. 00 коп. единовременно.

Конкурсному управляющему не позднее десяти дней с даты своего утверждения направить сведения о признании общества с ограниченной ответственностью «Промстройтраст» банкротом и об открытии конкурсного производства для опубликования в газете «Коммерсантъ».

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «М-ГарантСтрой» в сумме 3 572 117,68 руб. и подлежащими включению в третий раздел реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Промстройтраст».

Расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб. отнести на должника. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройтраст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «М-ГарантСтрой» государственную пошлину в сумме 6 000 руб. Исполнительный лист выдать заявителю в установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника на 26.11.2024 г. в 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 3/3. Конкурсному управляющему представить отчет о результатах осуществления процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств и письменное обоснование необходимости продления либо завершения конкурсного производства.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                 Н.А. Ананьева