Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25851/2022

24 июля 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Соколовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Рассвет «15» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2022 года по делу № А33-25851/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК13)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Компания) обратилосьв Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Рассвет «15» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Товарищество)о взыскании 13 698 рублей 06 копеек задолженности за коммунальные ресурсыпо договору от 01.02.2019 № 10091 за февраль, апрель 2022 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2022 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материальногои процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, расчет объема коммунального ресурса произведен истцом способом, не предусмотренным ни одним законодательным актом; судамине приведено нормативного обоснования правильности расчета для определения объема теплоносителя (горячей воды) на общедомовые нужды.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, сославшись на их несостоятельность (отзыв от 14.06.2023).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предмет иска сформулирован истцом как взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду, которые используются на общедомовые нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика за февраль, апрель2022 года.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о том, что объем поставленных ресурсов правомерно определен на основании общедомового прибора учета, оборудованного тепловычислителем ВКТ-7, позволяющим определить объемы: тепловой энергии, теплоносителя, горячей воды.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку они соответствуют арбитражной судебной практике, сложившейся в Восточно-Сибирском округе.

Как следует из материалов дела, Компания является единой теплоснабжающей организацией; Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом,в котором отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

По заключенному между сторонами договору от 01.02.2019 № 10091 истец поставляет потребителю (Товарищество) ресурс – горячую воду, тепловую энергию, (теплоноситель), для использования при содержании общего имуществав многоквартирном доме; потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Разногласия у сторон возникли при определении объема коммунального ресурса, израсходованного на общие нужды многоквартирного дома.

Несмотря на то, что истец не является лицом, которое осуществляет поставку горячей воды в многоквартирный дом, а фактически лишь поставляет тепловую энергию для использования в приготовлении горячей воды, данная энергия также подлежит оплате (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2023 № 307-ЭС23-2986).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Коммерческому учету тепловой энергии, теплоносителя подлежат: количество тепловой энергии, используемой, в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении (пункт 1 статьи 19 пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 94 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034).

Из представленных с исковым заявлением материалов видно, что по адресу многоквартирного дома: 

<

...> установлен прибор учета (акт проверки узла учета тепловой энергии/ГВС от 28.09.2021).

Суды согласились с тем, что данных, фиксируемых прибором учета, достаточно для определения коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, в том числе и на общедомовые нужды, и удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку касаются фактических обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Ссылка судов на нормы права, регулирующие правоотношения сторон, связанныхс оказанием коммунальной услуги – горячего водоснабжения, которые не подлежат применению к спорным правоотношениям, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не привели к принятию неправильного решения по делу при доказанности факта поставки ресурса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2022 годапо делу № А33-25851/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2023 годапо тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия, обжалованию в соответствиис частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

 

Судья                                                                                                                       Л.М. Соколова