1099/2018-43062(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16326/2017

31 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Шиндлер Н.А., судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-7426/2018) Департамента имущественных отношений Администрации  города Омска и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7266/2018)  Жилищно-строительного кооператива «Удачный» на решение Арбитражного суда  Омской области от 16.05.2018 по делу № А46-16326/2017 (судья Пермяков В.В.)  

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору аренды за период с 27.09.2012 по 31.07.2017 в  размере 370 646, 21 руб., а также задолженности за пени за период с 26.05.2015 по  23.06.2017 в размере 307 617,61 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя Жилищно-строительного кооператива  «Удачный» ФИО2 по доверенности от 07.08.2017 № 8 сроком действия 3 года,  в отсутствие представителя Департамента имущественных отношений Администрации  города Омска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения  жалоб,  

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее -  Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к  жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (далее - ЖСК «Удачный»,  Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-С-31-6907  земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3087 за период с 27.09.2012 по  31.07.2017 в размере 370 646 руб. 21 коп., задолженность по пени за период с 26.05.2015  по 23.06.2017 в размере 307 617 руб. 61 коп.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 по делу № А46- 16326/2017 требования Департамента удовлетворены частично. С ЖСК «Удачный» в  пользу Департамента взыскана задолженность по договору аренды земельного участка   № Д-С-31-6907 по арендной плате за период с 27.09.2012 по 31.07.2017 в размере 262  202 руб. 22 коп., а также пеня за период с 26.05.2015 по 23.06.2017- 7 876 руб. 33 коп. В  удовлетворении остальной части требований отказано. Этим же судебным актом с  ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9  032 руб.  

Возражая против принятого по делу судебного акта, Департамент в  апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении иска в полном объеме.  

В обоснование жалобы истец указывает на несогласие с расчетом суммы  подлежащих взысканию задолженности и пени.  

От ЖСК «Удачный» поступила апелляционная жалоба на решение суда первой  инстанции, которое ответчик просит отменить и принять новый судебный акт об отказе  в иске в полном объеме.  

Доводы жалобы ответчика сводятся к несогласию с применением судом первой  инстанции постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п ввиду  того, что пункт 5 такого постановления признан Верховным Судом Российской  Федерации недействующим, и на то, что вынесение определения Верховного Суда  Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 свидетельствует о  невозможности применения пункта 5 постановления Правительства Омской области от  29.04.2015 № 108-п к спорным отношениям.  

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о  

месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не  направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.  

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кооператива  поддержал доводы поданной ответчиком жалобы и возразил против удовлетворения  жалобы истца.  

Рассмотрев апелляционные жалобы, заслушав представителя ЖСК «Удачный»,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 27.03.2003 Департаментом недвижимости  Администрации г. Омска (правопредшественник истца) и закрытым акционерным  обществом «Строительная компания «Конто» заключен договор № Д-С-31-6907 аренды  земельного участка.  

Предметом договора является земельный участок общей площадью 4 881 кв. м с  кадастровым номером 55:36:070107:3087 (пункт 1 договора от 27.03.2003 № Д-С-31- 6907).  

В соответствии с пунктом 2.1 данного договора величина арендной платы на  предоставленном участке определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету  арендной платы.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора в течение первого месяца действия  настоящего договора величина арендной платы составляет 8 053 руб. 65 коп. в месяц. В  течение всего срока действия договора арендатор самостоятельно осуществляет расчет  арендной платы, исходя из расчета арендной платы, приведенного в приложении к  настоящему договору, с учетом уведомлений об изменении величин, используемых в  расчете.  

Согласно пункту 2.3 договора при принятии нормативных актов, изменяющих  значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих  величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой  момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).  

Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно по адресу,  указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет арендатора обо всех  изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента  начала применения тех их положений, которые определяют новые значения  используемых в расчете арендной платы величин.  

В случаях уплаты арендатором арендной платы без учета действующих в  соответствующем месяце величин, используемых в расчете арендной платы, размер  арендной платы за данный месяц подлежит перерасчету в соответствии с  установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы.  Произведенный перерасчет учитывается арендатором при определении размера  очередного месячного платежа (пункт 2.4 договора).  

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор  уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый  день просрочки (пункт 7.2 договора).  

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору права и  обязанности по данному договору перешли к ЖСК «Удачный».  

Впоследствии соглашением от 14.06.2014 к договору от 27.03.2003 № Д-С-31- 6907 внесены изменения в приложение к договору, в соответствии с которым с  14.06.2014 расчет ежемесячной арендной платы осуществлялся в соответствии с  Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске,  утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п,  по формуле Ап = Кс x Сап/12, где:  

Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость  земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3078; Сап - ставка арендной  платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,00075  (пункт 1.1 Приложения № 1 к Положению); 12 – количество месяцев в году.  

Размер ежемесячной арендной платы с 14.06.2014 составил 1 647 руб. 27 коп. 

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, размер  арендной платы в период с 10.01.2015 по 10.05.2015 составил 1 454 руб. 23 коп. в месяц.  

Как указал при обращении в суд истец, с 11.05.2015 вступило в силу  постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».  

Согласно пункту 2 указанного Постановления размер арендной платы при аренде  земельных участков в расчете на год определяется одним из следующих способов:  

1) на основании кадастровой стоимости земельных участков; 

2) в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными уполномоченным  органом исполнительной власти Омской области в сфере регулирования земельных  отношений (далее - уполномоченный орган);  

3) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в  соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.  

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления в случае предоставления  земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата  определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и  рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором  отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не  указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.  

В соответствии с пунктом 7 Постановления при заключении договора аренды  земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской  области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения  арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата  ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного  участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной  финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на  начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором  заключен указанный договор аренды.  

С 11.05.2016 при расчете арендной платы арендодателем применен коэффициент  уровня инфляции в размере 1,064, с 11.05.2017 – соответствующий коэффициент в  размере 1,04.  

В связи с указанным истец произвел перерасчет арендной платы по Договору, по  результатам которого с 14.06.2014 по 09.01.2015 ее размер в месяц составил 1 647 руб.  27 коп., с 10.01.2015 по 10.05.2015 - 1 454 руб. 23 коп., с 11.05.2015 по 10.05.2016 – 11  633 руб. 84 коп., с 11.05.2016 по 10.05.2017 – 12 378 руб. 40 коп., с 11.05.2017 – 12 873  руб. 54 коп. Кооператив уведомлен об изменении размера арендной платы и  необходимости уплаты задолженности письмами от 25.05.2017 № Исх-ДИО/7908, от  19.06.2017 № Исх-ДИО/9288, от 27.06.2017 № Исх-ДИО/10134.  

Согласно произведенному Департаментом расчету сумма задолженности ЖСК  «Удачный» по договору от 27.03.2003 № Д-С-31-6907 за период с 27.09.2012 по  

31.07.2017 составила 370 646 руб. 21 коп. Помимо долга Департаментом Кооперативу  начислены пени за период с 26.05.2015 по 23.06.2017 в размере 307 617 руб. 61 коп.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием обращения Департамента в  суд с настоящим иском.  

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции частично, что  послужило основанием обращения сторон в апелляционный суд с настоящими  жалобами.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основание  для его отмены, исходя из следующего.  

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 27.03.2003 № Д- С-31-6907, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы  34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), а также  условиями заключенного договора.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные  природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания,  сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют  своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт  1 статьи 607 ГК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению,  пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с  ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено  земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране  окружающей среды, специальными федеральными законами.  

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным.  

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015)  предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.  

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской  Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности,  устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от  23.06.2014 № 171-ФЗ).  

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за  земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной  собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения  арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим  Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается  органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.  

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на  которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001   № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении  земельного участка расположенного на территории городского округа.  

Материалы дела свидетельствуют, что расчет ежемесячной арендной платы по  договору от 27.03.2003 № Д-С-31-6907 осуществлялся Департаментом в соответствии с  Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске,  утвержденным постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.  

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 10 статьи 4  Закона Омской области «О регулировании земельных отношений в Омской области»  Правительством Омской области принято постановление от 29.10.2008 № 179-п,  

которым утверждено Положение об арендной плате за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в  городе Омске.  

Согласно пункту 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства  Омской области от 29.10.2008 № 179-п, в редакции, подлежащей применению в  рассматриваемом случае, размер годовой арендной платы за использование земельных  участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право  аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий,  строений, сооружений, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3.1  настоящего Положения, определяется по следующей формуле:  

Ап = Кс x Сап /12, 

где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость  земельного участка; Сап – среднеарифметическая ставка арендной платы в зависимости  от вида разрешенного использования земельного участка: 0,015+0,01/2 (пункты 3, 8  приложения № 1 к Положению); 12 – количество месяцев в году.  

Значение Сап определяется в соответствии с приложением № 1 к Положению. 

При расчете арендной платы за земельный участок с различными видами  использования значение ставки арендной платы принимается равным  среднеарифметическому значению ставок арендной платы, установленных для  соответствующих видов использования земельного участка.  

Указанным выше приложением № 1 утверждены значения ставки арендной  платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.  

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 14.06.2014 по  09.01.2015 составил 1 647 руб. 27 коп. из расчета кадастровой стоимости земельного  участка в размере 26 356 317 руб. 61 коп. и Сап в размере 0,00075.  

Впоследствии кадастровая стоимость (Кс) земельного участка с кадастровым  номером 55:36:070107:3087 изменилась, и размер арендной платы в период с 10.01.2015  по 10.05.2015 составил 1 454 руб. 23 коп. в месяц при кадастровой стоимости участка в  размере 23 267 678 руб. 19 коп. и Сап в размере 0,00075.  

11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от  29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду  без торгов».  

В соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного постановлением  Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, в случае предоставления  земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата  определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и  рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором  отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не  указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.  

Пунктом 5 Порядка, утвержденного постановление Правительства Омской  области от 29.04.2015 № 108-п, арендная плата за земельный участок, на котором  расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не  указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной  стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством  Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата  рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и  выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о  предоставлении земельного участка, по следующей формуле:  

А = С x Р, 

где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка,  определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев  до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 7 Порядка при заключении договора аренды  земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской  области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения  арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата  ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного  участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня  инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной  финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на  начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором  заключен указанный договор аренды.  

Размер арендной платы по договору от 27.03.2003 № Д-С-31-6907 за период с  11.05.2015 по 10.05.2016 составил 11 633 руб. 84 коп. в месяц.  

С 11.05.2016 истцом на основании пункта 7 Порядка, утвержденного  постановлением № 103-п, при расчете арендной платы применен коэффициент уровня  инфляции в размере 1,064, в связи с чем в период с 11.05.2016 по 10.05.2017 размер  арендной платы составил 12 378 руб. 40 коп. в месяц.  

Начиная с 11.05.2017 Департаментом применен коэффициент уровня инфляции в  размере 1,04 (пункт 7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской  области от 29.04.2015 № 108-п), вследствие чего размер арендной платы по договору в  период с 11.05.2017 составил 12 873 руб. 54 коп.  

С учетом изложенного Департаментом произведен перерасчет арендной платы по  договору от 27.03.2003 № Д-С-31-6907.  

В результате произведенного перерасчета арендной платы истец требует с  ответчика задолженность за период с 27.09.2012 по 31.07.2017 в размере 370 646 руб. 21  коп.  

Кроме того, на основании пункта 7.2 договора ответчику были начислены пени в  размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 26.05.2015  по 23.06.2017 в размере 307 617 руб. 61 коп.  

Как указано выше, перерасчет арендной платы произведен Департаментом в  связи с принятием постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181- п, которым внесены изменения в постановление Правительства Омской области от  29.07.2008 № 179-П «Об утверждении Положения об арендной плате за использование  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена,  расположенных в городе Омске» в части определения значения коэффициента Сап:  определение данного коэффициента «ставка арендной платы в зависимости от вида  разрешенного использования земельного участка» изменено на «ставка арендной платы  в зависимости от вида использования земельного участка»; в связи с принятием приказа  Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об  утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в  составе земель населенных пунктов Омской области»; а также в связи с вступлением в  силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке  определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в  собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на  которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», которым изменен  порядок определения размера арендной платы за указанные земельные участки, к числу  которых относится и рассматриваемый участок с кадастровым номером  

55:36:070107:3087 (земельный участок, государственная собственность на который не  разграничена).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09 по делу   № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной  (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная  плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в  соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях,  предусмотренных договором аренды.  

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны  обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные  участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не  вправе применять другой размер арендной платы.  

Следовательно, независимо от предусмотренного договором механизма  изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с  даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с  положениями статьи 424 ГК РФ.  

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об  отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон,  предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 ЗК РФ,  статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения  договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об  арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие  распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.  Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой  определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

Более того, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что арендодатель по  договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе  требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период  

регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не  требуется.  

Факт пользования ЖСК «Удачный» спорным земельным участком подтвержден  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том,  что постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке  определения размера арендной платы за земельные участки за земельные участки,  находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»  применению Департаментом не подлежит.  

Судом первой инстанции данный довод ответчика отклонен, с чем суд  апелляционной инстанции не согласен.  

Материалы дела свидетельствуют, что за период с 11.05.2015 по 31.07.2017  размер ежемесячной арендной платы по договору аренды от 27.03.2003 № Д-С-31-6907  земельного участка рассчитан Департаментом в соответствии с пунктом 5  постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п.  

Согласно указанному пункту арендная плата за земельный участок, на котором  расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не  указанных в пунктах 3, 4 утвержденного Порядка, рассчитывается на основании  рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с  законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.  

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной  стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года,  в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей  формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного  участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6  месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

Таким образом, арендная плата по Договору за период с 11.05.2015 по 31.07.2017  рассчитана Департаментом в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 5  постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, и исходя из  величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером  55:36:070107:3087.  

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017   № 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные  участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду  без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от  29.04.2015 № 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.  

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании  нормативных правовых актов полностью или в части», установив, что оспариваемый  нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту,  имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК  РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со  дня его принятия или иного указанного судом времени.  

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на  основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может  признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в  законную силу.  

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  06.07.2018 № 29-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой  общества с ограниченной ответственностью «Альбатрос» разъяснено, что последствием  признания судом нормативного правового акта недействующим является его  исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен  исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не  соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую  юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого  момента он признан недействующим.  

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом,  также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и  нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или  юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае  признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению  либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.  

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских  прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного  самоуправления, противоречащего закону.  

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно- судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений  действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного  правового акта (его части), признанного недействующим, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления  Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, признанного недействующим в  соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 №  50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об  определении объема обязательств ЖСК «Удачный» по уплате арендных платежей на  основании условий договора от 27.03.2003 № Д-С-31-6907.  

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления  в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем  платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать  такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании  нормативного акта недействующим.  

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых  актов», согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения,  признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат  применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений,  сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями,  изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в  случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена  регулируемая цена», относительно того, что признание нормативного правового акта  недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи  13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных  в период действия этого акта.  

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно  установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.  

Так, в соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» обстоятельства, в  связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части  недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной  части решения.  

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50- АПГ17-18 не содержится специальных выводов в указанной части, а приводится лишь  указание на общее правило, согласно которому нормативный правовой акт может быть  признан недействующим с даты принятия судебного постановления.  

Кроме того, в мотивировочной части определения Верховного Суда Российской  Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 не изложены выводы, свидетельствующие о  том, что признанный недействующим пункт постановления Правительства Омской  области от 29.04.2015 № 108-п не должен применяться только к правоотношениям,  возникшим после даты принятия такого определения.  

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том,  что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п,  признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего  конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании  соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания  такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п  недействующим.  

Указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017   № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области  от 29.04.2015 № 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с  даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для  отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на  упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного  Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 установленный названным  нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям  экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.  

С учетом установленных обстоятельств позиция суда первой инстанции о  правомерности расчета арендной платы по договору за период с 11.05.2015 по  31.07.2017 с применением постановления Правительства Омской области от 29.04.2015   № 108-п признается судом апелляционной инстанции ошибочной.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 424 ГК РФ,  согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не  может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть  оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за  аналогичные товары, работы или услуги, считает возможным применить для  осуществления расчета подлежащей внесению ЖСК «Удачный» по договору аренды от  27.03.2003 № Д-С-31-6907 арендной платы за период с 11.05.2015 по 31.07.2017  нормативный акт, которым определялась формула расчета и ставки арендной платы до  момента принятия постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108- п, то есть постановление Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об  утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков,  находящихся в государственной собственности до разграничения государственной  собственности на землю и расположенных в городе Омске».  

Обозначенная позиция по вопросу определения нормативного акта, подлежащего  применению для расчета арендной платы по Договору за период с момента вступления  в силу постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п, пункт 5  которого признан недействующим, согласуется с правовой позицией,  сформулированной как в практике окружных арбитражных судов (см., например,  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2017 по делу № А47- 6281/2011, в рамках которого рассмотрен аналогичный спор), так и в практике судов  общей юрисдикции, действующих на территории Омской области (см., например, в  апелляционное определение Омского областного суда от 31.05.2018 по делу № 33- 3056/2018).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что арендная  плата по договору от 27.03.2003 № Д-С-31-6907 за период с 11.05.2015 по 31.07.2017  подлежит расчету в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Омской  области от 29.10.2008 № 179-п в редакции постановления Правительства Омской  области от 29.08.2012 № 181-п и с учетом положений приказа Министерства  имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п.  

На стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено о  пропуске истцом срока исковой давности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен  моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления  кредитором требования об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).  

В рамках настоящего дела Департаментом предъявлены требования о взыскании  задолженности за период с 27.09.2012 по 31.07.2017.  

С настоящим исковым заявлением Департамент обратился в суд 08.09.2017.  

С учетом обстоятельств дела и положений гражданского законодательства об  исковой давности судом первой инстанции оставлены без удовлетворения требования  истца в части, соответствующей периоду с 27.09.2012 по 08.09.2014.  

Выводы суда первой инстанции в части исковой давности не являются  предметом обжалования и не подлежат проверке в апелляционном порядке.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к следующим  выводам.  

При определении размера арендной платы по договору от 27.03.2003 № Д-С-31- 6907 за период с 09.09.2014 по 31.07.2017 подлежит применению предусмотренная  Положением, утвержденным постановлением Правительства Омской области от  29.10.2008 № 179-п, формула  

Ап = Кс x Сап /12, 

где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость  земельного участка; Сап – среднеарифметическая ставка арендной платы в зависимости  от вида разрешенного использования земельного участка (в рассматриваемом случае –  0,00075); 12 – количество месяцев в году.  

За период с 09.09.2014 по 09.01.2015 размер арендной платы за пользование  земельным участком с кадастровым номером 55:36:070107:3087 составляет 1 647 руб. 27  коп. в месяц. В результате последующего изменения кадастровой стоимости спорного  земельного участка размер арендной платы за период с 10.01.2015 по 31.07.2017 - 1 454  руб. 23 коп. в месяц.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что ЖСК «Удачный» своевременно и в  полном объеме производились платежи по договору аренды от 27.03.2003 № Д-С-31- 

6907. В частности, с декабря 2013 года по март 2015 года оплата производилась  ответчиком в размере 8 053 руб. 65 коп. за исключением одного платежа – в сентябре  2014 года сумма оплаты составила 16 107 руб. 30 коп.  

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).  

С учетом представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что обязательства из спорного договора были исполнены  Кооперативом надлежащим образом, и по состоянию на 31.07.2017 у Кооператива  имелась переплата в размере 15 164 руб. 10 коп.  

В связи с изложенным основания для взыскания с ответчика задолженности по  договору от 27.03.2003 № Д-С-31-6907 отсутствуют. Доказательства существования у  ЖСК «Удачный» перед Департаментом задолженности и в дело не представлены.  

В удовлетворении исковых требования в части взыскания долга следует отказать.  

С учетом отсутствия доказательств нарушения Кооперативом условий договора и  несвоевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком с  кадастровым номером 55:36:070107:3087 отсутствуют основания и для удовлетворения  иска в части требований о взыскании неустойки.  

Таким образом, апелляционная жалоба ЖСК «Удачный» подлежит  удовлетворению. Апелляционная жалоба Департамента оставлена без удовлетворения в  связи с необоснованностью приведенных в ней доводов. Как указано выше,  утверждения истца о существовании у ответчика задолженности не находят  подтверждения материалами дела.  

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 по делу № А46- 16326/2017 подлежит отмене.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей  апелляционных жалоб распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ  и результатом их рассмотрения. При этом апелляционный суд учитывает, что  Департамент как истец и податель апелляционной жалобы от обязанности по уплате  государственной пошлины за соответствующие действия освобожден.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4  части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений  Администрации города Омска оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу  Жилищно-строительного кооператива «Удачный» - удовлетворить.  

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2018 по делу № А46- 16326/2017 отменить. Принять новый судебный акт. В удовлетворении заявленных  требований о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Удачный» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору аренды за период с  27.09.2012 по 31.07.2017 в размере 370 646, 21 руб., а также задолженности за пени за  период с 26.05.2015 по 23.06.2017 в размере 307 617,61 руб. – отказать.  

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города  Омска в пользу Жилищно-строительного кооператива «Удачный» 3 000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий Н.А. Шиндлер  Судьи Л.А. Золотова  

 О.А. Сидоренко