ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-160954/2023

28 марта 2024 года

город  Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2024 года

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2024 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. 

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 07.02.2024г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 10.01.2024г.,

рассмотрев 26 марта 2024 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерация по г. Москве и Московской области  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024,

по заявлению ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области

о признании недействительным решения; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения от 30.06.2023 № 087S19230125439.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 года в удовлетворении требований отказано. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 года, решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой. 

Представитель заинтересованного лица настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заявителя против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в судебном акте и просил судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, в которой заинтересованное лицо со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, фондом в отношении предприятия проведена проверка по результатам которой установлено несвоевременное представление заявителем сведений по форме ЕФС-1 в отношении 22 застрахованных лиц, о чем составлен акт о выявлении правонарушения в и принято решение от 30.06.2023 № 087S19230125439 о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 11 000 руб. 

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", исходил из наличия оснований для привлечения страхователя к ответственности в виде штрафа ввиду несвоевременного предоставления ведений о застрахованных лицах, заключивших договоры ГПХ, в связи с чем отказал в удовлетворении требования. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходил их того, что из предоставленных фондом в материалы дела документов не следует, в чем именно заключается нарушение, вменяемое страхователю, решение о привлечении к ответственности не содержат конкретные обстоятельства вмененного лицу правонарушения, а также указания на то, в чем выразились его противоправные деяния, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из невозможности установления в чем именно заключается нарушение, вменяемое страхователю, поскольку в акте проверки отсутствуют обязательные позиции (документы, на основании которых выявлено правонарушение, документы, на основании которых проведена проверка, документально подтвержденные факты нарушения, сведения о составе правонарушения).

В период рассмотрения дела заинтересованным лицом не представлен отзыв и доказательства, опровергающие доводы заявителя.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о принятии неправомерного судебного акта с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, при исследовании предоставленных в материалы дела документов. 

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2024 года по делу № А40-160954/2023 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                       О.В. Анциферова          

Судьи:                                                                                                  А.А. Дербенёв

 

                                                                                                     Ю.Л. Матюшенкова