Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5273/2019

город Псков

17 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (адрес: 125040, 

<

...> поля 5-я, дом 19-21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 180024, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2019 №060/04/14.3-26/2019, 

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

от заявителя: не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – заявитель, Предприятие, ФГУП «ВГТРК») обратилось в суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, УФАС, Управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2019 №060/04/14.3-26/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Представитель ФГУП «ВГТРК» в судебное заседание не явился, представив дополнительную позицию по спору, согласно которой постановление УФАС от 28.10.2019 №060/04/14.3-26/2019 просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя в связи с отсутствием события административного правонарушения. Одновременно в позиции заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Суд, рассмотрев позицию, представленную 09.12.2020, не принимает уточнения в части требования о прекращении дела об административном правонарушении, поскольку  в силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2 ст. 211АПК РФ). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (ч.3 ст. 211АПК РФ).

Таким образом, АПК РФ не предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, судом рассматриваются первоначально заявленные требования  о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2019 №060/04/14.3-26/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании 10.12.2020 представитель УФАС в удовлетворении заявления просил отказать, считая, что обжалуемое постановление было вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, определение меры административного  наказания  соответствует  всем  обстоятельствам  дела,  имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности со степенью общественной опасности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя заявителя с учетом изложенной им позиции.

Изучив представленные сторонами письменные позиции, выслушав доводы представителя УФАС, проанализировав имеющиеся документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела № 060/04/14.3-26/2019 об административном правонарушении явилось принятие Комиссией Псковского УФАС России решения по делу о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе               № 02/14/19Р от 08.04.2019, согласно которому в действиях ФГУП «ВГТРК» установлено нарушение требований части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе).

Основанием для возбуждения дела о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе послужило выявление антимонопольным органом признаков нарушения законодательства о рекламе (от 16.11.2018) по факту распространения 15 ноября 2018 года в выпусках телепрограмм «Вести-Псков», на телеканале «Россия-1» в 11 ч. 25 мин. 25 мин., 14 ч. 25 мин. и 20 ч. 45 мин. рекламного видеосюжета о жилом комплексе «ТЭЦ на Великой» с подземной автопарковкой и элементами благоустройства, квартирах в строящемся жилом комплексе, а также проекте «ТЭЦ на Великой» без сообщения о последующей трансляции рекламы.

Проверка УФАС происходила на основании обращения ООО «ГидМедиа» поступившего 16.11.2018 в Управление. В данном сообщении указывалось на то, что телекомпанией ФГУП «ВГТРК» в эфире 15 ноября 2018 года в выпусках телепрограмм «Вести - Псков» на телеканале «Россия – 1» в 11 ч. 25 мин., 14 ч. 25 мин., 20 ч. 45 мин. допущен факт распространения рекламного сюжета о жилом комплексе «ТЭЦ на Великой».

Определением от 16 января 2019 года (исх. от 17.01.2019 № 88/МВ) Псковским УФАС России возбуждено дело № 02/14/19Р по признакам нарушения законодательства о рекламе, а именно: прерывание телепрограммы для демонстрации рекламы без предварительного сообщения о последующей трансляции рекламы.

По результатам проверки обращения и рассмотрения материалов дела Управление приняло решение от 08.04.2019 № 1661/МВ, которым признало ненадлежащей рекламу, распространенную Предприятием 15.11.2018 в выпусках телепрограмм «Вести - Псков», на телеканале «Россия - 1» в 11 час 25 мин, 14 час 25 мин, 20 час 45 мин о жилом комплексе «ТЭЦ на Великой» с подземной автопарковкой и элементами благоустройства, о квартирах в строящемся жилом комплексе, а также о проекте «ТЭЦ на Великой», усмотрев нарушение части 1 статьи 14 Закона о рекламе.

Постановлением от 28.10.2019 УФАС привлекло юридическое лицо - ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ИНН 

<

***>, 125040, г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, д. 19-21) к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением  наказания в виде административного штрафа в размере 101 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, ФГУП «ВГТРК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.  

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2020 по делу                           №А52-1650/2019 решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 08.04.2019 №1661/МВ по делу №02/14/19Р признано незаконным. Взыскано с УФАС в пользу ФГУП «ВГТРК» судебные расходы в сумме 58 000 руб. 00 коп. 

Суд первой инстанции, на основании положений статьи 71 АПК РФ, дал оценку спорному видеосюжету и пришел к выводу, что данный сюжет не является рекламой.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

Производство по настоящему делу определением суда от 26.12.2019 в связи с обжалованием судебного акта, вынесенного в рамках дела №А52-1650/2019, имеющего непосредственное значения для рассматриваемого спора, было приостановлено. 

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 решение Арбитражного суда Псковской области от 01 июня 2020 года по делу                            №А52-1650/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области - без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, согласно которым спорный сюжет носил справочно-информационный характер и не отвечал законодательно установленному понятию рекламы по смыслу пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе.

Согласно части 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Исходя из смысла статьи 69 АПК, преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта, и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение, и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Таким образом решение суда по делу №А52-1650/2019 носит преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Признание решения УФАС от 08.04.2019 №1661/МВ по делу №02/14/19Р незаконным свидетельствует об отсутствии в действиях ФГУП «ВГТРК» нарушений законодательства о рекламе, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ; пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области №060/04/14.3-26/2019 о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 28.10.2019 в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания».

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова