ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-9844/2018

г. Саратов

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Волковой Т. В., Жаткиной С. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области

апелляционные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Астраханьоблснабсбыт» ФИО2,  

ФИО3 и ФИО4

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2021 года по делу № А06-9844/2018

по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьоблснабсбыт»                   (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на земельный участок площадью 70780 кв.м., объекты недвижимости, расположенные по адресу: Астраханская область,                        г. Астрахань, 

<

...> Мостостроителей, 7,

третьи лица: ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Астраханской области, Территориальное управление Росимущества в Астраханской области, ФИО3, ФИО4, Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, ООО "Газпром Добыча Астрахань", Начальник склада (по хранению материальных и технических средств квартирно-эксплуатационной службы) воинской части № 57229 ФИО5, ПАО «Агроинвестиционный коммерческий банк», Военная прокуратура Южного военного округа в интересах Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа»,

при участии в судебном заседании:

представитель Российской Федерации в лице Министерства обороны  Российской Федерации – ФИО6, действующая на основании доверенности № 207/10/О10/Д/448 от 25 ноября 2020 года,

представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» - ФИО7, действующая на основании доверенности № 3Д/ОА/19-181 от 09 декабря 2019 года,

представитель ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России – ФИО8, действующая на основании доверенности № 31 от 11 января 2021 года,

представитель Военной прокуратуры Южного военного округа в интересах Российской Федерации – ФИО9, действующий на основании доверенности от 03 сентября 2020 года,

представитель ФИО3 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 20 декабря 2018 года,

представитель ФИО4 – ФИО10, действующая на основании доверенности от 20 декабря 2018 года,

конкурсный управляющий общества с  ограниченной ответственностью «Астраханьоблснабсбыт» ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханьоблснабсбыт» (далее – ООО «Астраханьоблснабсбыт», ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 70 780 кв. м, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, 

<

...> Мостостроителей 7, о признании права собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, 

<

...> Мостостроителей, 7, а именно: - склад литер А, площадью 1 662,1 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:644, - склад литер Б, площадью 1 666,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:642, - склад литер В, площадью 2 837,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:647, - склад «стимул», литер Д, площадью 871 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:641, - склад литер С, площадью 178,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:686, - склад литер З, площадью 398,9 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:649, -склад литер И, площадью 179,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:683, - склад литер М, площадью 356,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:685, - склад литер Р, площадью 264,2 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:687, - здание столовой, площадью 315, 6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:648, - мастерская литер Ф, площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:684, - гараж литер Е, площадью 253,5 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:645, - гараж литер Ж, площадью 1 108,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:646, -мастерская литер У, площадью 32, 1 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:688, - эстакада, площадью 42 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:643, - проходная литер Щ, 6,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:689, - здание электростанции, литер Э, площадью 30.8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:680, - сооружение ж/д тупик № 186, площадью 328,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:260, - сооружение ж/д тупик № 218, площадью 349, кадастровый номер 30:12:040486:262, -туалет, площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:259, -железнобетонное ограждение, протяженностью 1 063 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:261, - площадка разгрузочная, площадью 1873,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:263.

ООО «Астраханьоблснабсбыт» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось со встречным исковым заявлением к Министерству о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и истребовании из незаконного владения земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а именно: - земельный участок, площадью 70 780 кв. м, кадастровый номер 30:12:040467:1 58, -склад литер А, площадью 1662,1 кв. м., кадастровый номер 30:12:040467:644, - склад литер Б, площадью 1666,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:642, - склад литер В, площадью 2837,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:647, - склад «стимул», литер Д, площадью 871 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:641, - склад литер С, площадью 178,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:686, - склад литер З, площадью 398,9 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:649, - склад литер И, площадью 179,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:683, -склад литер М, площадью 356,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:685, - склад литер Р, площадью 264,2 кв.м., кадастровый номер  30:12:040467:687,   -  здание  столовой,  площадью  315,6  кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:648, - мастерская литер Ф, площадью 50,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:684, - гараж литер Е, площадью 253,5 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:645, - гараж литер Ж, площадью 1 108,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:646, - мастерская литер У, площадью 32,1 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:688, -эстакада, площадью 42 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:643, -проходная литер Щ, 6,3 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:689, -здание электростанции, литер Э, площадью 30.8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040467:680, - сооружение ж/д тупик № 186, площадью 328,4 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:260, - сооружение ж/д тупик № 218, площадью 349, кадастровый номер 30:12:040486:262, - туалет, площадью 9,8 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:259, - железнобетонное ограждение, протяженностью 1063 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:261, - площадка разгрузочная, площадью 1873,6 кв.м., кадастровый номер 30:12:040486:263.

От ФИО3 и ФИО4 поступило встречное исковое заявление к Министерству о признании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости ничтожной сделкой в силу притворности и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020, в иске Министерства отказано. Встречные исковые требования ООО «Астраханьоблснабсбыт», ФИО2 и ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2021 решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 по настоящему делу в части отказа в иске Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на земельный участок и объекты недвижимости, отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.07.2021 исковые требования Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Астраханьоблснабсбыт» ФИО2,  ФИО3 и ФИО4 обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Астраханской области отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, в 1998 году ФГКЭУ «2002 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии в лице ОКСа (в/часть 91304) для нужд флота у АООТ «Астраханьоблснабсбыт» на основании договора купли-продажи от 23.09.1998 приобрело базу, а именно земельный участок с кадастровым номером 30:12:040467:158, общей площадью 70780 кв.м., расположенный по адресу Астраханская область г. 

<

...> с расположенными на нем зданиями и сооружениями,      с      кадастровыми номерами 30:12:040467:466, 30:12:040467:642, 30:12:040467:647, 30:12:040467:641, 30:12:040467:686, 30:12:040467:649, 30:12:040467:683, 30:12:040467:685, 30:12:040467:687, 30:12:040467:648,30:12:040467:684, 30:12:040467:645,30:12:040467:646, 30:12:040467:688,30:12:040467:643, 30:12:040467:689,30:12:040467:680, 30:12:040486:260,30:12:040486:262, 30:12:040486:259,30:12:040486:261, 30:12:040486:263.

Факт заключения указанной сделки подтверждается представленными в дело доказательствами, а также требованиями по встречным искам ООО «Астраханьоблснабсбыт» и его учредителей, в том числе решением по делу №А06-178у-4/2002.

18.08.2003 войсковой частью 91304 зарегистрировано право оперативного управления на спорное имущество, выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления на 22 объекта недвижимости.

Согласно позиции Минобороны России, право оперативного управления на объекты недвижимости было зарегистрировано за войсковой частью 91304 и с 1999 года имущество находится в фактическом исключительном и непрерывном владении Вооруженных Сил Российской Федерации, огорожено капитальным бетонным забором, доступ на территорию ограничен.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ войсковая часть 91304 являлась юридическим лицом, зарегистрированным до 01.07.2002. До 01.07.2002 органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, являлись федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» в редакции, действовавшей на момент принятия).

По отношению к органам военного управления полномочиями по регистрации юридических лиц обладало Минобороны России. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, органом, зарегистрировавшим войсковую часть 91304, являлось Минобороны России.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 31.05.1996 № 61 -ФЗ «Об обороне» управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального бюджетного учреждения. Решение о создании в качестве юридического лица управления сформированного объединения, управления сформированного соединения или сформированной воинской части Вооруженных Сил Российской Федерации, а также о реорганизации или ликвидации указанного юридического лица принимается министром обороны Российской Федерации.

Войсковая часть 91304 являлась федеральным бюджетным учреждением, созданным Минобороны России для выполнения функций в области обороны.

Недвижимое военное имущество - это недвижимое имущество, находящееся в оперативном управлении войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских формирований и органов, а также в хозяйственном ведении или оперативном управлении предприятий и организаций, находящихся в системе соответствующих федеральных органов исполнительной власти (постановление Правительства Российской Федерации «О порядке высвобождения недвижимого военного имущества войск национальной гвардии Российской Федерации, воинских формирований и органов» от 24.06.1998 № 623).

Положением о Минобороны России, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 предусмотрено, что Минобороны России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляет, в том числе, полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

По мнению Министерства, поскольку спорные объекты недвижимости находились в оперативном управлении войсковой части 91304, которая подчинялась Минобороны России, фактическим их собственником являлась и является Российская Федерация в лице Минобороны России.

Войсковая часть 91304 ликвидирована в 2017 году, ее деятельность прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, а также имущество, на которое в соответствии с федеральными законами не может быть обращено взыскание по обязательствам бюджетного учреждения, передается ликвидационной комиссией собственнику соответствующего имущества. Ликвидация федерального бюджетного учреждения, за которым имуществом закреплено на праве оперативного управления, не является основанием для прекращения права собственности за федеральным собственником -Минобороны России.

ООО «Астраханьоблснабсбыт» не оспаривалось наличие права оперативного управления войсковой части 91304 на спорные объекты недвижимости, что подтверждается определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2017 об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А06-12128/2016.

Согласно позиции министерства, спорное имущество является федеральной собственностью, из состава федеральной собственности и из владения Минобороны России с 1998 года не выбывало, в связи с чем право собственности, возникшее в силу закона, не прекращалось. Владение и пользование спорным имуществом ООО «Астраханьоблснабсбыт» после 1998 года не доказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в арбитражный суд, с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом с учетом наличия в ЕГРП сведений о регистрации права собственности ООО «Астраханьоблснабсбыт» на спорные объекты, суд квалифицировал заявленное требование как требование о регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной  регистрации,  право  собственности  у  приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 ГК РФ также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Таким образом, переход к Министерству права собственности на спорное имущество на основании договора купли-продажи 1998 года подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Министерство обратилось в 1999 году в Управление Росреестра за государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество, однако в ней было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), действующего на момент заключения договора купли-продажи от 17.12.2007, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

В пункте 58 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2020 по делу № 305-ЭС20-2700, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникло в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

Договор купли-продажи между ФГКЭУ «2002 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации Каспийской Флотилии в лице ОКСа (в/часть 91304) и АООТ «Астраханьоблснабсбыт» заключен в 1998 году после вступления в силу Закона № 122, действующего с 01.07.2017.

Учитывая, что иск о признании права - это иск о подтверждении уже существующего права, тогда как истец правом на спорное имущество до вступления Закона № 122 не обладал, в связи с чем, заключение договора купли-продажи в 1998 году не могло являться основанием для признания права собственности в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. 

В пункте 3 постановления Пленума № 10/22 было дано разъяснение о том, что суды при подготовке дела к рассмотрению должны определять характер правоотношения, из которого возник спор, и нормы права, подлежащие применению при его разрешении. В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства невозможности установить подлинное содержание договора 1998 года с помощью других доказательств, указывающих на реальное не только подписание указанного договора, но и фактическое его исполнение.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт владения Министерством спорным имуществом с 1998 года. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как верно указал суд первой инстанции, в отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что продавцы спорного имущества в установленный законом срок обращались в арбитражный суд с исками о расторжении, признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества, исков об оплате его стоимости, либо о возврате имущества, считать, что сделка носила противоправный характер и не исполнялась сторонами, не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.01.2002 по делу А06-178у-4/2002 по заявлению войсковой части 91304 установлен факт владения на праве оперативного управления объектом недвижимости складской базой, расположенной по адресу 

<

...>.

В данном решении судом была дана оценка заключенной сделки купли-продажи спорного имущества, а именно указано, что заинтересованные лица (продавцы) не возражали против заявленного требования, пояснили, что заявитель полностью оплатил им стоимость недвижимого имущества.

Данное решение суда в силу статьи 69 АПК РФ, имеет преюдициальное значение по настоящему делу.

В связи с чем, судом установлен факт заключения спорного договора купли -продажи, передачи спорного имущества во владение истцу во исполнение сделки и его наличие у него на момент рассмотрения спора.

Как следует из пункта 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Не владея спорным имуществом с 1998 года, общество не только уклоняется от государственной регистрации перехода права на спорное имущество, но и в 2016-2017 произвело за собой регистрацию права собственности на данное имущество.

23.01.2016 генеральный директор АО «Астраханьоблснабсбыт» обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок и 28.01.2016 по данному заявлению сотрудниками Управления Росреестра по Астраханской области зарегистрировано право собственности общества на спорный земельный участок.

01.11.2016генеральным директором АО «Астраханьоблснабсбыт» совместно с ФИО3 проведено внеочередное собрание акционеров, на котором принято решение прекратить право оперативного управления войсковой части 91304 на объекты недвижимого имущества.

15.11.2017 генеральный директор АО «Астраханьоблснабсбыт» обратился в Управление Росреестра по Астраханской области с заявлением о регистрации права собственности на объекты недвижимости, которое было зарегистрировано 17.11.2017.

При этом запись о зарегистрированном 18.08.2003 праве оперативного управления войсковой части 91304 из ЕГРП исключены.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, у Управления Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области не имелось законных оснований для регистрации права собственности за АО «Астраханьоблснабсбыт» на объекты недвижимости и прекращения права оперативного управления войсковой части 91304.

В пункте 61 постановления Пленума № 10/22 даны соответствующие разъяснения о том, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском 7 о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 63 постановления Пленума № 10/22, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции пришел к  выводу, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы стороны о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 200, 208 ГК РФ и положениями постановления Пленума №10/22 и Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", а также учитывая тот факт, что судом было установлено и подтверждено материалами дела, что в 2016-2017 гг. ООО «Астраханьоблснабсбыт» произвело за собой регистрацию права собственности на данное имущество, о чем стало известно стороне, и истец обратился в суд с иском в 2018 году, пришел к обоснованному выводу, что заявление стороны о пропуске срока исковой давности не имеет правового значения.

Конкурсным управляющим ООО «Астраханьоблснабсбыт» также было  заявлено в суде первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абз. 7 п.1 ст. 126 Закона о банкротстве) и должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве.

Отклоняя заявленное ходатайство, судом первой инстанции правомерно указано, что, настоящий иск заявлен Российской Федерацией в лице Министерства обороны, которое не является кредитором ООО «Астраханьоблснабсбыт», заявлен по спору о праве на объекты недвижимости, которые выбыли из владения ответчика с 1998 года, и подлежит рассмотрению в исковом порядке.

Довод заявителя жалобы об обратном отклоняется судебной коллегией.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска и отклоняя доводы заявителей жалоб судебная коллегия отмечает следующее.

У истца не возникло право собственности в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса как у приобретателя по договору. 

При наличии заявления об истечении срока исковой давности, своевременно сделанного лицом, фактически владеющим спорным имуществом, - истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании у него этого имущества независимо от законности владения им.

В удовлетворении иска о виндикации спорного имущество отказано.

Поскольку не имеется оснований для виндикации спорного имущества, то в силу статьи 234 Гражданского кодекса в отношении имущества, находящегося у истца во владении, начинается течение срока приобретательной давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отказывая в удовлетворении иска о виндикации имущества суд пришел к выводу, что о факте использования земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимости истцу стало известно не позднее сентября 1998 года.

Таким образом трехлетний срок истек в сентябре 2001 года.

С момента истечения срока исковой давности спорное имущество находится во владении истца на протяжении 20 лет. 

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Довод жалобы, что судом самостоятельно изменен способ защиты судебной коллегией отклоняется.

Как иск о признании права собственности, так и иск о регистрации перехода права собственности направлены по сути на достижение одного результата- регистрацию права истца на спорные объекты в едином государственном реестре недвижимости.

Изменение способа защиты не нарушает прав ответчика.

 При этом, учитывая, что в единый государственный реестр недвижимости внесены записи о праве ООО «Астраханьоблснабсбыт» судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, так как  в результате исполнения оспариваемого решения суда первой инстанции в реестр будут внесены записи о прекращении права собственности  ООО «Астраханьоблснабсбыт» и о праве собственности истца, на что и был направлен материально-правовой интерес истца.

 Доводы апелляционных жалоб признаны судебной коллегией несостоятельными, они не опровергают выводы обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 июля 2021 года по делу № А06-9844/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        О. И. Антонова  

Судьи        Т. В. Волкова

                                                                                                                     С. А. Жаткина