Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-102586/21-137-755

г. Москва

06 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению КАЗЕННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ" (119270, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3/I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СИСТЕМА" (117638, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОЛОТНИКОВСКАЯ, ДОМ 18, КОРПУС 2, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: ООО "МАГНУМ" (140187, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, МЯСИЩЕВА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 2 359 271, 29 руб. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола, 

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КАЗЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "БОЛЬШАЯ СПОРТИВНАЯ АРЕНА "ЛУЖНИКИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СИСТЕМА"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 2 019 547 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 723 руб. 76 коп.

Исковые требования мотивированы статьями 15, 196, 200, 307, 309, 310, 395, 1064, 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "МАГНУМ".

Дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Казенное предприятие города Москвы «Большая спортивная арена «Лужники» (застройщик/КП «БСА «Лужники») создано в соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 29.08.2013 №476-РП с целью осуществления мероприятий по обеспечению организации проектирования, строительства (реконструкции) объектов спорта и использования в установленном порядке спортивных сооружений и является организацией, подведомственной Департаменту строительства города Москвы.

КП «БСА «Лужники» осуществляет организацию строительства социальнозначимых объектов города Москвы за счет бюджета города Москвы в соответствии с Адресной инвестиционной программой города Москвы на 2020- 2023 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 03.11.2020 №1871-ПП (ред. от 16.03.2021), на основании Соглашения о предоставлении субсидий из бюджета города Москвы на осуществление капитальных вложений в  объекты государственной собственности № БСА/2014-85 от 19.09.2014 (далее - соглашение о предоставлении субсидий).

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением о предоставлении субсидий КП «БСА «Лужники» выделены субсидии на осуществление капитальных вложений в объект: «Футбольное поле с искусственным покрытием и инфраструктурой, ул. Новорязанская, вл.29» (далее  - объект).

В целях реализации строительства указанного объекта между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Система» (генподрядчик/ООО «Строй-Система») (далее - ответчик) 28.11.2014 заключен договор №БСА/2014-96 на выполнение работ по проектированию и строительству объекта: «Футбольное поле с искусственным покрытием и инфраструктурой, ул. Новорязанская, вл.29» (далее - договор).

Согласно п. 18.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.4.2.1 договора в цену договора включены, в том числе «затраты по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи. обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки с момента ее передачи генподрядчику до завершения Работ.

Также в п. 8.1.68 договора, в части обязанностей генподрядчика/ответчика, включена обязанность нести расходы по содержанию объекта до даты подписания акта по форме КС-11. 

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что  обязанность по содержанию строительной площадки, в части оплаты коммунальных расходов, исполнялась ответчиком не в полном объеме.

В результате проверки объектов электросетевого хозяйства, проведенной уполномоченными сотрудниками Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ПАО «МОЭСК») 16.03.2016г. был установлен Факт бездоговорного потребления электрической энергии за период с 13.11.2015 по 16.03.2016 (составлен акт № 715/ЭА-ю).

В результате ПАО «МОЭСК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с застройщика - КП «БСА «Лужники» неосновательного обогащения, возникшего в результате бездоговорного потребления электроэнергии и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 по делу № А40-153038/2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского круга от 17.05.2018 № А40-153038/2017, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 04.07.2018 в пользу ПАО «МОЭСК» присуждена сумма неосновательного обогащения в размере 1 819 867,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 166 813,36 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 32 867,00 руб.

Оплата задолженности была произведена истцом/КП «БСА «Лужники» в полном объеме, в размере 2 019 547,53 руб. по платежному поручению № 865 от 02.08.2018 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства №77011/18/47659 от 30.05.2018. Постановление судебного пристава исполнителя от 07.08.2018 исполнительное производство № 77011/18/47659 прекращено.

Согласно п.4.2.1 и 8.1.68 договора ответчик/генподрядчик обязан, в целях строительства объекта: «Футбольное поле с искусственным покрытием и инфраструктурой, ул. Новорязанская, вл.29», нести расходы по эксплуатации строительной площадки, в том числе коммунальные платежи, включающие оплату потребленной электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Правил №442 потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у его получателя.

Как указывает истец, КП «БСА «Лужники», являющееся застройщиком по объекту: «Футбольное поле с искусственным покрытием и инфраструктурой, ул. Новорязанская, вл.29», в полной мере возместило вред, возникший в результате бездоговорного потребления электроэнергии, причиненный ПАО «МОЭСК», путем оплаты неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что оплатив сумму неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами КП «БСА «Лужники» понесло убытки в размере 2 019 547,53 руб.

По мнению истца, ответчик, допустивший неисполнение обязательств по содержанию строительной площадки, в части оплаты коммунальных расходов, и не исполнивший требование претензии от 16.11.2018 исх. № КП БСА-1/4914-Ю по оплате задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии действует не добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 339 723 руб. 76 коп. за период с 02.08.2018 по 23.04.2021.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. №КП БСА-1/4914-Ю от 16.11.2018 с просьбой оплатить денежные средства за бездоговорное потребление электроэнергии, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наличия и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие указанных фактов в совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Из названных положений следует вывод о различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта (причинения вреда). В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Истец указывает, что исковые требования вытекают из договора №БСА/2014-96 от 28.11.2014 заключенного между истцом и ответчиком, а именно:

п. 4.2.1 договора - ценой договора является стоимость всего фактически выполненного генподрядчиком объема работ, в том числе, но не ограничиваясь: затраты по эксплуатации строительной площадки (в том числе коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность и др.), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки с момента ее передачи генподрядчику до завершения работ.

п. 8.1.68 договора - обязанность генподрядчика нести расходы по содержанию объекта до даты подписания акта по форме КС-11.

Между тем, условиями договора №БСА/2014-96 от 28.11.2014 не предусмотрена обязанность ответчика по заключению договоров с поставщиками коммунальных услуг, в том числе договора энергоснабжения. Так истцом не было учтено положение п. 7.1.10 договора, согласно которому именно застройщик принял на себя обязательства по предоставлению генподрядчику точки подключения к электрическим сетям и сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (Далее - Правила № 861), предусмотрено что «точка присоединения к электрической сети» - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации.

 Согласно п. 3. Приложения 10 и Приложения 11 к Правилам № 861 (Типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 15-150 кВт и свыше 150 кВт) - Точка (точки) присоединения указываются в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

20 февраля 2015 между истцом и ОАО «МОЭСК» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № МС-14-302- 11346(952340), то есть получены технические условия по постоянной схеме.

27 августа 2015 между истцом и ПАО «МОЭСК» был заключен договор об осуществлении временного технологического присоединения к электрическим сетям № МС-15-302-9185(945201), то есть получены технические условия по временной схеме.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 ст. 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 34 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребление электрической энергии», (далее - Основные положения) заключение договора непосредственно с энергоснабжающей организацией возможно при предоставлении необходимой правоустанавливающей и технической документации.

В силу п. 36 Основных положений, документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

В силу требований закона заключение договора энергоснабжения в отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к электрическим сетям невозможно. 

Аналогичные положения указаны в Пункте 10 Правил № 861, которым предусмотрено, что договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно п. 2 Правил № 861 акт об осуществлении технологического присоединения (акт о технологическом присоединении) - это документ, составленный по окончании процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и подтверждающий технологическое присоединение в установленном порядке, в котором определены технические характеристики технологического присоединения, в том числе величина максимальной мощности, границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и (или) объектов электросетевого хозяйства; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности, линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Суд полагает, что  истец допустил нарушение Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условий договора №БСА/2014-96 от 28.11.2014 в части предоставления генподрядчику точки подключения к электрическим сетям, в связи с чем с последнего были взысканы денежные средства за бездоговорное потребление электроэнергии в рамках дела                          № А40-153038/17, вина ООО «Строй-Система» отсутствует.

Поскольку истец не доказал и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих противоправность действия (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) ответчика и наступившими последствиями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 3. ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

02.08.2018 дата оплаты задолженности истцом по платежному поручению № 865.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 17.05.2021, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, на дату подачи настоящего искового заявления срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова