/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1648/2018-АК

г. Пермь

17 апреля 2018 года

Дело № А60-29537/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2018 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мармазовой С.И.,

судей                               Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Филиппенко Р.М., 

при участии:

от уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (ФНС) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области (УФНС России по Свердловской области): Крестовских О.А. (удостоверение, доверенность от 12.10.2017),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

уполномоченного органа ФНС в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (МИФНС России № 31 по Свердловской области)

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 29 декабря 2017 года

о включении требования Ширяева Владимира Михайловича (Ширяев В.М.) в размере 2 865 919 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное судьёй Савицкой К.А.

в рамках дела № А60-29537/2017 

о признании общества с ограниченной ответственностью «Невьянский хлеб» (ООО «Невьянский хлеб», ОГРН 1046601181660, ИНН  6621010531) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Агросервис-Исеть» (ООО «Агросервис-Исеть»),

установил:

13.07.2017 ФНС в лице МИФНС России № 31 по Свердловской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Невьянский хлеб» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Скобелин Александр Анатольевич (Скобелин А.А.).

Сообщение о введении в отношении должника наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №202 от 28.10.2017. 

20.11.2017 Ширяев Е.В. (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в сумме 2 870 738 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.11.2017 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Агросервис-Исеть».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2017 требования кредитора в размере 2 865 919 руб. 10 коп., в том числе                     2 132 000 руб. основного долга, 733 919 руб. 10 коп. – проценты включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что срок исковой давности для предъявления требований истёк; кредитору стало известно о нарушении его права 01.08.2014, именно с этой даты необходимо исчислять трёхлетний срок исковой давности; кредитор не обращался в арбитражный суд для получения исполнительного листа по взысканию непогашенных требований. 

В судебном заседании представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу №А60-45461/2012 требования кредитора в размере 2 132 000 руб. – долг включены в реестр требований кредиторов с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2013 по делу № А60-45461/2013 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на следующих условиях:

1. Удовлетворение требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника, будет производиться с 01.08.2014 согласно следующему графику погашения платежей:

а) с 01.08.2014 по 01.08.2015 погашается 33,33 процента от общей задолженности каждого кредитора;

б) с 01.08.2015 по 01.08.2016 погашается 33,33 процента от общей задолженности каждого кредитора.

в) с 01.08.2016 по 01.08.2017 погашается 33,34 процентов оставшейся общей задолженности каждого кредитора.

2. Сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в порядке ст. 20.6 и расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения процедуры наблюдения в порядке ст. 20.7 закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) в размере, установленном в определении арбитражного суда, выплачиваются в сроки по графику, предусмотренному п. 1 подпунктов а, б, в настоящего мирового соглашения. 

Все иные судебные расходы арбитражного управляющего выплачиваются вне очереди в течение месяца со дня вступления в силу определения об утверждении мирового соглашения и прекращения процедуры банкротства.

3. На сумму требований кредиторов и арбитражного управляющего по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением начисляются проценты в размере 8.25 процента годовых, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

По расчёту кредитора, сумма процентов, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения по делу № А60-45461/2012, приведённого к немедленному исполнению, то есть с 16.08.2013,  составляет 738 738 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Скобелин А.А.

Ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта об утверждении условий мирового соглашения, а также на неисполнение должником требований по выплате денежных средств, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 870 738 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, включая в реестр требований кредиторов должника требование в размере 2 865 919 руб. 10 коп., в том числе 2 132 000 руб. основного долга, 733 919 руб. 10 коп. проценты, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уплаты задолженности должником не представлено, проценты начислены до даты объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (17.10.2017).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя уполномоченного органа в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со ст.ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 ст. 71 и пунктов 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований ст.ст. 71, 100, 142, 201.1 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником. 

В силу ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2013 по делу №А60-45461/2012 требования кредитора в размере 2 132 000 руб. – долг включены в реестр требований кредиторов с очерёдностью их удовлетворения в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2013 по делу № А60-45461/2013 утверждено мировое соглашение по условиям которого, удовлетворение требований конкурсных кредиторов, включённых в реестр требований должника, будет производиться с 01.08.2014 согласно следующему графику погашения платежей:

а) с 01.08.2014 по 01.08.2015 погашается 33,33 процента от общей задолженности каждого кредитора;

б) с 01.08.2015 по 01.08.2016 погашается 33,33 процента от общей задолженности каждого кредитора.

в) с 01.08.2016 по 01.08.2017 погашается 33,34 процентов оставшейся общей задолженности каждого кредитора.

          На сумму требований кредиторов и арбитражного управляющего по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с настоящим мировым соглашением начисляются проценты в размере 8.25 процента годовых, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.

По расчёту кредитора, сумма задолженности составляет 2 132 000 руб. основного долга и 738 738 руб. процентов.

Доказательств исполнения должником условий мирового соглашения, оплаты задолженности не представлено. 

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств исполнения должником обязанности по погашению установленной мировым соглашением задолженности, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере                       2 865 919 руб. 10 коп., в том числе 2 132 000 руб. основного долга, 733 919 руб. 10 коп. процентов начисленных до даты объявления резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения (17.10.2017).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для предъявления истёк, кредитору стало известно о нарушении его права 01.08.2014, именно с этой даты необходимо исчислять трёхлетний срок исковой давности, отклоняются. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно условиям мирового соглашения, удовлетворение требований конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований должника, будет производиться с 01.08.2014 согласно следующему графику погашения платежей: а) с 01.08.2014 года по 01.08.2015 погашается 33,33 процента от общей задолженности каждого кредитора; б) с 01.08.2015 по 01.08.2016 погашается 33,33 процента от общей задолженности каждого кредитора;            в) с 01.08.2016 по 01.08.2017 погашается 33,34 процентов оставшейся общей задолженности каждого кредитора.

Следовательно, исходя из условий мирового соглашения срок исполнения обязательств с момента которого кредитор должен был узнать о нарушении своих прав  01.08.2015.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника 02.11.2017, то есть в пределах трёхгодичного срока исковой давности. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что кредитор не обращался в арбитражный суд для получения исполнительного листа по взысканию непогашенных требований, отклоняется, поскольку не является  основанием для отказа в удовлетворении заявления кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника. В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также выбор способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ). 

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 декабря 2017 года по делу № А60-29537/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.И. Мармазова 

 

Судьи

 

В.А. Романов 

 

 

О.Н. Чепурченко