АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42014/2023

19 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю. О. Виноградовой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42014/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проекты и Решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о  признании недействительным решения антимонопольного органа от 20.07.2023 по жалобе № 066/06/106-2597/2023,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

в судебном заседании приняли участие

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 18.11.2022, удостоверение, диплом;

от Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга: ФИО2, представитель по доверенности №5/05/19.05-22 от 18.01.2023, удостоверение.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

 

ООО "Проекты и Решения" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании недействительным решения антимонопольного органа от 20.07.2023 по жалобе № 066/06/106-2597/2023.

Определением суда от 04.08.2023 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2023.

06.09.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступили копии материалов дела № 066/06/106-2597/2023, которые приобщены судом к материалам дела.

Также, 06.09.2023 в суд в электронном виде от Администрация города Екатеринбурга поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

08.09.2023 в суд в электронном виде от заинтересованного лица поступил отзыв, возражает против удовлетворения заявления.

Данный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Заинтересованным лицом также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду того, что судебное разбирательство по настоящему делу не назначено; настоящее судебное заседание является предварительным.

При этом суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

12.09.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие. Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Также, 12.09.2023 в суд в электронном виде от заявителя поступило ходатайство об объединении дел №А60-42014/2023 и №А60-43367/2023 в одно производство.

Определением суда от 12.09.2023 (дата объявления резолютивной части) в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела №А60-42014/2023 и №А60-43367/2023, объединенному делу присвоен номер №А60-42014/2023.

Определением суда от 13.09.2023 судебное разбирательство назначено на 03.10.2023.

В соответствии с абзацем 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 16.10.2023.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО «Проекты и решения» (вх. № 15577-ЭП/23 от 18.07.2023 г.) о нарушении заказчиком в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на модернизацию водовода по улице Белинского, от улицы Авиационной до улицы Онежской (извещение № 0162300005323001388), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе).

Заявитель ссылался на то, что извещение о проведении электронного аукциона составлено заказчиком с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Указанная жалоба ООО «Проекты и решения» рассмотрена Свердловским УФАС России в порядке ст. 106 Закона о контрактной системе, по результатам рассмотрения вынесено решение от 20.07.2023 по жалобе № 066/06/106-2597/2023, в соответствии с которым жалоба ООО «Проекты и решения» признана необоснованной; в действиях заказчика в лице Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, закупочной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

Заявитель считает, что решение антимонопольного органа от 20.07.2023 по жалобе № 066/06/106-2597/2023 является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статья 8 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

Согласно п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, описание объекта закупки устанавливается заказчиком самостоятельно, исходя из его потребностей, а также в соответствии с обязательными требованиями к описанию объекта закупки, предусмотренными ст. 33 Закона о контрактной системе. 

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика (ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе). 

Как следует из материалов дела, 11.07.2023 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона № 0162300005323001388 на модернизацию водовода по улице Белинского, от улицы Авиационной до улицы Онежской.

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): Электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.

Обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, заявитель указал, что в «Сметных расчетах» и в проекте «24-2020-НВ» заказчик использует наименование «высокопрочный полимерный рукав «Saertex GmbH»» без включения в описание слов «или эквивалент».

Кроме того, заявитель ссылается на то обстоятельство, что указанного материала («высокопрочный полимерный рукав «Saertex GmbH»»; «полимерный рукав «Saertex multiCom»») не существует. На официальном сайте компании-производителя, «Saertex GmbH», указаны совершенно другие марки полимерного композитного рукава, а данные наименования являются названиями компании, производящей полимерные рукава в Германии.

Управлением жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга было пояснено, что указанный в проектно-сметной документации рукав Saertex является полимерным рукавом (т.е. композитным материалом). Использование при выполнении работ полимерного рукава производителя «Saertex multiCom GmdH» обусловлено выбором проектировщика определенного метода санации водопровода, с применением определенного вида рукава и сопутствующих материалов и оборудования по результатам исследования технических характеристик.

Информация производителя рукава «Saertex multiCom GmdH» и технология производства работ содержится в проектной документации и материалах положительного заключения государственной экспертизы на соответствие требованиям технических регламентов, установленным требованиям и достоверности сметной стоимости.

Наименование марки применяемого рукава - это название производителя, которое отличает оборудование от иных производителей. Основное различие между «маркой» и «моделью» заключается в том, что марка относится к производителю или компании, которая производит конкретный продукт, тогда как модель относится к конкретному названию или обозначению этого продукта.

Согласно проектно-сметной документации по объекту «Модернизация водовода по ул. Белинского от ул. Авиационная до ул. Онежской» производителем полимерного рукава является компания «Saertex multiCom GmdH». Данная компания производит высокопрочный полимерный рукав из стеклопластика только марку Saertex-LINER серии Н20 для санации трубопроводов питьевой воды. Продукт имеет экспертное заключение о соответствии продукции единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) и предложен к использованию на объектах хозяйственно-питьевого значения. Иные типы рукавов для санации водопроводных сетей компанией не производятся.

Марка рукава его технические характеристики и назначения применительно объектов водоснабжения размещены на сайте официального представителя на территории РФ компании ООО «Руслайнер» https://rus-liner.ru. Модель полимерного рукава в проектно-сметной и документации к закупке не указывалась по причине единственно производимой марки рукава конкретного производителя, информация по которому отражена в документации о закупке.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2019 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), описание объекта закупки при осуществлении закупки работ, в т.ч. по капитальному ремонту должно содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, или типовую проектную документацию, или смету на капитальный ремонт объекта капитального строительства. Включение проектной документации в описание объекта закупки в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3  части 1, части 2 ст. 33 Закона № 44-ФЗ. Следовательно, указанным пунктом законодатель установил безусловную обязанность заказчика включать в документацию о закупке проектную документацию, если производится закупка работ по строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно позиции заявителя в случае, если проектная документация содержит указание на конкретные торговые знаки оборудования, заказчик должен предусмотреть в документации о закупке возможность использования подрядчиком эквивалентного оборудования, то есть должны быть одновременно выполнены правила пункта 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ. Применительно к буквальному содержанию пункта 8 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ такая позиция подразумевает, по существу, введение дополнительного требования, не предусмотренного законом применительно к используемой в документации о закупке работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства ранее утвержденной проектной документации.

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения, в том числе, капитального ремонта объекта капитального строительства. Проектная документация определяет объем, содержание работ в другие предъявляемые к ним требования, при этом смета является частью проектной документации. 

В силу ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществить строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.

Таким образом, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика.

Проектной и сметной документацией спорной закупки предусмотрен капитальный ремонт водовода рукавом «Saertex» из стеклопластика с методом санации, при котором отверждение такого рукава, пропитанного смолой, осуществляется ультрафиолетовым излучателем. Использование в технических решениях  полимерного рукава «Saertex» обусловлено выбором проектной организации определенного метода санации водопровода, с применением определенного вида чулка и сопутствующих материалов и оборудования по результатам исследования технических характеристик и наличия существующего экспертного заключения  о соответствии полимерного рукава единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям  к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору.

Указание в отношении рукава, подлежащего применению, торгового знака определенного производителя, обусловлено необходимостью описания конкретных проектных решений. Конкретизация оборудования обусловлена потребностями в выполнении работ, отвечающих обязательным требованиям, и не свидетельствует об ограничении количества участников закупки, так как товар соответствующего качества и свойств может быть предложен несколькими поставщиками, полимерный рукав «Saertex» не является товаром, ограниченным в обороте. При этом, заявителем не представлено доказательств, что обозначенное положение проектной документации ограничило его право на участие в электронном аукционе.

  Рукав Saertex-LINER серии Н2О Сертифицировано для использования в трубах для питьевой воды (аттестат аккредитации № RA.RU.710045 от 12.05.2015. 

 Информация на официальном сайте https://pirusline.ru/ о возможности применения полимерного «Пируслайн» на объектах хозяйственно-питьевого водоснабжения отсутствует.

Помимо всего прочего, проектная и сметная документация «Модернизация водовода по улице Белинского, от улицы Авиационной до улицы Онежской» получила положительное заключение государственной экспертизы (номер заключения 66-1-1-3-072567-2021 от 01.12.2021).

Информация о применяемом рукаве и технологии его отверждения, технологии производства работ содержится в проектной документации и материалах положительного заключения государственной экспертизы на соответствие требованиям технических регламентов, установленным требованиям и достоверности сметной стоимости.

Рукав «Saertex multiCom GmdH» имеет экспертное заключение о соответствии продукции единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) и предложен к использованию на объектах хозяйственно-питьевого значения. Иные типы рукавов для санации водопроводных сетей компанией не производятся.  

Указание наименования определенного производителя в отношении основного материала в документации о закупке обусловлено необходимостью соблюдения безопасности и санитарно-эпидемиологических требований по результатам проведения работ в процессе эксплуатации объекта и обеспечению населения хозяйственно-питьевым водоснабжением требуемого качества.

Как установлено п. 3 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87), принятые в проектной документации технические и иные решения должны быть совместимы друг с другом, то есть обеспечивать технологическую возможность их совместной реализации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, а также возможность эксплуатации объекта капитального строительства с учетом требований, установленных законодательством РФ.

Полимерные рукава разных производителей различаются составом материала (из которого изготовлены), видом связующей смолы при их применении  в зависимости от назначения трубопроводов, способом их отверждения (ультрафиолет, горячая вода, горячий пар). 

Замена полимерного рукава «Saertex multiCom», предусмотренного проектно-сметной документацией на иной полимерный рукав подразумевает изменение технологии санации водовода, состава выполняемых работ, а также сметной стоимости работ, что влечет за собой необходимость разработки новой проектной и сметной документации. 

Вариативность проектно-сметной документации (в зависимости от применяемого в дальнейшем при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства оборудования и материалов) подразумевает увеличение объемов работ, соответственно – удорожание работ по разработке проектно-сметной документации. При этом, требований об обязательной вариативности проектной документации действующим законодательством РФ в градостроительной сфере не содержится, целями муниципальных закупок являются результативность закупки, разумность расходования бюджетных средств, а не обеспечение наибольшему числу потенциальных участников возможности участвовать в закупке.    

Таким образом, включение рабочей документации в извещение электронного аукциона в соответствии с п. 1-3, ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе является надлежащим исполнением требований ст. 33 Закона о контрактной системе

Суд полагает, что довод заявителя о том, что указанного материала («высокопрочный полимерный рукав «Saertex GmbH»»; «полимерный рукав «Saertex multiCom»») не существует, был правомерно отклонен Свердловским УФАС России, ввиду того, что заказчиком представлен в материалы дела сертификат соответствия № РОСС DE.SSK1.H00964/21 на продукцию «Рукав комплексный гибкий из стеклопластика – SAERTEX-LINER – для санации трубопроводов, маркировка «Saertex multiCom».

Доказательств того, что по проекту «24-2020-НВ», на основании которого необходимо выполнить работы, являющиеся объектом закупки, соответствующие работы может выполнить лишь один участник рынка или, что спорное условие указанной проектной документации существенно и необоснованно ограничивает круг потенциальных участников рынка,  ООО «Проекты и решения» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указание в документации об аукционе конкретных материалов и товарных знаков в данном случае не является нарушением, поскольку конкретные материалы определенных товарных знаков перечислены в проектной документации без возможности использования эквивалентов.

Таким образом, нарушений действующего законодательства в сфере закупок Заказчиком допущено не было, и как следствие – решение антимонопольного от 20.07.2023 по жалобе № 066/06/106-2597/2023 является законным и обоснованным, а требования заявителя являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу заявления по делу об оспаривании ненормативного правового акта составляет 3000 рублей, а заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3000 рублей относится на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Проекты и Решения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек (платежное поручение № 855 от 31.07.2023).

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     С.А. Головина