АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3501/2019

25 мая 2021 года

г. Курск

резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 г.

полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании 12.05.2021 с перерывом до 19.05.2021 дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

к Администрации Октябрьского района Курской области

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, Администрация Филипповского сельсовета Октябрьского района Курской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области, индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5

о признании договора недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании  приняли участие представители:

от истца: ФИО6 – по доверенности от 23.04.2019 (после перерыва не явилась),

от ответчика (Администрации Октябрьского района Курской области): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (ИП Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3): ФИО7 – по доверенности от 18.09.2019 (после перерыва не явился),

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП Глава КФХ ФИО2), зарегистрированная в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2012, ОГРНИП 312461113600015, ИНН 

<

***>, д. Алябьева Филипповского сельсовета Октябрьского района Курской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Октябрьского района Курской области, зарегистрированной в качестве юридического лица 19.12.2005, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, п. Прямицыно Октябрьского района Курской области, к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – ИП Глава КФХ ФИО3), зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 15.05.2012, ОГРНИП 312461113600026, ИНН 

<

***>, д. Филиппова Филипповского сельсовета Октябрьского района Курской области, о признании договора аренды № 108 от 24.08.2018 земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:7 площадью 2840000 м2, расположенного по адресу Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, заключенного между Администрацией Октябрьского района Курской области в лице Главы Октябрьского района ФИО8 (арендодатель) и ИП К(Ф)Х ФИО3 (арендатор), недействительной (ничтожной) сделкой, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 Администрации Октябрьского района Курской области земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:7 площадью 2840000 м2, расположенного по адресу Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. 

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования и просил признать договор аренды № 108 от 24.08.2018 земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:7 площадью 2840000 м2, расположенного по адресу Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, заключенный между Администрацией Октябрьского района Курской области в лице Главы Октябрьского района ФИО8 (арендодатель) и ИП К(Ф)Х ФИО3 (арендатор), недействительной (ничтожной) сделкой, применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения регистрационной записи № 46:17:1000805:7 – 46/018/2018-1 от 10.09.2018 в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 46:17:1000805:7 площадью 2840000 м2, расположенного по адресу Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет.

В судебном заседании 12.05.2021 истец поддержал уточненные требования в полном объеме, представил дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела).

Ответчик (ИП Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3) возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Ответчик (Администрация Октябрьского района Курской области) и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве ответчик (Администрация Октябрьского района Курской области) возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание 19.05.2021, продолженное после объявления перерыва, участвующие в деле лица не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо (Администрация Филипповского сельсовета Октябрьского района Курской области) в представленном мнении по иску полагало, что при совершении оспариваемой сделки имели место нарушения земельного законодательства, что свидетельствует о ее ничтожности. 

Третье лицо (ИП Глава КФХ ФИО4) в представленном мнении по иску просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В представленных ранее мнениях по иску третьи лица (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заявленные ходатайства были удовлетворены судом. 

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок площадью 2840000 м2, место расположения: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учет 12.01.2017, земельному участку присвоен кадастровый номер 46:17:100805:7.

22.06.2018 в Администрацию Октябрьского района Курской области от ИП Главы КФХ ФИО3 поступило заявление (вх. № 01-32/3353) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:7, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет, общей площадью 2840000 м2, из категории земель сельскохозяйственного использования в аренду сроком на 49 лет.

В заявлении ИП Глава КФХ ФИО3 указала на то, что она является участником программы Курской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Курской области на 2013-2020гг.».

Согласно справке Администрации Октябрьского района от 15.05.2019 № 01-33/42 ИП Глава КФХ ФИО3 является бюджетополучателем государственной поддержки, как сельхозтоваропроизводитель, имеющая выручку от реализации сельскохозяйственной продукции более 70 % от всей выручки, участвует в реализации государственной программы Курской области «Развитие сельскохозяйственного хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Курской области на 2013-2020гг.».

13.07.2018 в газете «Курская правда» № 84 (26290) Администрацией Октябрьского района опубликовано сообщение о наличии на территории Филипповского сельсовета свободного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в госсобственности, для передачи на праве аренды, площадью 2840000 м2 с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет. Сообщено, что с заявками о предоставлении земельного участка на праве аренды заинтересованные лица могут обращаться в течение 30 календарных дней.

19.07.2018 в администрацию Октябрьского района поступило заявление ИП ФИО4 о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка площадью 12840000 м2 в соответствии с объявлением в газете «Курская правда» 13.07.2018 № 84.

Письмом № 01-33/3118 от 13.08.2018 Администрация Октябрьского района сообщила ИП ФИО4, что объявление о предоставлении земельного участка площадью 12840000 м2 не размещалось.

02.08.2018 в Администрацию Октябрьского района поступило заявление ИП Главы КФХ ФИО2 с просьбой выделить ей из фонда перераспределения 280 га, находящихся по адресу: Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет, для развития отрасли животноводства.

Письмом № 01-33/3119 от 13.08.2018 Администрация Октябрьского района проинформировала ИП – Главу КФХ ФИО2 о том, что в силу статьей 39.17, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов проходит на основании заявления лица, обратившегося в уполномоченный орган с заявлением установленной формы, согласно утвержденному регламенту. К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ.

Постановлением Администрации Октябрьского района от 24.08.2018 № 761 ИП Главе КФХ ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного использования с кадастровым номером 46:17:100805:7, находящийся по адресу: Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет, для сельскохозяйственного использования, общей площадью 2840000 м2 сроком на 49 лет.

24.08.2018 между Администрацией Октябрьского района (арендодатель) и ИП Главой КФХ ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды № 108 земельного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. договора № 108 от 24.08.2018 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет, общей площадью 2840000 м2, кадастровый номер 46:17:100805:7, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, срок аренды – с 24.08.2018 по 24.08.2064.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.08.2018. 

Договор аренды № 108 от 24.08.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 10.09.2018, номер регистрации 46:17:100805:7-46/018/2018-1.

22.10.2018 между комитетом агропромышленного комплекса Курской области и ИП Главой КФХ ФИО3 в рамках подпрограммы «Развитие отраслей сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности в Курской области» государственной программы Курской области «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции и продовольствия в Курской области на 2014-2020 годы», утвержденной постановлением Администрации Курской области от 18.10.2013 №744-па, заключено соглашение № 492 от 22.10.2018 о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение недополученных доходов и (или) возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Претензией № 42 от 14.03.2019 ИП Глава КФХ ФИО9 обратилась к ответчикам с требованием признать договор аренды земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой и вернуть в первоначальное положение.

29.04.2019 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области поступило обращение ИП Главы КФХ ФИО2 (исх. № 56 от. 25.04.2019) с жалобой на действия Администрации Октябрьского района по заключению 24.08.2018 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:7, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет, без проведения торгов, содержащие, по мнению заявителя, признаки нарушения Земельного кодекса РФ и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

По итогам рассмотрения обращения Управление Федеральной антимонопольной службы по Курской области пришло к выводу, что Администрацией Октябрьского района допущено грубое нарушение порядка предварительного согласования предоставления земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:7, установленного пунктом 1 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в адрес Администрации Октябрьского района Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области было направлено предупреждение № 14 от 06.06.2019 о необходимости в срок до 19.07.2019 отменить постановление от 24.08.2018 № 761 «О предоставлении в аренду главе КФХ ФИО3 земельного участка для сельскохозяйственного использования», предоставляющее ИП - Главе КФХ ФИО3 необоснованные преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности путем предоставления права пользования земельным участком с кадастровым номером 46:17:100805:7, общей площадью 284 0000 кв.м в нарушение предусмотренного ст. 39.18 ЗК РФ порядка.

ИП Глава КФХ ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области № 14 об отмене акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 06.06.2019 (дело № А35-6931/2019).

Определением от 27.12.2019 производство по делу № А35-6931/2019 прекращено в связи с отказом заявителя от требований. 

Во исполнение предупреждения № 14 об отмене акта, который содержит признаки нарушения антимонопольного законодательства, от 06.06.2019, выданного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Курской области, постановлением Администрации Октябрьского района от 08.07.2019 № 637 отменено постановление Администрации Октябрьского района от 24.08.2018 № 761 «О предоставлении в аренду К(Ф)Х ФИО3 земельного участка для сельскохозяйственного назначения».

Полагая указанное постановление от 08.07.2019 № 637 незаконным и ссылаясь на наличие у нее права для получения на праве аренды земельного участка без проведения аукционных процедуры (торгов), ИП – Глава КФХ ФИО3 обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями (дело № А35-6932/2019).

Как установлено судом, решением от 22.06.2020 по делу № А35-6932/2019 отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о признании незаконным постановления администрации Октябрьского района Курской области от 08.07.2019 № 637 «Об отмене постановления администрации Октябрьского района Курской области от 24.08.2018 № 761 «О предоставлении в аренду К(Ф)Х ФИО3 земельного участка для сельскохозяйственного назначения».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение Арбитражного суда Курской области от 22.06.2020 по делу № А35-6932/2019 оставлено без изменения.

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка от 24.08.2018 заключен с нарушением норм законодательства (в частности, части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ), поскольку у Администрации отсутствовали правовые основания для предоставления спорного земельного участка в аренду без проведения процедуры торгов, вследствие чего оспариваемый договор является ничтожной сделкой, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По мнению истца, действиями ответчиков созданы и реализованы дискриминационные условия доступа к осуществлению предпринимательской деятельности и ограничена возможность ИП Главы КФХ ФИО2 приобрести право на заключение договора аренды земельного участка, кроме того, в результате заключения оспариваемого договора аренды нарушены экономические интересы муниципального образования: стоимость аренды при проведении конкурсных процедур могла быть выше. 

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Исходя из требований статьи 65 АПК РФ, лицо, заявляя требования о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что Администрацией Октябрьского района земельный участок предоставлен в аренду ИП Главе КФХ ФИО3 без проведения торгов при наличии нескольких лиц, претендующих на получение земельного участка в аренду, что является нарушением статьи 39.6 ЗК РФ. 

По мнению истца, несоблюдение Администрацией процедуры предоставления земельного участка в аренду при наличии нескольких претендентов на него нарушает права и интересы истца, заинтересованного в его приобретении, неправомерно создает приоритетные условия при получении прав на земельный участок.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик (ИП Глава КФХ ФИО3) сослался на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Также пояснил, что заявление ИП Главы КФХ ФИО2 имеет следующие нарушения земельного законодательства: нет конкретной отсылки в объявлению Администрации, а площадь испрашиваемого земельного участка не соответствует площади, указанной Администрацией в объявлении, не указано, на каком праве истец просит выделить ей земельный участок, к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие право истца претендовать на получение земельного участка.

Кроме того, ответчик отметил, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд в защиту публичных интересов либо интересов муниципального образования.

В дополнительных пояснениях ответчик (ИП Глава КФХ ФИО3) сослался также на то, что спорный договор аренды прекращен с момента издания постановления № 637 от 08.07.2019, в силу чего не может быть признан недействительным.

Ответчик (Администрация Октябрьского района), возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на то, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, не доказал нарушение или ограничение его прав, не указал основания для предоставления ему земельного участка как без торгов, так и на аукционе.

Кроме того, ответчик указал, что заявление ИП Главы КФХ ФИО3 о предоставлении спорного земельного участка подано с соблюдением норм права, оснований для отказа в предоставлении ей спорного земельного участка, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, Администрацией установлено не было. При этом заявления иных лиц (ИП Главы КФХ ФИО2 и ИП Главы КФХ ФИО4) о предоставлении земельных участков площадью 280 га и 1284 га, формирование и образование которых не осуществлено, не относятся к заявлениям в отношении спорного земельного участка площадью 284 га с кадастровым номером 46:17:100805:7. 

Одновременно в пояснениях от 12.09.2019 ответчик (Администрация Октябрьского района) отметил, что на момент рассмотрения настоящего спора договор аренды земельного участка остается зарегистрированным в установленном порядке, земельный участок не изъят, продолжает использоваться арендатором по целевому назначению, поля обработаны и засеяны зерновыми культурами.

Доводы ответчиков подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно информации комитета агропромышленного комплекса Курской области от 20.06.2019 № 07.1-02-60/2253 ИП Глава КФХ ФИО2, ИП Глава КФХ ФИО10, ИП Глава КФХ ФИО4, являются сельхозпроизводителями – участниками государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Курской области», получившими господдержку в 2018 году.

В силу частей 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. 

Статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» определено, что порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту  1  статьи 10  Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные  участки  из  земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке,  установленном  Земельным  кодексом  Российской Федерации.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями статьи 39.6 ЗК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ).

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов.

При этом отсутствие конкретного порядка предоставления земельных участков в аренду без торгов в порядке пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002                     № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не означает возможность их передачи в произвольном порядке.

В целях соблюдения баланса частных и публичных интересов при предоставлении земельных участков уполномоченный орган должен обеспечивать информирование неопределенного круга лиц, позволяющее им реализовать право на получение в аренду аренды земельного участка, который подлежит предоставлению.

Пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» связывает возможность предоставления земельного участка без проведения торгов с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

Так, согласно абзацу 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002                  № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлен специальный порядок предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Согласно пункту 1 указанной статьи в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 39.18 ЗК РФ в извещении указываются, в том числе информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Исходя из общих принципов земельного законодательства и содержания абзаца 2 пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 39.18 ЗК РФ, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов связана с отсутствием заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении данного земельного участка.

При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка по указанным основаниям, кроме порядка, указанного в статье 39.18 ЗК РФ, то есть путем опубликования извещения о предоставлении земельного участка.

Действующее земельное законодательство в силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ не исключает применение законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая отсутствие порядка предоставления земель в порядке пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», и то, что выявление иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, урегулировано статьей 39.18 ЗК РФ, уполномоченным органом публичное информирование о предоставлении спорного земельного участка должно осуществляться в порядке, предусмотренном указанной нормой.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. 

Следовательно, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ (пункт 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ в любом случае рассматривается по правилам статьи 39.18 Земельного кодекса РФ. 

При этом то обстоятельство, что участники торгов участвуют в государственных программах поддержки сельского хозяйства, не имеет специального правового значения при рассмотрении заявления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ. 

То есть при наличии нескольких заявлений в соответствии с пунктом 13 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2018 в Администрацию Октябрьского района от ИП - Главы КФХ ФИО3 поступило заявление (вх. № 01-32/3353) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:7, в аренду сроком на 49 лет. При этом основание предоставления испрашиваемого земельного участка со ссылкой на соответствующую норму ЗК РФ или Закона № 101-ФЗ заявителем указано не было. 

13.07.2018 в газете «Курская правда» № 84 (26290) Администрацией Октябрьского района опубликовано сообщение о наличии на территории Филипповского сельсовета свободного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в госсобственности, для передачи на праве аренды, площадью 2840000 кв.м с видом разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет. Сообщено, что с заявками о предоставлении земельного участка на праве аренды заинтересованные лица могут обращаться в течение 30 календарных дней.

Согласно пункту 6 статьи 6 Устава муниципального образования «Октябрьский район» Курской области муниципальные правовые акты, соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации и Курской области, официальному опубликованию, публикуются Главой Октябрьского района Курской области в 7-дневный срок в газете «Районные вести», размещаются в информационно-коммуникационной сети Интернет на официальном сайте муниципального района «Октябрьский район» Курской области (по адресу: http://oktiabr.rkursk.ru/), за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом».

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 «Об определении официального сайта РФ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» определен адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором подлежит размещению информация о предоставлении земельных участков. 

Между тем после получения 22.06.2018 заявления ИП Главы КФХ ФИО3 о предоставлении в аренду земельного участка Администрацией Октябрьского района, в нарушение положений подпункта 1 пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ, не обеспечено опубликование соответствующего извещения в порядке пункта 6 статьи 6 Устава муниципального образования «Октябрьский район» Курской области, на официальном сайте администрации Октябрьского района, а также на официальном сайте www.torgi.gov.ru. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Кроме того, с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду в Администрацию Октябрьского района обратились ИП Глава КФХ ФИО4 и ИП Глава КФХ ФИО2 – 19.07.2018 и 02.08.2018, соответственно.

Одновременно суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2020 по делу № А35-6932/2019 отказано в удовлетворении заявления ИП Главы КФХ ФИО3 о признании незаконным постановления администрации Октябрьского района Курской области от 08.07.2019 № 637 «Об отмене постановления администрации Октябрьского района Курской области от 24.08.2018 № 761 «О предоставлении в аренду К(Ф)Х ФИО3 земельного участка для сельскохозяйственного назначения».

В рамках указанного дела участвовали те же лица, что и по настоящему делу, в связи с чем в решении Арбитражного суда Курской области от 22.06.2020 по делу № А35-6932/2019 установлены обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для  настоящего дела.

Установленные в судебных актах по данному делу факты переоценке не подлежат.

В частности, решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2020 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу № А35-6932/2019 установлено следующее.

Как следует из пп.12 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральном законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». 

В силу пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. 

В постановлении Администрации Октябрьского района от 24.08.2018 № 761 земельный участок с кадастровым номером 46:17:100805:7 предоставлен ИП Главе КФХ ФИО3 сроком на 49 лет. 

При этом в заявлении Главы КФХ ФИО3 от 22.06.2018 отсутствовала ссылка на наличие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а в постановлении Администрации Октябрьского района Курской области от 24.08.2018                    № 761 «О предоставлении в аренду К(Ф)Х ФИО3 земельного участка для сельскохозяйственного назначения» отсутствует указание на пункта 8 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ и на факт предварительного согласования, в том числе на наличие постановления Администрации Филипповского сельсовета Октябрьского района Курской области от 13.07.2016 №50. Такие ссылки отсутствуют и в договоре аренды земельного участка от 24.08.2018 №108. 

Кроме того, как установил суд первой инстанции, на дату вынесения постановления Администрации Октябрьского района Курской области от 24.08.2018 № 761 «О предоставлении в аренду К(Ф)Х ФИО3 земельного участка для сельскохозяйственного назначения» применительно к п.14 ст.39.15 ЗК РФ 2-х летний срок действия решения о предварительном согласовании прекратился. 

Земельным кодексом Российской Федерации к основным принципам земельного законодательства отнесены участие граждан, общественных организаций (объединений) и религиозных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю, а также сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункты 4, 11 пункта 1 статьи 1). Крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйственные общества отнесены к числу лиц, которые могут использовать земли сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства (статья 78 ЗК РФ). 

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов с крестьянским (фермерским) хозяйством или сельскохозяйственной организацией в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ с гражданином и крестьянским (фермерским) хозяйством для осуществления деятельности хозяйства в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса (подпункты 15, 17 пункта 2 статьи 39.6). Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено, если в отношении образованного земельного участка поступило заявление о проведении аукциона на право заключения договора аренды и уполномоченным органом не принято решение об отказе в проведении этого аукциона, если в отношении земельного участка опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (пункты 11, 12, 13 статьи 39.16). 

По смыслу вышеприведенных норм земельного законодательства, при наличии заявок нескольких субъектов, заинтересованных в предоставлении сформированных земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, требуется реализация публичных процедур при предоставлении участков в аренду, направленных на обеспечение законных прав и интересов неограниченного круга лиц. 

Льготный порядок предоставления в аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения не может быть использован в целях ограничения прав иных категорий субъектов, заинтересованных в предоставлении таких земель, а также обхода публичных процедур предоставления участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. 

Аналогичная правовая позиция сформулирована Верховным Судом Российской Федерации (определение от 20.11.2014 № 308-ЭС14-1222). 

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом по делу № А35-6932/2019 установлено, что спорный земельный участок, предназначенный для ведения сельского хозяйства, подлежал предоставлению в аренду на торгах, поскольку в администрацию поступило несколько заявлений от разных субъектов (глав КФХ). Участие заявителя в государственных программах поддержки сельского хозяйства при рассмотрении его заявления о предоставлении земельных участков в аренду сроком на 49 лет не могло являться основанием для отхода от общего порядка предоставления земельных участков, установленного статьей 39.18 ЗК РФ, публичные процедуры, обеспечивающие конкурентный доступ заинтересованных лиц к предоставлению земельных участков сельскохозяйственного назначения, Администрацией Октябрьского района Курской области не соблюдены

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, учитывая заявленные истцом требования и направленность его интересов на получение спорного земельного участка в аренду, а также наличие нескольких заявлений на предоставление спорного земельного участка в аренду, принимая во внимание установленную статьей 39.18 ЗК РФ процедуру предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственной деятельности, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор аренды земельного участка, заключенный без проведения торгов, является недействительным в силу статьи 166, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд признает требование о признании недействительным договора аренды законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Доводы ответчика (Администрации Октябрьского района) об отмене постановления Администрации Октябрьского района Курской области от 24.08.2018 № 761 «О предоставлении в аренду К(Ф)Х ФИО3 земельного участка для сельскохозяйственного назначения», а также доводы ответчика (ИП Главы КФХ ФИО3) о том, что спорный договор аренды прекращен с момента издания постановления № 637 от 08.07.2019, в силу чего не может быть признан недействительным, отклоняются судом по следующим основаниям. 

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что Предупреждение УФАС по Курской области от 06.06.2019 № 14 содержало требование об отмене постановления Администрации Октябрьского района Курской области от 24.08.2018              № 761 «О предоставлении в аренду К(Ф)Х ФИО3 земельного участка для сельскохозяйственного назначения». 

Поскольку предупреждение УФАС по Курской области от 06.06.2019 № 14 вступило в законную силу, в судебном порядке не оспорено и не отменено, оно является обязательным для исполнения.

Согласно представленным документам постановлением Администрации Октябрьского района Курской области от 08.07.2019 № 637 отменено как незаконное постановление Администрации Октябрьского района Курской области от 24.08.2018                    № 761 «О предоставлении в аренду К(Ф)Х ФИО3 земельного участка для сельскохозяйственного назначения».

При этом отмена Администрацией собственного постановления о предоставлении земельного участка не влечет прекращение договора аренды либо признание его недействительным. 

Более того, ответчик (Администрация Октябрьского района Курской области) сообщил, что до настоящего времени в арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды от Администрация Октябрьского района Курской области не обращалась. 

Доказательств добровольного расторжения договора по соглашению сторон в материалы дела не представлено.

Суд также принимает во внимание, что истец вправе обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной независимо от того, признано ли недействительным постановление Администрации о предоставлении участка. Право обращаться в суд в данном случае и выбор способа защиты по усмотрению стороны предусмотрены статьей 12 ГК РФ. Каждый из указанных способов является самостоятельным и не зависящим друг от друга. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных  характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:7 зарегистрировано обременение – аренда, дата регистрации 10.09.2018, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта: с 24.08.2018 по 23.08.2067, основание: договор аренды № 108 от 24.08.2018.

При таких обстоятельствах, с учетом указанных разъяснений, суд признает подлежащим удовлетворению требование о прекращении в Едином государственном реестре прав недвижимости регистрационной записи № 46:17:1000805:7 – 46/018/2018-1 от 10.09.2018 об аренде земельного участка с кадастровым номером 46:17:1000805:7 площадью 2840000 м2, расположенного по адресу Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится судом на ответчиков. 

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска, государственная пошлина в размере                       6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно статье 112 АПК РФ вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу исходя из следующего.

В случае, когда заявление о принятии обеспечительных мер было удовлетворено, но решение по итогам рассмотрения спора по существу было принято не в пользу истца, суд относит расходы по государственной пошлине на истца.

Вместе с тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения указанных расходов на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований.

С учетом изложенного расходы по уплате госпошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3 000 руб. 00 коп. в силу статьи 110 АПК РФ также отнесены судом на ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.

Признать договор аренды № 108 от 24.08.2018 земельного участка с кадастровым номером 46:17:100805:7 площадью 2840000 м2, расположенного по адресу Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, заключенный между Администрацией Октябрьского района Курской области в лице Главы Октябрьского района ФИО8 (арендодатель) и ИП К(Ф)Х ФИО3 (арендатор), недействительной (ничтожной) сделкой.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем прекращения регистрационной записи № 46:17:1000805:7 – 46/018/2018-1 от 10.09.2018 в ЕГРН об аренде земельного участка с кадастровым номером 46:17:1000805:7 площадью               2840000 м2, расположенного по адресу Курская область, Октябрьский район, Филипповский сельсовет.

Взыскать с Администрации Октябрьского района Курской области в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в                     г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            П.П. Васильев