﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-167/2017

11 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю., 

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Белоглазова Е.В., помощник судьи Беликова Е.А.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Бурятия представителей: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия – Эрдынеевой Э.Л. (доверенность № 002 от 09.01.2019); Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае – Очировой С.В. (доверенность от 11.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу № А10-167/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г.Г., Каминский В.Л., Сидоренко В.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий, выразившихся в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Бурятский государственный университет» (далее – университет) земельным участком с кадастровым номером 03:24:034414:30, прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: университет, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – комитет).

Определением суда от 15 марта 2017 года произведено процессуальное правопреемство заявителя - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия на его правопреемника – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июля 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2017 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 апреля 2018 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования и науки Российской Федерации (далее – министерство), Адухаев Олег Александрович, Айсуев Лубсандорж Дугаржапович, Бадмаев Сократ Семенович, Базаров Цырен Раднаевич, Балдаев Кирилл Владимирович, Бураева Вероника Павловна, Дамдинов Алдар Валерьевич, Дамдинов Баир Батуевич, Данчинова Мария Даниловна, Доржиева Раджана Валерьевна, Етабаева Светлана Гавриловна, Жамбалов Владимир Владимирович, Зангеев Виктор Алексеевич, Игнатьева Инга Марксовна, Калмыков Степан Владимирович, Калмыкова Екатерина Алексеевна, Кужиков Баир Юрьевич, Мархаев Дарма Бимбаевич, Махутов Юрий Маратович, Митыпов Александр Жамсуевич, Наханцакова Туяна Содномовна, Номогоева Виктория Владимировна, Номоев Андрей Валерьевич, Павлов Александр Емельянович, Пыжикова Евгения Михайловна, Раднаева Эльвира Львовна, Ринчинова Тамара Цыдыповна, Сангажапов Владимир Бадмаевич, Сандакова Людмила Гармаевна, Тапхаров Михаил Викторович, Убогоев Вячеслав Борисович, Халтуева Людмила Владимировна, Хертуев Валерий Никитич, Хобракова Эльвира Тугденовна, Цыбикова Саяна Цыбикдоржиевна, Цыбикова Туяна Сандаликовна, Цыдыпов Шулун Балдоржиевич, Шаргаев Александр Гармаевич, Шарыпова Роза Ширапжалсановна, Ширапова Хамацырен Ешидоржиевна, Эрдыниева Баирма Цыдыповна.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 года в части отказа в удовлетворении требования МТУ Росимущества о признании незаконным действий Управления Росреестра, выразившихся в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30, отменено. В отмененной части принят новый судебный акт о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 августа 2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением суда апелляционной инстанции в части удовлетворения заявленных требований, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции о незаконности действий Управления Росреестра по прекращению права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок неправомерны, сделаны при неверном применении норм материального права; право собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования университета на спорный земельный участок возникли только на основании решения комитета № З-849 от 16.12.2003, признанного незаконным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2016 года и отмененного решением комитета № З-171 от 27.09.2016; вопреки выводам апелляционного суда, с заявлением о прекращении права собственности Российской Федерации на земельный участок обратилось надлежащее лицо, являвшееся одним из истцов по коллективному административному исковому заявлению, рассмотренному Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ; вывод апелляционного суда, касающийся предмета требований МТУ Росимущества не обоснован, поскольку заявитель по делу просил также применить восстановительную меру – обязать Управление Росреестра восстановить, в том числе право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить её без удовлетворения. Также до начала судебного заседания министерство заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель МТУ Росимущества поддержала доводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением комитета № З-849 от 16.12.2003 университету в постоянное (бессрочное) пользование передан земельный участок площадью 37 900 кв. м, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, 117 микрорайон. 

На основании указанного решения комитета в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования университета земельным участком с кадастровым номером 03:24:034414:0030. 

Кроме того, названное решение комитета послужило основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации на этот же земельный участок.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2016 года решение комитета № З-849 от 16.12.2003 было признано незаконным. 

Во исполнение данного решения суда решением комитета № З-171 от 27.09.2016 было отменено решение комитета от № З-849 от 16.12.2003. 

МТУ Росимущества стало известно, что в ЕГРП имеется запись о прекращении права собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30. 

Согласно письму Управления Росреестра от 30.12.2016 записи в ЕГРП о прекращении названных вещных прав Российской Федерации и университета на спорный земельный участок были прекращены на основании решения комитета № З-171 от 27.09.2016 и решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2016 года. 

Не согласившись с действиями Управления Росреестра по государственной регистрации в ЕГРП прекращения указанных вещных прав, МТУ Росимущества обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий Управления Росреестра, выразившихся в государственной регистрации прекращения постоянного (бессрочного) пользования университета на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30. Суд также указал, что действия Управления Росреестра по регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок не соответствуют закону. Однако, ввиду наличия зарегистрированного за физическими лицами права собственности в отношении образованных участков из земельного участка с кадастровым номером 03:04:034414:30, то фактически в данном случае имеет место спор о праве, который не может быть разрешен по правилам главы 24 АПК РФ и должен быть рассмотрен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты. На основании изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о признании незаконными действий Управления Росреестра о погашении в ЕГРП записи о праве собственности Российской Федерации. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции по существу спора, Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал несостоятельными выводы суда в части отсутствия оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по внесению в ЕГРП записи о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в порядке главы 24 АПК РФ. 

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 17 действовавшего в период осуществления оспариваемых действий Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; вступившие в законную силу судебные акты (пункт 1).

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 28 Федерального закона № 122-ФЗ).

Согласно сохраняющим силу разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона № 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным. 

Также согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 22 марта 2012 года № 13225/11, единственным доказательством наличия воли собственника (Российской Федерации) на отчуждение объекта недвижимости будет решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. Принятие соответствующего решения иными органами, даже уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует.

Апелляционным судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2016 года какой-либо вещно-правовой спор по существу не разрешался, выводов о погашении (аннулировании) записи в ЕГРП о зарегистрированном праве собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в указанном решении не содержится. 

Поскольку в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2016 года отсутствует вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации, не содержится указания на то, что настоящий судебный акт является основанием для прекращения права собственности Российской Федерации, указанный судебный акт не является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП в соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ.

Согласно статье 20 Федерального закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 1).

Российская Федерация не давала согласия на прекращение ранее зарегистрированного за ней права собственности на земельный участок и не являлась лицом, участвовавшим в административном деле, рассмотренным Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ.

В рассматриваемом случае с заявлением о внесении в ЕГРП записи о прекращении права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок обратилась Цыбикова Туяна Сандаликовна, приложив к своему заявлению от 21.10.2016 копию решения Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 15 июля 2016 года, в связи с  чем арбитражный апелляционный суд правильно указал на отсутствие у Управления Росреестра оснований для государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на соответствующий земельный участок, поскольку с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Вместе с тем, признавая несостоятельными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований МТУ Росимущества, поскольку при наличии зарегистрированного за физическими лицами права собственности в отношении образованных участков из земельного участка с кадастровым номером 03:04:034414:30 в рамках дела об оспаривании действий Управления Росреестра по правилам главы 24 АПК Российской Федерации  не может быть разрешен гражданско-правовой спор о праве на земельный участок, Четвёртый арбитражный апелляционный суд правильно исходил из следующего.

Судами двух инстанций обоснованно установлено, что спорный земельный участок разделен на 50 земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:034414:240 - 03:24:034414:289, при этом в отношении шести земельных участков зарегистрировано право собственности физических лиц (Калмыкова С.В., Данчинова М.Д., Пыжикова Е.М., Ширапова Х.Е., Етабаева С.Г. и Цыбиковой Т.С.).

Однако, учитывая, что действия государственного регистратора как органа, осуществляющего публичные полномочия, совершаемые им при осуществлении государственной регистрации права, могут быть оспорены в порядке главы 24 АПК РФ, принимая во внимание предмет заявленных МТУ Росимущества требований, состоящих в признании незаконными действий Управления Росреестра именно по государственной регистрации прекращения права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30, апелляционный суд пришел к правильному выводу о возможности признания незаконными оспариваемых действий без указания в резолютивной части судебного акта на необходимость внесения каких-либо сведений в ЕГРП.

Таким образом, апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права, поскольку в порядке производства по настоящему делу, возникшему из публичных правоотношений, не разрешался спор о праве на земельный участок, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы, изложенные Управлением Росреестра в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2019 года по делу № А10-167/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.Н. Левошко 

Г.В. Ананьина 

М.М. Шелёмина