АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                            Дело № А32-32537/2017

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.201

Полный текст судебного акта изготовлен 06.02.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном заседании дело по    исковому заявлению акционерного общества «Новая перевозочная компания», г. Москва к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт», г. Новороссийск о взыскании 1 409 119,06 руб., при участии в заседании  представителей: ответчика -    ФИО1 по доверенности от 17.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Новая перевозочная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» о взыскании 1 409 119,06 руб. долга. 

Определением от 23.10.2017 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по   делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А32-13288/2017.

В настоящем судебном заседании от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела  в  отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство о возобновлении производства по делу.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом. Производство по делу возобновлено  определением от 23.01.2018, опубликованным в сети Интернет.

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения,  определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд  завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание   в порядке п.4 ст.137 АПК РФ  и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В устном выступлении ответчик просил в иске отказать, представил письменные пояснения и платежные документы о перечислении истцу денежных средств в размере  расходов на оплату за ремонт поврежденных вагонов без учета контрольно-регламентных работ и работ по оформлению вагонов. Судом установлено, что денежные средства по представленным ответчиком платежным поручениям истец получил в мае и июне 2017 года, т.е. до обращения в суд с иском.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09-15 час 30.01.2018   Информация о перерыве размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва заседание продолжено. Дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в период с 17 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года на путях необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт»   были повреждены 192 вагона, находящихся в собственности/аренде АО «Новая перевозочная компания». 

В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов, виновником повреждения является ПАО "Новороссийский морской торговый порт". В соответствии с составленными актами о повреждении вагонов    вагоны требовали проведения текущих отцепочных ремонтов. 

Судом установлено, что между истцом и ОАО «Российские железные дороги» (в лице заместителя начальника Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ФИО2) в рамках договора № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013 года на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

В соответствии с условиями п.1.1. договора акционерное общество «Новая перевозочная компания» (заказчик) поручает и обязуется оплатить, а ОАО «Российские железные дороги» (подрядчик) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее — ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления). 

Согласно п.2.2. цена работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов, включая стоимость используемых запасных частей подрядчика (в случае их использования), определяется: 

- прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов (далее Прейскурант), являющимся приложением № 3 к договору. 

- стоимостью запасных частей, работ, не предусмотренных прейскурантом, но фактически рассчитанных в ВЧДЭ и включенных в РДВ, только после размещения перечня работ с указанием их стоимости на сайте ОАО «РЖД», с последующим включением в договор установленным порядком и оформлением корректировочных актов. 

- стоимостью литых деталей тележки собственности подрядчика, устанавливаемых на грузовой вагон заказчика, определяемой в соответствии с действующей в ОАО « РЖД» стоимостью новой детали с учетом коэффициентов годности материалов повторного использования (приложение № 4 к  договору). 

 - ставкой сбора за подачу и уборку одного грузового вагона на железно-дорожные пути необщего пользования ВЧДЭ, указанной в приложении № 5 к договору и выделенной отдельной строкой в РДВ (п.п. 2.2.1-2.2.4). На все перечисленные в подпунктах 2.2.1 - 2.2.4 договора операции дополнительно начисляется НДС по ставке 18%.

В силу п.2.2.5. договора стоимостью услуги по оформлению поврежденного грузового вагона, указанной отдельной строкой в РДВ ВЧДЭ (в случае браковки вагона по кодам повреждения), и составляющей - 1 256 (Одна тысяча двести пятьдесят шесты рублей, кроме того НДС (18%) - 226 (Двести двадцать шесть) рублей 8 копеек. Итого общая стоимость услуги по оформлению одного поврежденного грузового вагона составляет 1 482 (Одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 8 копеек. 

Стоимостью услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона (в случае отцепки вагона по технологическим неисправностям, перечень которых указан в приложении № 22 к договору), составляющей - 1 628 (Одна тысяча шестьсот двадцать восемь) рублей, кроме того НДС (18%) - 293 (Двести девяносто три) рубля 4 копейки. Итого общая стоимость услуги по оформлению рекламационно-претензионной документации одного грузового вагона составляет - 1 921 (Одна тысяча девятьсот двадцать один) рубль 4 копейки, которая указывается отдельной строкой в РДВ. Акт-рекламация формы ВУ-41М предоставляется в течении 1 месяца со дня проведения расследования (п.2.2.6.).

В соответствии с п.3.1. договор отцепка грузовых вагонов заказчика в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов заказчика из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в главный вычисли-тельный центр - филиал ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ). Подрядчик несет ответственность за достоверность передаваемой в ГВЦ информации, связанной с отцепкой, ремонтом и выпуском из ремонта грузовых вагонов заказчика. При этом ввод недостоверной информации в ГВЦ не может служить причиной для отказа от оплаты за выполненный ТР-2 грузовых вагонов. При передаче недостоверной информации в ГВЦ подрядчик обязан внести необходимые корректировки. 

Каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим представителем подрядчика с участием представителя заказчика (в случае его нахождения на территории текущего ремонта) на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22 (п.3.2.). 

В период с 01 сентября 2016 года по 31 декабря 2016 года в эксплуатационном вагонном депо Краснодар Северо-Кавказской дирекции инфраструктуры — СП Северо-Кавказской ж.д. -филиала ОАО «РЖД» были выполнены текущие ремонты поврежденных вагонов. В соответствии с расчетно-дефектными ведомостями, общая стоимость выполненных работ составила 1 409 119,06 рублей, что подтверждается  подписанными между АО «НПК» и ОАО «РЖД» актами сдачи-приемки выполненных работ. 

13 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика требование № 3955-АХД о возмещении понесенных убытков в размере 961 926,53 рублей. 

Ответчик подтвердил получение 13.04.2017   претензии истца №3955-АХД. В ходе рассмотрения данной претензии требования АО «Новая перевозочная компания» частично были признаны обоснованными,   направлен ответ от 17.05.2017 №2 2550-24/238 о частичном удовлетворении претензии. 

Платежным  поручением от 24.05.2017 № 5001 истцу перечислены денежные средства в размере 399 019, 53 рубля. 

22 мая 2017 года истец направил в адрес ответчика требование № 5360-АХД о возмещении понесенных убытков в размере 447 192,53 рублей. 

Ответчик подтвердил получение 22.05.2017  претензии истца № 5360-АХД. В ходе рассмотрения данной претензии требования АО «Новая перевозочная компания» частично были признаны обоснованными, и ему направлен ответ от 14.06.2017 № 2550-24/278   о частичном удовлетворении претензии. 

Платежным   поручением от 20.06.2017 № 6549 истцу перечислены денежные средства в размере 262 117 рублей. 

Таким образом, до обращения в суд  убытки АО «Новая перевозочная компания», возникшие    от повреждения спорной партии вагонов, были частично возмещены в размере 661136,53 руб.  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик направил в суд отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился по тем основаниям, что  на собственника вагонов   возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным, путям, поэтому грузовая компания не вправе перекладывать эту обязанность на лиц, использующих вагоны на любом правовом основании. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. Расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно-следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика. 

Также ответчик считает неправомерным включение истцом в размер убытков услугу по оформлению повреждённого вагона. Полагает, что данная услуга не оказывалась ОАО «РЖД» в пользу АО «НПК». Указанные в исковом заявлении вагоны повреждены на путях необщего пользования, принадлежащих ПАО «НМТП». Между ОАО «РЖД» и ПАО «НМТП» заключён договор на эксплуатацию ж/д путей необщего пользования ПАО «НМТП», согласно которому обстоятельства, которые могут служить основанием для возникновения ответственности ОАО «РЖД» или ПАО «НМТП» оформляются актами соответствующей формы силами ОАО «РЖД».

Оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО «РЖД» в рамках договора с ПАО «НМТП», взимание платы за данные действия не предусмотрено действующим законодательством. Взыскание в составе расходов на ремонт поврежденного вагона расходов на оформление повреждения вагона при наличии оформленных в установленном законом порядке акта общей формы ГУ-23 и акта о повреждении вагона (форма ВУ-25), является неправомерным, поскольку осуществление повторных действий по выявлению повреждений и констатация данного факта документально нецелесообразны, а отнесение данных расходов на ПАО «НМТП» нормативно не подтверждено.

Истец, возражая на доводы ответчика, пояснил, что оформление актов о повреждении вагонов формы ВУ-25 и актов общей формы ГУ-23 осуществлялось ОАО «Российские железные дороги» в рамках договора № ТОР-ЦВ-00-23 от 29.04.2013   на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, заключенного с истцом. Обязанность ОАО «РЖД» во всех случаях повреждения вагона составлять акты общей формы и акты о повреждении вагона предусмотрена пунктами 3.1, 6.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45). При этом услуга по составлению акта общей формы и акта о повреждении вагона не включена в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, и не учитывается в перечне работ и услуг по начально-конечным операциям Прейскуранта № 10-01. В материалы дела предоставлены акты о повреждении вагонов формы ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23. Составление указанных актов осуществлялось в единственном числе на каждый поврежденный вагон непосредственно эксплуатационным вагонным депо Краснодар, выполнявшем последующие текущие ремонты вагонов. Таким образом, взыскание в составе убытков платы за составление актов общей формы и актов о повреждении вагона является правомерным. 

Ответчик в дополнении к отзыву указал, что ПАО «Новороссийский морской торговый порт» исполнены требования АО «Новая перевозочная компания» в части возмещения убытков за поврежденные вагоны  по претензиям истца от 13.04.2017 №9 3955-АХД в размере 399 019, 53 руб. и от  22.05.2017 № 5360-АХД  в размере  262 117 руб., всего 661136,53 руб. 

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы и возражения участвующих в споре лиц, суд считает исковые требования  не подлежащими  удовлетворению на основании следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. 

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. 

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. 

Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"). 

В силу статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. 

Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров. 

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 (в ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что   статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевоз вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

 Абзацем 1 статьи 19 УЖТ РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортном, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

В силу положений пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 45 акт общей формы (Приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения в том числе, повреждения вагона, контейнера. 

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. 

Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. 

Контрольно-регламентные (обязательные) работы являются неотъемлемой частью отцепочного ремонта в силу руководящей документации по такому ремонту РД 32 ЦВ-056-97, утвержденной ОАО РЖД, но оплачиваемые за счет собственника имущества. 

К обязательным работам относятся как операции контроля - осмотры колесных пар и буксовых узлов, ходовой части, автосцепного устройства, автотормозного оборудования, так и замена и регулировка выявленных неисправностей перечисленных узлов. 

Согласно статье 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. На собственника вагонов в силу указанной нормы возложена обязанность по осуществлению текущего отцепочного ремонта в целях безопасности движения по железнодорожным путям. Эти работы связаны с восстановлением естественного износа вагонов, который они получают при обычных условиях эксплуатации. 

В данном случае расходы на текущий отцепочный ремонт не находятся в причинно- следственной связи с действиями порта, повлекшими повреждение вагонов, и не могут быть возмещены за счет ответчика по правилам статей 15, 1064 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 8775/2012 по делу N А51-15931/2011). 

При таких обстоятельствах, суд   пришел к   выводу о том, что расходы на контрольно-регламентные работы не подлежат взысканию с истца по правилам статей 15 и 1064 Кодекса. 

В силу пункта 6.1 Правил N 45 акт о повреждении вагона (приложение N 5) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе при повреждении запорных устройств вагона или устройств для постановки запорно-пломбировочных устройств, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. 

Обстоятельства повреждения вагонов удостоверяются актами, составляемыми по форме ВУ-25 на станциях для удостоверения, в том числе, случаев повреждения вагонов. В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 45 акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 составляет перевозчик. 

В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. 

Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил N 45). 

Таким образом, оформление документов при повреждении вагонов входит в обязанность ОАО "РЖД". 

При повреждении на путях общества вагонов составлялись акты ВУ-25, в которых по перечню указывались повреждения. 

В свою очередь, в расчетно-дефектных ведомостях на текущий отцепочный ремонт спорных вагонов имеются ссылки на необходимость проведения работ, не связанных напрямую с повреждениями, допущенными ответчиком, а именно оформление поврежденного грузового вагона. 

Обращаясь с рассматриваемым иском, АО «Новая перевозочная компания» предъявило ко взысканию ПАО «Новороссийский морской торговый порт» убытки в размере 1 409 119,06 руб. за ремонт вагонов. 

Размер фактического ущерба, причиненного ответчиком истцу, рассчитан судом исходя из   реальных оплат на восстановление поврежденных ответчиком деталей в пределах повреждения вагонов, виновником которых признан ответчик согласно перечню повреждений вагона, указанному в акте о повреждении вагона формы ВУ-25. 

Истец не представил доказательств необходимости осуществление повторных действий по выявлению повреждений и повторной документальной констатации данного факта, а также нахождения   работ - оформление поврежденного грузового вагона - в причинно-следственной связи с действиями ответчика и возникшими убытками, не обосновал невозможность проведения ремонта без указанных затрат. 

Таким образом, не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов на сумму 825024 руб., включая  583 872 рубля (3 041 руб. х 192 вагона) на проведение контрольных и регламентных работ, 241 152 руб (1 256 руб. х 192 вагона) на оказание услуг по оформлению поврежденных вагонов.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Положениями части 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Ответчиком представлены в дело платежные поручения о возмещении истцу до обращения в суд с настоящим иском расходов на ремонт вагонов без учета стоимости работ по текущему отцепочному ремонту и оформлению вагона. Уплаченные истцу денежные средства полностью возмещают расходы истца на ремонт  192 вагона, поврежденных в период с 17 августа 2016 года по 31 декабря 2016 года на путях необщего пользования ПАО «Новороссийский морской торговый порт». 

При этом письмом от 28.12.2017 ответчик сообщил истцу о том, что платежным поручением №6549 от 20.06.2017 произведена переплата по претензии от 22.05.2017 №5360-АХД в сумме 77041,47 руб.

При указанных обстоятельствах следует вывод, что  убытки у истца отсутствуют,  требование истца о их возмещении не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                         С.А. Баганина