Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-144789/22-127-1108

27 сентября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассматривает в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЛАВЛЬСКИЕ ТОРМОЗНЫЕ СИСТЕМЫ"

216507, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСЛАВЛЬСКИЙ РАЙОН, РОСЛАВЛЬ ГОРОД, МИЧУРИНА УЛИЦА, ДОМ 196, ОГРН: 1136733017354, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2013, ИНН: 6725019049

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЛАВЛЬСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД"

216504, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСЛАВЛЬСКИЙ РАЙОН, РОСЛАВЛЬ ГОРОД, КАРЛА МАРКСА УЛИЦА, ДОМ 166, ОФИС 2, ОГРН: 1206700009999, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2020, ИНН: 6725034174

О взыскании задолженности в размере 1 681 886 руб. 76 коп

при участии: 

от истца – Князькин С.П. по дов. от 11.04.2022 г. №19-РТС

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору субаренды 126/20-РТС от 01.09.2020г. в размере 762 962,15 руб., неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды 126/20-РТС от 01.09.2020г. начисленной за период с 01.08.2021г. по 31.03.2022 года в размере 9 504,41 руб., задолженности по договору аренды №13/21-РТС от 18.03.2021г. в размере 418 360 руб., неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды №13/21-РТС от 18.03.2021г. начисленной за период с 01.11.2021г. по 31.03.2022 года в размере 90 380,20 руб.; задолженности по договору субаренды №19/21-РТС от 18.03.2021г. в размере 381 600 руб.; неустойки за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды №19/21-РТС от 18.03.2021г. начисленной за период с 01.11.2021г. по 30.11.2021 года в размере 19 080,00 руб.;

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 01.09.2020г. между ООО «Рославльский инструментальный завод» и ООО «Рославльские тормозные системы» был заключен договор субаренды 126/20-РТС от 01.09.2020г. (далее Договор) в соответствии с которым ООО «Рославльские тормозные системы» передал во временное пользование за плату нежилое помещение, часть корпуса вспомогательных цехов РЗТА (инв.№11045, кад.№ 67:15:0320709:65), площадью 1250 кв.м., координаты по осям: А-Б/ 5-14, расположенное по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Мичурина, д. 196А/5 (далее по тексту - Помещение).

Помещения переданы 01.09.2020г. ООО «Рославльский инструментальный завод», что подтверждается Актом приема передачи помещений от 01.09.2020 г.

Арендная плата по договору составляет сумму 62 500 руб. и должна была быть оплачена до 05 числа месяца аренды (п.4.1.,4.2. Договора). Кроме того, дополнительно Арендатор должен ежемесячно оплатить эл.энергию (п.4.3. Договора).

В соответствии с Соглашением от 30.07.2021 о расторжение Договора, последний день аренды по Договору - 31.07.2021г.

Помещения возвращены 30.07.2021г., что подтверждается Актом приема передачи (возврата) помещений от 30.07.2021 г

Таким образом, Арендная плата за период действия договора составила 762 962,15 руб., что подтверждается Актами, Актом сверки взаимных расчетов подписанными уполномоченным представителем Ответчика, счетами-фактурами.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ООО «Рославльский инструментальный завод» до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Договору на сумму 762 962,15 руб.

18.03.2021г. между ООО «Рославльский инструментальный завод» и ООО «Рославльские тормозные системы» был заключен договор аренды №13/21-РТС от 18.03.2021г. (далее Договор) в соответствии с которым ООО «Рославльские тормозные системы» передал во временное пользование за плату нежилое помещение, часть нежилых помещений с кадастровым номером: 67:15:0320709:147, 67:15:0320709:146 общей площадью 6570 кв.м, по адресу: Смоленская область, г. Рославль, ул. Мичурина, 196А/1 помещение 2 и Смоленская область, г. Рославль, ул. Мичурина, 196А/ 1 помещение 1 (далее по тексту - Помещение).

Помещения переданы 18.03.2021г. ООО «Рославльский инструментальный завод», что подтверждается Актом приема передачи помещений от 18.03.2021г.

В соответствии с п.4.5. Договора с 18.03.2021 по 18.06.2021 Арендатору были предоставлены арендные каникулы и арендная плата не начислялась.

Арендная плата по договору составляла 189 180,00 руб. и должна была быть оплачена до 05 числа месяца аренды (п.4.1.,4.2. Договора).

В соответствии с Соглашением от 30.08.2021 о расторжение Договора, последний день аренды по Договору - 31.08.2021г.

Таким образом, Арендная плата за период действия договора составила 418360,00 руб., что подтверждается Актами, Актом сверки взаимных расчетов подписанными уполномоченным представителем Ответчика, счетами-фактурами.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ООО «Рославльский инструментальный завод» до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Договору на сумму 418 360,00 руб.

18.03.2021г. между ООО «Рославльский инструментальный завод» и ООО «Рославльские тормозные системы» был заключен договор аренды оборудования №19/21-РТС от 18.03.2021г. (далее Договор) в соответствии с которым ООО «Рославльские тормозные системы» передал во временное пользование за плату оборудование, указанное в п. 1.1. Договора аренды оборудования № 19/21-РТС от 18.03.2021 г., согласно Перечню Приложения №1 к Договору (далее по тексту - Оборудование).

Оборудование передано 18.03.2021г. ООО «Рославльский инструментальный завод», что подтверждается Актом приема передачи от 18.03.2021г.

В соответствии с п.3.3. Договора с 18.03.2021 по 18.06.2021 Арендатору были предоставлены арендные каникулы и арендная плата не начислялась.

Арендная плата по договору составляла 159 000,00 руб. и должна была быть оплачена до 05 числа месяца аренды (п.3.2. Договора).

В соответствии с Соглашением от 30.08.2021 о расторжение Договора, последний день аренды по Договору - 31.08.2021г.

Таким образом, Арендная плата за период действия договора составила 381 600,00 руб., что подтверждается Актами, Актом сверки взаимных расчетов, подписанными уполномоченным представителем Ответчика, счетами-фактурами.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ООО «Рославльский инструментальный завод» до настоящего времени не исполнил свои обязательства по Договору на сумму 381 600,00 руб. (Расчет исковых требований приведен в приложении к иску)

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии № 480/3 от 25.03.2022 г., № 480/2 от 25.03.2022 г., № 480/1 от 25.03.2022 г.

Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в общем размере 1 562 922 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы деда  актами сверки.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

Согласно п.6.4. договора № 1 за просрочку оплаты арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,01% задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.6.4 договора № 2 за просрочку оплаты арендной платы предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно п.3.2 Договора № 3 за просрочку оплаты предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы долга.

Судом проверен расчет неустйоки, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЛАВЛЬСКИЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСЛАВЛЬСКИЕ ТОРМОЗНЫЕ СИСТЕМЫ" задолженность по договору субаренды 126/20-РТС от 01.09.2020г. в размере 762 962,15 руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды 126/20-РТС от 01.09.2020г. начисленную за период с 01.08.2021г. по 31.03.2022 года в размере 9 504,41 руб., задолженность по договору аренды №13/21-РТС от 18.03.2021г. в размере 418 360 руб., неустойку за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды №13/21-РТС от 18.03.2021г. начисленную за период с 01.11.2021г. по 31.03.2022 года в размере 90 380,20 руб.; задолженность по договору субаренды №19/21-РТС от 18.03.2021г. в размере 381 600 руб.; неустойку за просрочку оплаты арендной платы по договору аренды №19/21-РТС от 18.03.2021г. начисленную за период с 01.11.2021г. по 30.11.2021 года в размере 19 080,00 руб., а также госпошлину в размере 29 819 руб.

 

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  К.А. Кантор