ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84012/2021

17 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 11.11.2021;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-44264/2021) общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-84012/20211, принятое 

 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис»  

о взыскании, 

 

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис»        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Комендантский, д.25, корп.1, лит.А, пом.9Н; далее – Общество) о взыскании 2 645 044 руб. 56 коп. долга за отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, 207 316 руб. 33 коп. пеней, начисленных по 20.10.2021.

Решением суда от 02.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 02.12.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что ответчиком частично погашена задолженность платежным поручением от 23.11.2021, что не учтено судом первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца заявил отказ от части требований в размере 135 659 руб. 32 коп. задолженности, представил справку о задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ, а потому подлежит принятию судом.

При таких обстоятельствах в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в части взыскания 135 659 руб. 32 коп. задолженности подлежит прекращению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) заключили договоры № 06-097879-ЖФ-ВС с учетом соглашения № 1 от 15.08.2019, № 06-097866-ЖФ-ВС с учетом соглашения № 1 от 15.08.2019, № 06-040255-ЖФ-ВС с учетом соглашения № 2 от 20.08.2019, от 20.08.2019, № 06-068530-ЖФ-ВС с учетом соглашения № 2 от 18.09.2020, № 06-079780-ЖФ-ВС с учетом соглашения № 2 от 22.11.2018, № 06-097880-ЖФ-ВО с учетом соглашения № 1 от 15.08.2019, № 06-097868-ЖФ-ВО с учетом соглашения № 1 от 15.08.2019, № 06-040256-ЖФ-ВО с учетом соглашения № 2 от 20.08.2019, № 06-068534-ЖФ-ВО с учетом соглашения   № 2 от 18.09.2020, № 06-079779-ЖФ-ВО с учетом соглашения № 2 от 22.11.2018,  (далее –  договоры), предметом которых является осуществление Предприятием абоненту через присоединенную водопроводную сеть подачи (отпуска) питьевой воды, прием Предприятием на объектах абонента сточных вод и загрязняющих веществ, оплата абонентом услуг водоснабжения и водоотведения.

Разделом 3 договоров предусмотрено, что расчеты производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, устанавливаемым исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга путем выставления предприятием платежного требования в обслуживающий предприятие банк для получения от абонента платежа на расчетный счет предприятия в порядке акцепта плательщиком. Расчеты производятся по показаниям средств измерений, передаваемым абонентом. Расчетный месяц равен одному календарному месяцу.

Истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, которые последний не оплатил, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 7 Закона о водоснабжении).

К договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным выше Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям также применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и наличие задолженности у ответчика за потребленный коммунальный ресурс в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами.

С учетом отказа от части требования о взыскании основного долга в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств в размере 207 316 руб. 33 коп. по состоянию на 20.10.2021, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении.

Расчет истца проверен судом первой инстанции, признан верным и обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Решение суда в остальной части является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика с учетом того, что задолженность частично погашена после предъявления иска в суд, что подтверждается актом сверки расчетов и платежным поручением от 23.11.2021 № 2672 на сумму         135 659 руб. 32 коп. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» от иска в части взыскания задолженности в размере 135 056 руб.          56 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-84012/2021 в части взыскания 135 056 руб.     56 коп. задолженности отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2021 по делу № А56-84012/2021 оставить без изменения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина