АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18806/2020

г. Ярославль

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  06 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕДБИОПРОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 110386,41 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕДБИОПРОМ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" о взыскании 110386,41 руб., в том числе: 94 269,50 руб. – долга, 16 116,91 руб. – неустойки.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

     Истец ранее заявил ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (ходатайство удовлетврено), указал об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.

     Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

     От ответчика поступил отзыв на иск, сообщил о произведенной оплате долга, представил контррасчет пени, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

     Дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

     Рассмотрев материалы дела, суд установил.

     21.03.2018 между Государственным бюджетным учреждением Ярославской области «Тутаевская центральная районная больница» (заказчик) ООО «ЭКОМЕДБИОПРОМ» (поставщик) заключен Контракт № 67, согласно п. 1.1. которого, предметом контракта является поставка емкостей-контейнеров для сбора острого инструментария (класс Б) для нужд ГБУЗ ЯО «Тутаевская ЦРБ» в соответствии со спецификацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

В силу п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 94269,50 руб.

Согласно п. 4.1 контракта оплата по контракту осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи товара заказчиком и получения от поставщика документов, предусмотренных п. 7.1 контракта.

Согласно п. 8.8 Контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий Контракта согласованный товар был  поставлен ответчику по товарным накладным №№ 98 от 23.03.2018, 349 от 24.08.2018, 520 от 20.11.2018.

        Указывая на то, что оплата поставленного товара  ответчиком в установленный договором  срок не произведена, истец   обратился в суд с рассматриваемым иском.

        На день рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на иск, представлены доказательства оплаты долга по платежным поручениям от 01.02.2021, от 12.02.2021.

        Истцом ходатайств относительно требования о взыскания основного долга в суд не поступило.

        Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего.

        Согласно пунктам 1,2  статьи 525 Гражданского кодекса РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

 Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе рассмотрения дела судом установлено,  что ответчик оплатил задолженность за поставленный товар, оплата подтверждена ответчиком платежными поручениями.

Проанализировав письменные доказательства по делу, учитывая, что на момент рассмотрения спора по существу ответчик произвел оплату долга, суд считает, что правовые основания для взыскания основного долга в принудительном порядке отсутствуют.

Вывод суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из заключенного между ними контракта.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя  обязательства по поставке товаров, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, оплата которых ответчиком не была произведена в срок.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в порядке и сроки, установленные контрактом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Ответчик произвел полную оплату товара, доказательства представил суду, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 16 116,91 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты поставленного товара по контракту следует из материалов дела.

При нарушении срока исполнения денежного обязательства требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Контракта.

        Оценивая требования истца в части взыскания неустойки, суд отмечает следующее.

         Истец при расчете пени  использовал значения ключевой ставки банка России  7,25%, 7,5%, 7,75%, 7%, 6,5%, 6,25%, 6%, 5,5%, 4,5%, 4,25%.

        Ответчик представил контррасчет пени, согласно которому сумма неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ – 4,25% составляет 11 844,39 руб.

         Проверив расчет истца, суд исходит из следующего.

         Из пункта п. 7.9 Контракта следует, что ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевая ставка Банка России) принимается для расчета на дату уплаты пени.

         При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

         Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Вместе с тем, в абз.1 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку обязательство истца по оплате поставленного товара было исполнено, постольку определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

При таких обстоятельствах, по расчету суда неустойка, начисленная с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения обязательства по оплате – 4,25%, составляет 11 844,39 руб., в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в указанной сумме.

         Исковые требования подлежат  удовлетворению частично.

         Так как оплата основного долга произведена ответчиком после поступления иска в суд и возбуждения производства по делу, расходы истца по оплате госпошлины с суммы долга и суммы удовлетворенных требований в части взыскания пени подлежат отнесению на ответчика (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ярославской области "Тутаевская центральная районная больница" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "ЭКОМЕДБИОПРОМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 11844,39 руб. – пени, а также 4145 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины.        

В остальной сумме иска и возмещении расходов на уплату госпошлины отказать.    

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Секерина С.Е.