Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10077/18

11 апреля 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ж.П. Борсовой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по иску ООО "ДМИТРОВ-ЛИФТ-СЕРВИС"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з, 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДМИТРОВ-ЛИФТ-СЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании:

- задолженности по договору от 01 января 2015г. №2015/длс  в размере 10 265 381 (десять миллионов двести шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 79 коп.;

- процентов за просрочку оплаты по договору от 01 января 2015г. №2015/длс в размере 1 057 600 (один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 79 коп.;

- государственной пошлины.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие возражений сторон спора завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу. 

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.  

01 января 2015 года между ООО «Дмитров-Лифт-Сервис» и ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» был заключен договор на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт лифтов, систем ЛДСС аварийное обслуживание №2015/длс (далее по тексту - Договор). 

В соответствии с раздел 1 Договора его предметом является выполнение Истцом в качестве Подрядчика работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и работ по аварийному обслуживанию лифтов, расположенных в г.Дмитров Московской области согласно Приложению №1 к Договору, а Ответчик (Заказчик) обязался принимать у  Истца работы и оплачивать их.

Стоимость работ по Договору согласована Сторонами в соответствующих приложениях к ним.

Выполненные Истцом и принятые Ответчиком по Актам работы подлежат оплате до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п.4.6. Договора), при этом. Ответчик регулярно осуществляет платежи с нарушением установленного срока и не в полном объеме.

Задолженность Ответчика по Договору составляет 10 265 381 (десять миллионов двести шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят один) руб. 79 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются актами сверки задолженности по Договору на октябрь 2017 года включительно, актами о приемке работ по Договору; платежными поручениями о частичной оплате задолженности по Договору.

 В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с условиями Договоров Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договорам, в соответствии с действующим законодательством РФ (п.5.3. Договора).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за просрочку оплаты по Договору составляет 1 057 600 (один миллион пятьдесят семь тысяч шестьсот) руб. 79 коп. Истцом расчет представлен, который судом проверен и признан обоснованным. 

Доводы ответчика о неверном расчете процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на Обзор судебной практики ВС РФ от 19.10.2016 года № 3 (2016), подлежат отклонению, так как правоотношения сторон спора, исходя из предмета договора  №2015/длс, не относятся к правовому регулированию указанных в нем федеральных законов.   

Также подлежат отклонению доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии с п.8.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 17.11.2016 года все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора иди в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, толкования, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Московской области, без соблюдения Сторонами досудебного порядка урегулирования спора, за исключением требования о расторжении Договора, в отношении которого Стороны установили досудебный порядок урегулирования спора в соответствии с п.7.1 Договора.

Следовательно, с учетом согласованных сторонами условий договора, досудебный порядок урегулирования спора не требуется. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд в силу ч.3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учётом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"(ИНН 5007070790, ОГРН 1095007001682) в пользу ООО "ДМИТРОВ-ЛИФТ-СЕРВИС" задолженность по договору от 01 января 2015г. №2015/длс  в размере 10 265 381руб. 79 коп., проценты за просрочку оплаты по договору от 01 января 2015г. №2015/длс в размере 1 057 600 руб. 79 коп., государственную пошлину в размере 79 615,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                               Ж.П. Борсова