Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-731/2020

г. Чита

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2020 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения «Жирекенское» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2020 по делу №А78-731/2020 по иску акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации городского поселения «Жирекенское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за оказанные по договору №76-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде услуги теплоснабжения за период с 21.02.2017 по 05.04.2020 в размере 19 142,09 руб.,

установил:

акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Администрации городского поселения «Жирекенское» о взыскании задолженности за оказанные по договору №76-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде услуги теплоснабжения за период с 01.12.2019 по 29.02.2020 в размере 77 743,66 руб., неустойки за период с 01.03.2015 по 28.01.2020 в размере 94 889,17 руб., неустойки за период с 22.05.2018 по 28.01.2020 в размере 28 147,41 руб., пени по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 по договору №76Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде (объекты – нежилые помещения, находящиеся по адресу: пгт. Жирекен, д. 24, пом.11, 14, 4, 3, 6, 5, д. 17 пом.23, д.23 пом.4) в размере 60 605,05 руб., неустойку за период с 21.02.2017 по 05.04.2020 в размере 19 142,09 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 августа 2020 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что поступившие в адрес администрации счета были оплачены, договор расторгнут.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Как следует из материалов дела, 04.07.2017 между истцом и ответчиком подписан договор №76-Ж на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде с протоколом согласования разногласий. 

Согласно пункту 2.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю для теплоснабжения объектов, указанных в пункте 1.1 договора, тепловую энергию, а потребитель обязуется принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию. 

На основании данного договора ответчику оказаны услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде на объекты, расположенные по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Жирекен, 24, пом. 7, 8, 9, 11, 14, 4, 3, 6, 5, 13, 12, д. 17, пом.23, д. 23, пом.4. 

Объемы тепловой энергии и холодной воды согласованы в приложениях к договору. 

Согласно пунктам 4.1 договора оплата за тепловую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным. 

На оплату потребленной за период с 01.01.2017 по 31.04.2017 тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 17.01.2017 на сумму 4 859,85 руб., от 09.02.2017 на сумму 3 997,57 руб., от 06.03.2017 на сумму 3 214,62 руб., от 30.04.2017 на сумму 1 779,76 руб. 

В связи с выставлением суммы в ранее указанных счетах-фактурах не за все помещения тепловой энергии, а только за помещения 7, 9 д. 24, истец выставил ответчику корректрировочные счета-фактуры от 30.05.2017 на сумму 21 833,13 руб. (за январь 2017 года), на сумму 17 345,79 руб. (за февраль 2017 года), на сумму 13 800,05 руб. (за март 2017 года), на сумму 7 626,08 руб. (за апрель 2017 года). 

Ответчик оплату не произвел. Задолженность по расчетам истца составила 60 605,05 руб. 

Ссылаясь на то, что ответчик оплату поставленной тепловой энергии за спорный период не произвел, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

У ответчика в соответствии с требованием статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик принял от истца в январе-апреле 2017 года тепловую энергию на общую сумму 60 605,05 руб., что подтверждается актом об оказании услуг.

Объемы тепловой энергии согласованы сторонами в приложении к договору. 

Стоимость потребленной тепловой энергии определена с учетом тарифов, установленных приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края. 

Доказательства в подтверждение иных объемов и стоимости потребленной тепловой энергии, как и доказательства оплаты, ответчик в материалы дела не представил, доводы заявителя кассационной жалобы об оплате являются голословными. 

В этой связи требования истца о взыскании суммы основного долга правомерно удовлетворены судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки,  предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2017 по 05.04.2020 в размере 19 142,09 руб.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его правильным, арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик размер неустойки по существу не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17.08.2020 по делу №А78-731/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЕ.М. Бушуева                                         

 

О.А. Куклин