АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28137/2024 

Дата принятия решения –  31 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсы", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 616 600 руб. штрафа, 251 106 руб. недобора провозных платежей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Русэкопроект» (ИНН:

<

***>),

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 29.08.2023г., диплом представлен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2024г., диплом представлен,

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсы", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 616 600 руб. штрафа, 251 106 руб. недобора провозных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.09.2024г. заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2024г. дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Русэкопроект» (ИНН:

<

***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 апреля 2024 года ООО «Энергоресурсы» (ответчик) предъявило к перевозке по железнодорожной накладной № 35978808 вагоны №№ 73010472, 51858983, 73170623, следовавшие по отправке со станции отправления ФИО3 Куйбышевской железной дороги 648400 ж.д., станция назначения Джалал-Абад (Кыргызская железная дорога) 718301, наименование груза - бензин специальный, прочий (ГНГ 27220000), 33/UN 3295, бензин для промышленных целей, растворитель гидратообразований и асфальто-смолистых парафиновых отложений (бензин для промышленных целей) «ERP-1». Грузоотправитель ООО «Энергоресурсы», грузополучатель ООО «Альфа Ойл».

10 апреля 2024г. на железнодорожной станции ФИО3 Куйбышевской железной дороги (далее КБШ ж.д.) оформлен коммерческий акт №КБШ2401216/66 за искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе в вагонах №№ 73010472, 51858983, 73170623, следующих по отправке № 35978808 ФИО3 КБШ - ДЖАЛАЛ-АБАД КЫРГ.

Поскольку указанная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, то к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении от 01.11.1951г. изменениями и дополнениями (далее СМГС).

Согласно ст. 14 СМГС в соответствии с договором перевозки перевозчик обязуется за плату перевезти вверенный ему отправителем груз до станции назначения по маршруту согласованному отправителем и договорным перевозчиком, и выдать его получателю. Заключение договора перевозки подтверждается накладной.

Заключение между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Энергоресурсы» договора перевозки подтверждается железнодорожной накладной № 35978808.

Ответчик, являясь грузоотправителем, заключил с перевозчиком договор перевозки, по которому взял на себя обязанность, в том числе, по внесению достоверных наименования груза, сведений о перевозимом грузе.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС грузоотправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Грузоотправитель несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 приложения 1 «Правил перевозок грузов» к СМГС грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о грузе.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли грузоотправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

При несоблюдении условий перевозок и несоответствия сведениям, указанным грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, перевозчику должны быть возмещены все расходы, вызванные проверкой и подтвержденные документально.

В соответствии со статьями 23 СМГС, 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10 января 2003г. № 18-ФЗ (далее Устав), перевозчиком произведена проверка на предмет соблюдения грузоотправителем условий перевозки и соответствия отправки сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

В случае, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза, сведением, указанным в транспортной железнодорожной накладной, то, согласно статьи 29 СМГС, статьи 27 Устава перевозчик обязан составить коммерческий акт.

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки, грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы.

Также согласно раздела 2 п. 7.1., 7.2. СМГС, перевозка груза оформляется накладной единого образца по установленной форме. Накладная составляется отправителем и предъявляется договорному перевозчику. Графы накладной заполняются отправителем и перевозчиком в соответствии с предписаниями вышеуказанных Правил. Накладная является комплексным документом, состоящим из шести пронумерованных листов и необходимого количества экземпляров листа накладной «Дорожная ведомость (дополнительный экземпляр)».

Согласно раздела 2 пункта 8 СМГС, в графе «Наименование груза», накладной проставляются наименование и 8-значный код каждого груза в соответствии с гармонизированной номенклатурой грузов (ГНГ). Указываются нанесенные на груз знаки, марки и номера. При перевозке опасного груза также указываются наименование груза и информация в соответствии с Приложением 2 «Правила перевозок опасных грузов» к СМГС.

ГНГ служит для описания и кодирования грузов в международном грузовом сообщении стран - членов ОСЖД, участвующих в СМГС или применяющих положения СМГС.

ГНГ создана на основе Гармонизированной системы описания [и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее ГС) и соответствует Гармонизированной номенклатуре грузов Международного союза железных дорог (NHM). Наименования разделов, глав и позиций соответствуют тексту ГС.

В транспортной железнодорожной накладной № 35978808 в графе «Наименование груза» указано «Бензин, специальный прочий», АК 328 (растворитель гидратообразований и асфальто- смолистых парафиновых отложений»), присвоен код ГНГ - 27220000 ( второго тарифного класса), что соответствует указанному в данной графе наименованию. Код Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее ЕТСНГ) - 211030 (второго тарифного класса), что соответствует наименованию груза -«Бензин, специальный прочий», по которому происходит оплата провозных платежей за перевозку.

К транспортной накладной № 35978808 приложены следующие документы:

- «Сертификат соответствия требований экологической безопасности»;

- «Транзитная декларация»;

- «Сертификат соответствия на груз № 000231»;

- «Каталожный лист продукцию». 

10 апреля 2024г. на станции ФИО3 КБШ ж.д. при проведении проверочных мероприятий на основании статей 23 СМГС, 27 Устава в части сверки документов (транспортной накладной № 35978808 с «Транзитной декларацией», а также с «Сертификатом соответствия на груз № 000231») выявлено, что согласно графы № 31 «Транзитной декларации» «Наименование груза» указан груз - «Растворитель гидратообразований и асфальто- смолистых парафиновых отложений», в графе № 33 «Код товара» указан код ГНГ - 3814009000.

Согласно сведений «Сертификата соответствия требований экологической безопасности», в разделе «продукция» указано «Растворитель гидратообразований и асфальто-смолистых парафиновых отложений ERР-1», код ОКПД2: 20.59.42.140, код ТНВЭД 3814009000, Серийный выпуск».

В разделе «соответствует требованиям нормативных документов» сертификата соответствия требований экологической безопасности, указано - «ТУ-20.59.42.-003-61819369-2018».

Согласно «Сертификат соответствия № 000231» в разделе «продукция», указано Растворитель гидратообразований и асфальто-смолистых парафиновых отложений ERP-1. Серийный выпуск», в разделе «код ОК» указано «20.59.42.140», в разделе «код ТНВЭД» указано «3814009000», в разделе «соответствует требованиям нормативных документов» указано «ТУ-20.59.42.-003-61819369-2018».

Фактически код ТНВЭД 3814009000 соответствует коду ГНГ 38140000, что в свою очередь соответствует коду ЕТСНГ - 754007, который относится к наименованию груза «Растворители, флотореагенты. Ускорители и агенты вулканизации».

Груз с наименованием «Бензин, специальный прочий» с кодом ЕТСНГ - 211030 относится к грузам второго тарифного класса.

Груз с наименованием «Растворители, флотореагенты. Ускорители и агенты вулканизации» с кодом ЕТСНГ - 754007 относится к грузам третьего тарифного класса.

Таким образом, грузоотправитель ООО «Энергоресурсы» уплатил провозные платежи по коду ЕТСНГ - 211030 «Бензин, специальный прочий», относящиеся ко второму тарифному классу, а фактически перевозил груз по коду ЕТСНГ - 754007 «Растворители, флотореагенты. Ускорители и агенты вулканизации», относящиеся к третьему тарифному классу.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС грузоотправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы.

В соответствии со статьей 31 СМГС уплата провозных неустоек является обязанностью отправителя, получателя.

В соответствии с договором перевозки отправителем выступает ООО «Энергоресурсы», следовательно, обязанность по уплате причитающихся перевозчику платежей возложено на Ответчика.

В соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное Руководство № 1), утверждённое Постановлением ФЭК РФ № 47-т/5 от 17.06.2003 г., провозная плата за груз «Растворители, флотореагенты. Ускорители и агенты вулканизации» - составляет 174 440 рублей у каждого вагона.

Провозная плата согласно транспортной железнодорожной накладной № 35978808 (у каждого вагона) составляет 90 738 рублей, тое есть произошло занижение провозных платежей на сумму 83 702 рубля у каждого из вагонов.

Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза на основании статьи 98 Устава, а также параграфа 3 пункта 4 статьи 16 СМГС составляет:

- у вагона № 73010472 (тариф 174 440,00 руб. X5) = 872 200 рублей;

- у вагона № 51858983 (тариф 174 440,00 руб. Х5) = 872 200 рублей;

- у вагона № 73170623 (тариф 174 440,00 руб. Х5) = 872 200 рублей. 

Общий штраф за искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза, на основании статьи 98 Устава, а также параграфа 3 пункта 4 статьи 16 СМГС составляет 2 616 600 рублей.

Общий недобор провозных платежей по вышеуказанным вагонам составил 251 106 рублей.

Итого общий штраф с учетом недобора провозных платежей 2 616 600,00 руб.+ 251 106,00 руб. составляет 2 867 706 рублей.

Для разрешения спора в досудебном порядке в адрес ответчика была направлена претензия № исх-14113/КБШ ТЦФТО от 10.07.2024г., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для взыскания штрафа в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В соответствии со статьей 21 Устава погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Статьей 25 Устава перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

В силу статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

На основании пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст.98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п.28 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "Став железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Штраф подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.

Сами нарушения и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 N 43, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии со статьей 119 Устава Железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно описанию груза, зафиксированного в коммерческом акте на станции ФИО3 КБШ ж.д. №КБШ2401216/66 от 10.04.2024г.: «В ходе проверки проведенной на основании ст. 27 Устава обнаружено: По накладной №35978808, оформленной на перевозку вагонов №№ 51858983, 73010472, 73170623 в графе15 «наименование груза» числиться груз: «бензин специальный, прочий», ООН № 3295, «бензин для промышленных целей», АК 328, растворитель гидратообразрваний н асфальто-смолистых парафиновых отложений (бензин для промышленных целей)» ЕКР-1. Код ГНГ 27220000. Код ЕТСНГ 211030. В транспортной декларации в графе № 31 «наименование товара» указано «растворитель гидратообразований и асфальто-смолистых парафиновых отложений ERP-1», в графе № 32 «порядковый номер товара» указано «1», в графе № 33 «код товара» указано 3814009000. К перевозочным документам приложен сертификат соответствия требования экологической безопасности, в котором в разделе «ПРОДУКЦИЯ» указано «растворитель гидратообразований и асфальто-смолистых парафиновых отложений ЕКР-1» код ОКПД2: 20.59:42.140, код ТЙВЭД 3814009000, Серийный выпуск». В разделе «СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ» сертификата соответствия требований экологической безопасности, указано «ТУ-20.59.42.-003-61819369-2018».Так же к перевозочному документу приложен Сертификат Соответсвия № РОСС RU.31771.04Ж3M1/ОС.29.2021/М01203, срок действия» с 27.07 .2022 по 26.07.2025г., № 000231 в разделе «ПРОДУКЦИЯ» указано «растворитель гидратообразований и асфальто-смолистых парафиновых отложений ERP-1. Серийный выпуск», в разделе «код ОК» указано «20.59.42.140», в разделе «код ТНВЭД» указано «3814009000», в разделе СООТВЕТСТВУЕТ ТРЕБОВАНИЯМ НОРМАТИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ» указано «ТУ-20.59.42.-003-61819369-2018».Фактически код ТНВЭД 3814009000 соответствует коду ГНГ 38140000, что в свою очередь соответствует коду ЕТСНГ 754007, имеющим наименование «Растворители, флотореагенты. Ускорители и агенты вулканизации». Груз с наименованием «бензин специальный, прочий» с кодом ЕТСНГ211030 относится к грузам второго тарифного класса. Груз с наименованием «растворитель» с кодом ЕТСНГ 754007 относится к грузам третьего тарифного класса. Ответственность грузоотправителя по статье 98 Устава».

В соответствии с пунктом 1.2 главы 11 № ЦМ-943, размещение и крепление грузов, не предусмотренных ТУ № ЦМ-943, должны выполняться в соответствии с местными техническими условиями размещения и крепления грузов (МТУ), либо по схемам размещения и крепления грузов (НТУ), что грузоотправителем обеспечено не было. Кроме того, в разделе 33 железнодорожной транспортной накладной №ЭУ494163 также указано, что груз размещен согласно «приложения № 2 к СМГС гл.1 раз 1-9, гл.11 раз 1-4», что является недопустимым, так как груз был предъявлен к перевозке в пределах Российской Федерации.

В силу пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) наименований грузов перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (частью 1 статьи 64, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец как перевозчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществил перевозку груза в пункт назначения и вручил его грузополучателю, что ответчиком не оспаривается, а грузоотправитель (ответчик) ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, указав недостоверные сведения в транспортной железнодорожной накладной и допустив искажение в наименовании товара. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что коммерческий акт №КБШ2401216/66, оформленный с нарушением действующего законодательства и правил, не является надлежащим и допустимым доказательством, поскольку согласно п.16 акта № КБШ2401216/66 указано, что акт экспертизы не составлен, хотя в данном случае для исключения расхождений он должен был быть составлен.

Ответчик ссылался на то, что перевозчиком акт общей формы оформлен не был. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих его доводы об отнесении груза, переданного к перевозке, по его свойствам без проведения экспертизы груза. У грузоотправителя не было какого-либо умысла исказить в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что провозил данное вещество впервые, оформил автоматически через программу, любой бензин – это растворитель, полагал, что ошибка не существенна.

Истец возражал, пояснив, что коммерческий акт является надлежащим доказательством по делу, поскольку составление акта общей формы требуется не во всех случаях.

Поскольку ответчик по факту нарушения не возражал, коммерческий акт принимается судом как надлежащее доказательство.

Также ответчик заявил о снижении размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Соответствующие положения разъяснены в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Основной задачей и одним из главных принципов функционирования системы железнодорожного транспорта ОАО "Российские железные дороги" является обеспечение безопасности движения поездов. 

Статьей 2 Федерального закона №17 от 10.01.2003 «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» закреплено определение безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по которым понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц. Соблюдение технологии перевозок грузов - правильное заполнение транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта являются элементами обеспечения такой безопасности.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный статьей 98 УЖТ РФ, направлен на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с ней аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, является целью обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.2006 N 17-О). Данный штраф подлежит применению независимо от причинения реальных убытков в процессе осуществления железнодорожной перевозки.

По расчету истца штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименование груза составил 2 616 600 руб., произведенный истцом, судом проверен, признается арифметически верным.

В тоже время арбитражный суд находит обоснованным заявление ответчика о снижении неустойки, предъявленной на основании ст.98 УЖТ РФ.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет речь об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2000 N 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), что разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. Основаниями к уменьшению штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются, в частности, следующие обстоятельства: нарушение обязательства ответчиком не повлекло убытков у истца, не повлияло на безопасность движения, не вызвало иных негативных последствий; штраф многократно превышает плату, которую истец получил бы за использование вагонов и т.д.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

Судом учитываются конкретные обстоятельства дела, близость химического состава бензина к составу растворителя, факт перевозки данного груза ответчиком впервые, чрезмерный размер штрафа на сумму 2 616 600 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, арбитражный суд полагает, что начисленная истцом неустойка (штраф) несоразмерна последствиям совершенного правонарушения, обоснование причинения истцу ущерба или наступления иных существенных последствий вследствие искажения сведений о наименовании груза истцом не представлено, в связи с чем в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства подлежит уменьшению до 523 320 руб. штрафа (однократной платы за перевозку).

ОАО «РЖД» также просило взыскать 251 106 руб. недобора провозных платежей. 

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Суды применяет к правоотношениям сторон Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951 (СМГС), далее – Соглашение, поскольку спорная перевозка осуществлялась между станциями, расположенными в странах, являющихся участниками названного Соглашения; в силу статьи 2 Соглашения данный документ применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения; названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов

Согласно § 1 статьи 16 Соглашения отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной. 

Согласно пунктам 1 и 4 § 1 статьи 16 Соглашения, отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что: 

в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу, хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка (пункт 1); . занижен размер провозных платежей (пункт 4).

Положениями статьи 16 Соглашения также предусмотрено, что неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» Соглашения в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. 

Положениями статьи 23 Соглашения предусмотрено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. 

Если при проверке груза во время его перевозки или выдачи перевозчик констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной, перевозчик составляет коммерческий акт (пункт 1 параграфа 1 статьи 29 Соглашения. 

Согласно параграфам 1, 4, 5 статьи 31 Соглашения, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: 

1) отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; 

2) получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. 

В отношении неустоек действует такой же порядок. 

В случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате, а перебор - возврату.

Расчет размера провозной платы ответчиком не оспаривался.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает исковые требования недобора провозных платежей ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению в размере 251 106 руб. 

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем, согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоРесурсы", г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  523 320 руб. штрафа, 251 106 руб. недобора провозных платежей, 37 339 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                      Ю.В. Артемьева