АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3539/2018

г. Тюмень

11 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: 

Товарищества собственников недвижимости «Западносибирская 10» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Управляющая Компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 798 560 руб. 24 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.70.2018 № 2, ФИО3 - председатель правления на основании протокола от 16.03.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 25.07.2018;

установил:

Заявлен иск о взыскании 1 680 058 рублей 58 копеек неиспользованных денежных средств, 118 501 рубля 66 копеек неустойки. Исковые требования основаны на положениях статей 395, 729, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 44, 153, 154, 155, 156, 158, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что на ответчиком не были израсходованы денежные средства, оплаченные собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...> на текущий ремонт дома и содержание общего имущества дома, после расторжения договора управления ответчик отказался возвратить данные денежные средства, кроме того, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужим денежными средствами (т.1 л.д.9-12). 

Истец уточнял исковые требования (т.3 л.д.2-4, т.5 л.д.53-54), согласно последнему ходатайству просил суд взыскать с ответчика неиспользованные денежные средства на текущий ремонт многоквартирного дома по ул. Западносибирская 10 в размере 1 608 538 рублей 31 копейки, неустойку в размере 118 501 рубля 66 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 986 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил по доводам отзыва на исковое заявление и дополнений к нему. Также представил дополнительные документы для приобщения их к материалам дела. Считает, что услуги по содержанию общего имущества, указанные в договоре управления от 01.03.2013 № 1, были предоставлены в полном объеме в период управления домом ответчиком, претензий, возражений по поводу ненадлежащего управления со стороны собственников на протяжении периода управления не поступало, совет многоквартирного дома свои функции не выполнял, расчет, произведенный истцом, документально не подтвержден. Период, указанный истцом, выходит за рамки исковой давности и не может быть принят во внимание судом в связи с его истечением. Большинство работ выполнялось общими силами, без участия подрядных организаций и наемный сотрудников сторонних организаций, за счет средств собственников многоквартирного дома, оплаченных по статьям расходов «текущий ремонт» и «содержание общего имущества». Сумма затрат на выполнение данных работ составила 1 890 000 рублей (т.1 л.д.109-111, т.3 л.д.19-20). Заявил о том, что ТСН «Западносибирская 10» является ненадлежащим истцом по настоящему делу.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные  доказательства, Суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, на основании решения общего собрания собственников помещения, оформленных протоколом от 31.01.2013 № 2, между собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания» (ИНН 

<

***>) был заключен договор № 1 управления указанным домом от 01.03.2013 (т.1 л.д.18-45).

В  Приложении № 5 к Договору утвержден перечень и порядок работ по текущему ремонту общего имущества МКД.

Управляющая компания при производстве планового осмотра общего имущества многоквартирного дома, составляет соответствующий акт, в котором отражается необходимый перечень работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. 

Текущий ремонт общего имущества собственников МКД производится в перечне и объеме, утвержденном общим собранием собственников и при наличии необходимых денежных средств поступающих на счет Управляющей компании за услуги по содержанию и управлению МКД. Перечень работ по текущему ремонту, который необходимо производить, устанавливается на 1 календарный год и может меняться в сторону увеличения или уменьшения объема и перечня работ, в зависимости от поступления денежных средств на счет УК, а также  на основании решения собственников  МКД оформленного протоколом общего собрания.

Перечень работ по текущему ремонту общего имущества включает в себя:

- частичный ремонт кровли;

- частичный ремонт межпанельных швов;

-частичный ремонт отмостки;

- косметический ремонт подъездов;

- частичный ремонт элементов благоустройства (малые формы, ограждения, фасады, подъездные козырьки;

- замена и ремонт окон в местах общего пользования и подъездных дверей

- частичная замена стояков, разводки холодного и горячего водоснабжения, отопления и водоотведения из имеющихся материалов (т.1 л.д.38).

Согласно Приложению № 8 к Договору общим собранием собственников МКД установлен тариф на текущий ремонт общего имущества:

2013г.- 4,15 руб.; 2014г.- 4,15 руб.; 2015г. – 5,9 руб.; 2016г. – 5,9 руб.; 2017г. – 5,9 руб.

Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома (далее также - МКД) согласно протоколу от 16.03.2017 № 1, выбран способ управления МКД – в виде управления товариществом собственников недвижимости, создано Товарищество собственников недвижимости «Западносибирская 10», и принято решение о расторжении  Договора управления с ООО Западно-Сибирская управляющая компания»  (т.1 л.д.46-50).

ТСН «Западносибирская 10» были приняты меры для получения сведений об использовании ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания» полученных от собственников помещений денежных средств по статье «текущий ремонт» за период управления многоквартирными домами, направлено письмо от 05.04.2017  № 4 (т.1 л.д.87).

Как указывает истец в исковом заявлении согласно ежегодному публичному отчету, расходование денежных средств ответчиком производилось не по всем статьям, в период с 2013 года по 2017 год на текущий ремонт общего имущества МКД денежных средств потрачено не было, в связи с этим истец вручил в адрес ответчика претензию, с просьбой возместить собственникам недвижимости спорного многоквартирного, в том числе, расходы накопленные и неизрасходованные на текущий ремонт (т.1 л.д.88).

В ответ на претензию ответчик сослался на то, что предъявляемые требования, не подтверждены документально, денежные средства не вернул, в связи с этим ТСН «Западносибирская 10» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса российской Федерации  (далее -ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Частью 1 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещения в МКД обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения - в случае управления МКД управляющей организацией.

Согласно статье 154 ЖК РФ и Правилам № 491 платежи на текущий ремонт дома являются структурной частью платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД.

В силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание, текущий и капитальные ремонты, носят целевой характер и не поступают в собственность общества, ответчик распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников в соответствии с целевым назначением.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, ООО «Западно-Сибирская Управляющая Компания» оказывало услуги по техническому обслуживанию, ремонту и содержанию общего имущества, управлению в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> в период с 15.11.2012 по 30.04.2017.

Согласно справке платежного агента, ОАО «ТРИЦ» (ч. 15 ст. 155 ЖК РФ), по услуге «текущий ремонт общего имущества дома» по состоянию на 08.08.2018 собственникам помещений многоквартирного дома за период с ноября 2013 г. по апрель 2017 г. выставлено к оплате – 1 477 197 руб. 85 коп., из них было оплачено – 1 417 554 руб. 86 коп. (т. 4 л. д.51-52).

Возражая против исковых требований, ответчик устно пояснил, что работы по текущему ремонту проводились им лишь в 2016 году (аудиозапись судебного заседания от 04.10.2018г), представил расшифровку затрат текущего ремонта по дому № 10 ул. Западносибирская на общую сумму 1 144 540 рублей 80 копеек. (т.5 л.д. 1).

Согласно представленному перечню, выполненные  работы не подтверждены документально, не согласованы и не приняты  собственниками МКД в порядке, указанном в договоре управления.

Исключение составляет текущий ремонт подъездов на сумму 210 201 рубль, при этом  ремонт крыльца, изготовление и монтаж пандусов, (указаны ответчиком как отдельно выполненные работы на сумму 45 447 рублей), согласно акту о приемке выполненных работ за июль 2016г. ИП ФИО5 входит в перечень указанных работ ( т. 5 л.д.3).

Электромонтажные работы, указанные в перечне не относятся к текущему ремонту, иные работы документально не подтверждены.

Представленные ответчиком расходные документы не принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67,68 АПК РФ Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Акты выполненных ремонтных работ силами застройщика ООО «ХК «Тюмень строй» (т.1 л.д.150-156) не относятся к расходам ответчика,  акты выполненных работ и оказанных услуг приходные  ордера, платежные поручения за период с 2014 по 2015гг.(т.2 л.д.47-136). Являются не относимыми не допустимыми, поскольку из данных платежных документов не возможно установить, что  перечисленные денежные средства, приобретенные товары, а также выполненные работы относятся к статье расходов «Текущий ремонт» дома по ул. Западносибирская д. 10, представленные акты выполненных работ не подписаны, не скреплены печатью организации, что является нарушением требований к оформлению первичных документов. 

Поскольку в управлении ответчика находится большое количество  МКД, суду не представляется возможным установить, что все приобретенные строительные материалы и товары были использованы для текущего ремонта МКД истца.

Согласно представленному акту приема передачи МКД ООО «Управляющая компания «Озерное» от 21.04.2017г., данный дом передан  в управление УК «Озерное» в техническом состоянии, требующим текущего ремонта( т.4 л.д.30-31).

Поскольку сторонами не заявлялось ходатайств о проведении экспертизы с целью определения  объема и стоимости выполненных ответчиком работ по статье «Текущий ремонт», выводы суда основаны на представленных в дело документах, доказательства. 

Согласно информации ТРИЦ собственниками за период с ноября 2013г. по апрель 2017г. перечислено 1 417 554 рубля 86 копеек. Кроме того, с момента заключения договора управления с 01.04.2017г. по дату заключения договора с ТРИЦ 01.11.2013г. (7 месяцев) ответчик осуществлял сбор платежей по статье расходов «Текущий ремонт» в размере 27 283 рубля 35 копеек в месяц., что составило 190 983 рубля 45 копеек. Данный факт ответчиком не оспорен, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, общая сумма неосновательного обогащения ответчика, за исключением стоимости ремонта подъезда на сумму 210 201 рубль составила 1 398 337 рублей 31 копейку.

Судом установлено, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, свидетельствующие о перечислении истцу вышеуказанной суммы, не представил. Наличие правовых оснований для получения и удержания указанной выше суммы денежных средств ответчиком не имеется. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 1 398 337 рублей 31 копейки.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 118 501 рубля 66 копеек неустойки, при этом приведен фактически, исходя из представленных расчётов и юридических оснований иска следует, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.08.2016).

Суд, оценив расчёт процентов, произведённый истцом, считает его составленным верно и без нарушения прав ответчика. В связи с уменьшением задолженности, сумма процентов подлежит пересчету.

Руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 930 рублей 57 копеек также является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Заявленное ответчиком  возражение в связи с пропуском истцом срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

С учетом требований указанных норм права, суд считает, что срок исковой давности начинает течь с момента требования истца о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в связи с неисполнением ответчиком своего обязательства после расторжения договора управления. При таких обстоятельства суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего требования.

Определением суда от 11.04.2018г. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 063 рублей подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Управляющая Компания» в пользу товарищества собственников недвижимости «Западносибирская 10» 1 398 337 рублей 31 копейку неосновательного обогащения, 107 930 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская Управляющая Компания» в доход федерального бюджета  28 063 рубля  государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 Судья

Вебер Л.Е.