Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1672/2025

г. Хабаровск

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «02» сентября 2025 г. Арбитражный суд Хабаровского края  

в составе судьи Трещевой В.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.  

рассмотрев в заседании суда дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП: 315272100002558, ИНН: 

<

***>)  

к Акционерному обществу «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, 

<

...>, эт/ком 1/2)  

о взыскании 1 788 468 руб. 17 коп. 

и по встречному иску Акционерного общества «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 682860, Хабаровский край, 

<

...>, эт/ком 1/2)  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГНИП: 315272100002558, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 514 799 руб. 88 коп. при участии в судебном заседании: 

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 07.12.2023. удостоверение адвоката;  

от Акционерного общества «Нью Форест Про» - не явились.  

УСТАНОВИЛ:

05.02.2025 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Нью Форест Про» о взыскании основного долга по договору возмездного оказания услуг по грейдированию дороги № 63/03/20 от 17.03.2020 в размере 516 901 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 22.01.2025 в размере 93 384 руб. 97 коп., «открытых» процентов по день фактической оплаты долга, судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины, а так же судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 17.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению судьей В.Н. Трещевой в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1672/2025.  

Кроме того 05.02.2025 Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Нью Форест Про» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору возмездного оказания услуг по погрузке древесины от 24.03.2021 в размере 997 898 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2024 по 22.01.2025 в размере 180 283 руб. 32 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2025 по дату фактической оплаты суммы основного долга, судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины.  

Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению судьей К.А. Полегким в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-1671/2025.  

Впоследствии, в материалы дела № А73-1671/2025 поступил отзыв ответчика и ходатайство об объединении настоящего дела с возбужденным и принятым к производству Арбитражным судом Хабаровского края делом № А73-1672/2024 (определение суда от 17.02.2025).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края исковое заявление по делу № А73-1671/2024 принято, возбуждено производство по делу, дела № А73-1671/2025 и № А73-1672/2025 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер № А73-1672/2025, материалы дела переданы для рассмотрения судье Трещевой В.Н.  

12.03.2025 Акционерное общество «Нью Форест Про» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в рамках договора № 63/03/20 от 17.30.2020 в размере 1 514 799 руб. 88 коп.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2025 встречное исковое заявление Акционерного общества «Нью Форест Про» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 514 799 руб. 88 коп. принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии предусмотренного статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 26.05.2025 на 12 часов 00 минут.  

В судебном заседании представитель АО «Нью Форест Про» представил платежное поручение № 5823 от 23.05.2025 в доказательства погашения задолженности на общую сумму 1 884 442 руб. 12 коп., в связи с чем, по ходатайству ИП ФИО1 был объявлен перерыв до 02.06.2025 до 10 часов 00 минут.  

Определением суда от 02.06.2025 судебное разбирательство назначено на 11.08.2025 на 14 часов 30 минут.  

Представитель ИП ФИО1 в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд принять отказ истца от первоначального иска в части взыскания основного долга в размере 624 298 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 566 руб. 50 коп.  

за период с 15.11.2023 по 19.03.2025 по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2021 и производство по делу в указанной части прекратить.  

Принять отказ истца от первоначального иска в части взыскания основного долга в размере 890 501 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 075 руб. 74 коп. за период с 11.10.2023 по 31.03.2025 по договору № 63/03/20 от 17.03.2020 и производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с Акционерного общества «Нью Форест Про» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2021 за период с 20.03.2025 по 23.05.2025 в размере 23 347 руб. 05 коп.  

Взыскать с Акционерного общества «Нью Форест Про» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 63/03/20 от 17.03.2020 за период с 01.04.2025 по 23.05.2025 в размере 27 154 руб. 19 коп.  

Взыскать с Акционерного общества «Нью Форест Про» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. 00 коп..  

Суд принял уточнение иска. 

АО «Нью Форест Про» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.  

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между Акционерным обществом «Нью Форест Про» (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор № 63/03/20, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по грейдированию дороги.  

Пунктом 2.1 договора установлено, что исполнитель, по заявке заказчика, переданной не позднее, чем за 24 часа до начала выполнения работ, обеспечивает выход на работу в соответствии с распорядком, принятом на объекте работ, исправного грейдера, готового к работе, заправленного горюче-смазочными материалами, с оператором, обладающим требуемой квалификацией и категорией водительских прав.  

Как следует из пункта 2.1 договора, исполнитель, по заявке заказчика, переданной не позднее, чем за 24 часа до начала выполнения работ, обеспечивает выход на работу в соответствии с распорядком, принятом на объекте работ, исправного грейдера, готового к работе, заправленного горюче-смазочными материалами, с оператором, обладающим требуемой квалификацией и категорией водительских приз.  

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.03.2021), стоимость одного часа работы грейдера составляет 4 000, 00 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. НДС не облагается.  

Из пункта 6.3 договора следует, что договор может быть расторгнут досрочно по решению одной из сторон, если одна из сторон договора систематически не выполняет обязательства по договору (несвоевременная оплата услуг, неподача спецтехники без объяснения причин и т.д.).  

Согласно представленным в материалы дела актам, исполнитель выполнил работы по спорному договору в период сентябрь 2023 года на сумму 524 000 руб. 00 коп.,  

октябрь 2023 года на сумму 363 600 руб. 00 коп., ноябрь 2023 года на сумму 300 400 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 16 от 30.09.2023, № 19 от 31.10.2023 и № 21 от 30.11.2023.  

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно, в размере 297 498 руб. 57 коп., у заказчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 890 501 руб. 43 коп.  

Кроме того, между 24.03.2021 между Акционерным обществом «Нью Форест Про» (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по погрузке лесоматериалов в собственные/арендованные полувагоны и спецплатформы заказчика на подъездном пути заказчика, а заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их согласно условиям договора.  

Пунктом 2.1.1 договора установлено, что исполнитель обязан оказать услуги, указанные в п. 1.1. договора техникой и механизмами, указанными в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. В случае замены техники, указанной в Приложении № 1 к договору, а также привлечения новой техники, письменно уведомить заказчика, не менее чем за пять дней до начала работы техники.  

Пунктом 2.3.4 договора установлено, что заказчик обязан оплачивать исполнителю надлежаще оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 19.01.2022), стоимость услуг, указанных в пункте 1.1. договора, составляет:  

- 150 руб. 00 коп. за погрузку на лесовоз 1м3 лесоматериалов, НДС не облагается; 

- 8 400,00 (восемь тысяч четыреста) рублей за погрузку одного железнодорожного вагона. НДС не облагается.  

Согласно пункту 3.2 договора, оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления исполнителем УПД/счета-фактуры с приложением подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.  

В рамках исполнения условий договора, исполнитель оказал услуги по погрузке древесины в октябре 2023 года на сумму 966 742 руб. 80 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 18 от 31.10.2023.  

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно в размере 342 444 руб. 35 коп., у заказчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 624 298 руб. 45 коп.  

На основании изложенного, у Акционерного общества «Нью Форест Про» перед Индивидуальным предпринимателем ФИО1 образовалась задолженность по двум договорам в размере 1 514 799 руб. 88 коп.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес Акционерного общества «Нью Форест Про» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленный проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.  

Поскольку претензия осталась неисполненной, ИП ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (с учетом уточнения исковых требований).  

В свою очередь, Акционерное общество «Нью Форест Про» не согласившись с предъявленным требованием обратилось в Арбитражный суд с встречным исковым  

заявлением о взыскании убытков в размере 1 514 799 руб. 88 коп. по договру № 63/03/20 от 17.03.2020.  

В обоснование встречных требований истец указал, что в ноябре 2023 года, в момент обильного снегопада и острой необходимости в расчистке лесовозных дорог, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 самовольно нарушены обязательства по надлежащему выполнению услуг № 63/03/20 от 17.03.2020 по грейдированию лесовозных дорог, в частности магистральной дороги основного лесозаготовительного участка пос. Высокогорный.  

Поскольку с 07.11.2023 прекращена подача грейдера, данное распорядительное действие привело к прекращению лесозаготовки на данном участке и, следовательно, поставки древесины в ноябре 2023 г. С данной даты грейдер подрядчика не выходил на магистральную дорогу и техническое задание не исполнял.  

При отсутствии грейдирования в зимний период возникли обстоятельства невозможности доставки заготовленной древесины со всего производственного участка лесозаготовки (делян, находящихся в разработке АО «Нью Форест Про» по договору аренды № 0070/2008) в объёме минимальной зимней нормы 2000 кубометров «сортимента хлыстов» за неделю (ежегодный объём лесозаготовки составляет согласно договора аренды лесного участка 210000 куб.м. нормативный в квартал 50000куб).  

Учитывая представленные доказательства, суд признал первоначальный иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общими нормами об исполнении обязательств.   

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По правилам пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".  

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Предоставленными в материалы дела актами подтверждается, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполнила работы по договору от 17.03.2020 № 63/03/20 в период сентябрь 2023 года на сумму 524 000 руб. 00 коп., октябрь 2023 года на сумму 363 600 руб. 00 коп., ноябрь 2023 года на сумму 300 400 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 16 от 30.09.2023, № 19 от 31.10.2023 и № 21 от 30.11.2023.  

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно, в размере 297 498 руб. 57 коп., у заказчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 890 501 руб. 43 коп.  

Кроме того, в рамках исполнения условий договора от 24.03.2021, исполнитель оказал услуги по погрузке древесины в октябре 2023 года на сумму 966 742 руб. 80 коп., что подтверждается актом выполненных работ № 18 от 31.10.2023.  

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, а именно в размере 342 444 руб. 35 коп., у заказчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 624 298 руб. 45 коп.  

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору от 17.03.2020 № 63/03/20 и договору от 24.03.2021 № б/н в полном объёме и просил суд принять отказ от иска и производство по делу в указанной части прекратить, в связи с погашением долга в полном объеме.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Из материалов дела следует, что до принятия решения по делу истец п первоначальному отказался от заявленных требований в полном объеме в связи с погашением долга по двум договорам.  

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, принимает отказ от части иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания основного долга по договору от 24.03.2021 № б/н в размере 624 298 руб. 45 коп. и по договору от 17.03.2020 № 63/03/20 в размере 890 501 руб. 43 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  

Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором  

Представитель истца по первоначальному иску так же в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 566 руб. 50 коп. за период с 15.11.2023 по 19.03.2025 по договору от 24.03.2021 и в размере 220 075 руб. 74 коп. за период с 11.10.2023 по 31.03.2025 по договору № 63/03/20 от 17.03.2020.  

Судом так же установлено, что данное распорядительное действие не противоречит настоящему законодательству, в связи с чем принят отказ истца от первоначального иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 566 руб. 50 коп. за период с 15.11.2023 по 19.03.2025 по договору от 24.03.2021 и в размере 220 075 руб. 74 коп. за период с 11.10.2023 по 31.03.2025 по договору № 63/03/20 от 17.03.2020, производство в указанной части прекращено.  

При этом истец по первоначальному иску просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами   

- по договору от 17.03.2020 № 63/03/20 за период с 01.04.2025 по дату оплаты задолженности - 23.05.2025 в размере 27 154 руб. 19 коп. (с учетом утонения в порядке статьи 49 АПК РФ);  

- по договору от 24.03.2021 № б/н за период с 20.03.2025 по дату оплаты задолженности - 23.05.2025 в размере 23 347 руб. 05 коп. (с учетом утонения в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Проверив расчет процентов, предоставленный Акционерным обществом «Бетэлтранс», суд признал его обоснованным и арифметически верным.  

При таких обстоятельствах, требование Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2021 за период с 20.03.2025 по 23.05.2025 в размере 23 347 руб. 05 коп. и по договору № 63/03/20 от 17.03.2020 за период с 01.04.2025 по 23.05.2025 в размере 27 154 руб. 19 коп.  

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 так же заявлено требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. 00 коп.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.  

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).  

1) Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «доверитель») и ФИО2 (далее - «адвокат») заключено соглашение № 304 от 01.12.2023, согласно пункту 1 которого, доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение на оказание юридической помощи ИП ФИО1 в качестве представителя в суде первой инстанции по иску ИП ФИО1 к АО «Нью Форест Про» о взыскании задолженности по договору № 63/03/20 от 17-03.2020 г. Предмет поручения включает в себя составление от имени Доверителя уведомления об одностороннем отказе от исполнения по договору № 63/03/20 от 17.03.2020 г. Предмет поручения включает в себя составление и подачу искового заявления о взыскании задолженности по договору № 63/03/20 от 17.03.2020 г.  

Согласно пункту 3.1 соглашения, размер вознаграждения адвоката за выполнение Предмета поручения указанного в п. 1.1. соглашения определен сторонами в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).  

2) Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - «доверитель») и ФИО2 (далее - «адвокат») так же заключено  

соглашение № 373 от 30.07.2024, согласно пункту 1.1 которого, доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение на оказание юридической помощи ИП ФИО1 в качестве представителя в суде первой инстанции по иску ИП ФИО1 к АО «Нью Форест Про» о взыскании задолженности по договору № б/н от 24.03.2021 г. (погрузка лесоматериалов). Предмет поручения включает в себя составление от имени Доверителя Предмет поручения включает в себя составление и подачу претензии и в случае отказа в досудебном удовлетворении требований Доверителя искового заявления о взыскании задолженности по договору № б/н от 24.03.2021 г.  

Согласно пункту 3.1 соглашения, размер вознаграждения Адвоката за выполнение Предмета поручения указанного в п. 1.1. Соглашения определен Сторонами в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается).  

Представленным ив материалы дела платежными поручениями № 62 от 05.12.2023 на сумму 80 000 руб. 00 коп., № 23 от 02.06.2025 на сумму 80 000 руб. 00 коп. подтверждается факт перечисления денежных средств заказчиком на счет исполнителя за оказание юридических услуг по соглашениям № 304 и 373 на общую сумму 160 000 руб. 00 коп.  

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в общей сумме 160 000 руб. 00 коп.  

Акционерное общество «Нью Форест Про» не заявило о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности не предоставило, какой размер судебных расходов является разумным не указало и не обосновало.  

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.  

На основании изложенного заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Относительно встречного искового заявления. 

Как следует и материалов дела, встречные исковые требования основаны на спорных договорах заключенным между Акционерным обществом «Нью Форест Про» (далее - заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - исполнитель).  

В обоснование встречных требований истец указал, что в ноябре 2023 года, в момент обильного снегопада и острой необходимости в расчистке лесовозных дорог, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 самовольно нарушены обязательства по надлежащему выполнению услуг № 63/03/20 от 17.03.2020 по грейдированию лесовозных дорог, в частности магистральной дороги основного лесозаготовительного участка пос. Высокогорный, в связи с чем, понес убытки в размере 1 514 799 руб. 88 коп.  

12.12.2023 Акционерное общество «Нью Форест Про» направило в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 уведомление о расторжении договора № 63/03/20 с приложением дополнительного соглашения к договору о расторжении, которое предусматривало положение об удержании с исполнителя в пользу заказчика сумму в размере 1 514 799 руб. 88 коп., связанных со срывом плана вывозки древесины.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

 При предъявлении иска о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора (статьи 15, 393 Кодекса) подлежит доказыванию совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности: факт и размер понесенных истцом убытков, факт ненадлежащего исполнения или неисполнения ответчиком обязательств и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Действительно, согласно статье 717 ГКРФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", при исследовании споров о взыскании убытков по статье 717 ГК РФ судам следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ причиненный ущерб возмещается полностью, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел; разрешая спор, арбитражный суд может взыскать с ответчика убытки в размере, составляющем разницу между ценой работ, определенной в договоре, и частью цены, уплаченной заказчиком за выполненные работы, только исследовав доказательства, подтверждающие размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договора и причиненными истцу убытками.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  

раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.  

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.  

В силу изложенных положений, бремя доказывания размера фактически понесенных расходов возлагается на истца по встречному иску (статья 65 АПК РФ).  

Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм права и разъяснений применения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации, доводы истца по встречному иску и представленные им доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о доказанности всего состава гражданско-правового института убытков в рассматриваемом случае.  

На основании изложенного требование Акционерного общества «Нью Форест Про» о взыскании убытков в размере 1 514 799 руб. 88 коп. не полежит удовлетворению.  

В связи с тем, что первоначальные требования удовлетворены в полном объёме, в удовлетворении встречных требований отказано, а так же факт отказа истца от первоначального иска в части взыскания основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины подлежат взысканию с Акционерного общества «Нью Форест Про» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 в размере 83 048 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от первоначального иска в части взыскания основного долга в размере 624 298 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 566 руб. 50 коп. за период с 15.11.2023 по 19.03.2025 по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2021 и производство по делу в указанной части прекратить.  

Принять отказ истца от первоначального иска в части взыскания основного долга в размере 890 501 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220 075 руб. 74 коп. за период с 11.10.2023 по 31.03.2025 по договору № 63/03/20 от 17.03.2020 и производство по делу в указанной части прекратить.  

Взыскать с Акционерного общества «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП: 315272100002558, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими  

денежными средствами по договору возмездного оказания услуг от 24.03.2021 за период с 20.03.2025 по 23.05.2025 в размере 23 347 руб. 05 коп.  

Взыскать с Акционерного общества «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП: 315272100002558, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 63/03/20 от 17.03.2020 за период с 01.04.2025 по 23.05.2025 в размере 27 154 руб. 19 коп.  

Взыскать с Акционерного общества «Нью Форест Про» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГНИП: 315272100002558, ИНН: 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 83 048 руб. 00 коп., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 160 000 руб. 00 коп., итого 243 048 руб. 00 коп.  

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГНИП: 315272100002558, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную госпошлину в размере 12 811 руб. 00 коп.  

В удовлетворении встречного иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья В.Н. Трещева