ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7350/2020

г. Чита

16 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 10.03.2021, постановление в полном объеме изготовлено 16.03.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Каминский В.Л., Куклин О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года по делу №А78-7350/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (и.о. руководителя), представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 24.07.2020, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Развитие» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 639699,39 руб. пени за просрочку доставки грузов. Делу присвоен номер №А78-15036/2019.

Определением от 31 августа 2020 года по делу №А78-15036/2019 требование истца в части взыскания пени в сумме 504837,25 руб. выделено в отдельное производство (настоящее дело), с присвоением номера А78-7350/2020.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 30 ноября 2020 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, отказать в части взыскания 30343,32 руб. и уменьшить размер подлежащих взысканию пени. Полагает, что срок доставки груза по железнодорожной накладной № ЭМ755069 подлежал продлению по пункту 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, размер взысканных пеней подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцом  нарушен претензионный порядок урегулирования спора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без рассмотрения в связи с явкой его представителя.

Представители сторон в судебном заседании поддержали взаимные требования и возражения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (абз.3 п.27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что ответчик осуществил истцу перевозку грузов по транспортным железнодорожным накладным №№ЭЙ960236, ЭЙ960217, ЭЛ319961, ЭЛ858327, ЭМ755069, ЭР054190, ЭР234691, ЭР280352, ЭР237304 с нарушением сроков доставки, что подтверждается названными накладными и представленными с исковым заявлением.

Заявляя требования, истец, сославшись на статью 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, указал на обязанность ответчика уплатить пени за нарушение сроков доставки грузов.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 2, 8, 309, 401, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден. Выявление в пути следования технической неисправности вагона основанием для продления срока доставки груза не является, поскольку допуск вагона к эксплуатации и к спорной перевозке осуществлялся самим перевозчиком, и основания для освобождения его от уплаты пени отсутствуют. Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил, выводы суда первой инстанции по установленным обстоятельствам не опроверг.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, названных обстоятельств, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2020 года по делу № А78-7350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Председательствующий судья                             Юдин С.И.

 

Судьи                                                                           Каминский В.Л.

 

                                                                                     Куклин О.А.