АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1441/2018

г. Краснодар

10  июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2018г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 350000, 

<

...> (далее – истец, департамент)

 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 316236700054558, ИНН 

<

***>), г. Сочи (далее – ответчик, ФИО2, предприниматель)

третьи лица:

- администрация города Сочи, г. Сочи (ОРГН 1022302934367, ИНН 

<

***>), 354000, 

<

...> (далее – администрация);

- ФИО3, г. Сочи (далее – ФИО3).

 

об освобождении земельного участка

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – представитель, по доверенности;

от ответчика: ФИО5 – представитель, по доверенности;

от администрации: ФИО6 – представитель, по доверенности;

от ФИО3: не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, согласно которого просит:

- истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:1361, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого;

- возложить на предпринимателя обязанность восстановить положение, существовавшее до наступления права, и привести в состояние пригодное для использования земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:1361, расположенный по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, путем демонтажа на

части спорного земельного участка площадью 460 кв. м с северной стороны: шлагбаума, бетонного замощения, замощение брусчаткой, канализационных сетей, канализационного

колодца, деревьев, с южной стороны: контейнера для сбора ТБО, а также путем проведения мероприятий по рекультивации земель в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.

Требования мотивированы использованием ответчиком спорного земельного участка в отсутствие правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Сочи и ФИО3

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Истец в судебном заседании устно заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия процессуальной необходимости.

Истец заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что шлагбаум, бетонное замощение и замощение брусчаткой им используются.

Администрация документально обоснованных возражений на иск не представила.

Дело рассматривается в порядке статьи 123 АПК РФ в отсутствие представителя ФИО3

Исследовав материалы дела,  суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:1361, площадью 636 кв. м расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство является собственностью Краснодарского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.12.2017 № 99/2017/54870790.

ГКУ КК «Кубаньземконтроль» в порядке проведения муниципального земельного контроля проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1361, площадью 636 кв. м расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого.

Согласно акту обследования земельного участка от 14.11.2017 № 1094 сведения о предоставлении земельного участка в пользование отсутствуют, на части земельного участка ориентировочной площадью 400 кв. м высажена древесная растительность, произрастает травяной покров. На площади ориентировочно 60 кв. м в период подготовки и строительства олимпийских объектов, забетонирована площадка, используемая периодически для подъезда к строящемуся гостиничному комплексу «Арт Лайт Сити».            С северной стороны по границе обследуемого участка установлен шлагбаум, также имеется канализационный люк. Остальная часть используется под пешеходный тротуар, выложенный брусчаткой. По южной границе проходит воздушная линия электропередач, установлен бетонный столб ЛЭП. В западной части участка установлен контейнер для сборки мусора, огороженный металлоконструкцией размерами 1,8 х 1,5 м. Границы участка на местности не обозначены.

11.12.2017 департамент в порядке досудебного урегулирования спора направил ФИО2 уведомление № 52-45342/17-33-12 об устранении нарушений в землепользовании – приведения земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402061:1361 в первоначальное состояние.

Истец, ссылаясь на незаконное размещение ответчиком на части спорного земельного участка некапитальных сооружений, обратился в суд с иском на основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения                                            (статья 60 Земельного кодекса РФ).

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного правового основания для владения ею, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Факт принадлежности спорного земельного участка субъекту РФ – Краснодарскому краю подтверждается имеющейся в деле выпиской из ЕГРН и сторонами не оспаривается.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в собственности Краснодарского края. Следовательно, истец обладает полномочиями для предъявления настоящего иска.

В данном случае департамент является титульным собственником спорного земельного участка, владение истца земельным участком не прерывалось, нарушения прав собственника связано только с размещением на земельном участке элементов благоустройства.

Суд считает, что требования собственника земельного участка восстанавливаются требованиями об обязании освободить земельный участок, поскольку фактическое владение участком не утрачено, в связи с чем требование департамента об истребовании участка из чужого незаконного владения предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 304  ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник (иной титульный владелец) претерпевает нарушения своего права. Такое требование может быть удовлетворено при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности (иного законного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, возлагается на истца.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, при рассмотрении спора об освобождении земельного участка (путем демонтажа объектов), суду следует установить наличие у истца прав в отношении имущества, а также факт нарушения его прав действиями ответчика, имеющими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска. При недоказанности одного из указанных обстоятельств названные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является собственник имущества.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Как уже было указано выше, истец обладает надлежащим титулом для предъявления иска в рамках статей 304, 305 ГК РФ.

В акте обследования от 28.02.2018 № 260 специалистами ГКУ КК «Кубаньземконтроль» зафиксировано, что на момент обследования на части земельного участка площадью 453, 12 кв. м высажена древесная растительность, произрастает естественный травяной покров. Часть земельного участка площадью 86, 9 кв. м забетонирована, фактически используется в качестве проезда на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:11, на котором ведется строительство гостиничного комплекса «Арт Лайт Сити». Со стороны проезжей части  улицы Фигурная данный проезд по границе обследуемого участка ограничен шлагбаумом (часть площадки шлагбаума расположена в границах земельного участка на 0,26 кв. м). На части земельного участка площадью 75, 1 кв. м обустроено мощение из тротуарной плитки, используемое в качестве пешеходного доступа к отделу продаж, расположенному  на смежном земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:11. При входной группе фасадный элемент частично расположен на обследуемом земельном участке 0,12 кв. м. С северо-западной стороны у границы участка проходит сеть канализации – имеется выход двух канализационных колодцев (по результатам технических измерений расположены за пределами участка), а также расположена контейнерная площадка (часть площадки расположена в границах земельного участка на 0,08 кв. м). Вдоль южной границы проходит воздушная линия электропередач, на земельном участке установлен бетонный столб ЛЭП. В северо-восточной части земельного участка вдоль границы неустановленными лицами залит столбчатый фундамент (шесть элементов сечением 0,3*0,3 м), наземная часть высотой до 0,3 м, подземная часть – глубина не установлена. В юго-восточной части на земельном участке вдоль границы неустановленными лицами (предположительно землепользователями смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0402061:2187 и 23:49:0402061:2186) установлено ограждение из металлосайдинга, в результате чего часть обследуемого земельного участка площадью 20,5 кв. м не имеет свободного доступа и фактически используется неустановленными лицами. По периметру участок не огорожен. Сведения о правовой регистрации объектов отсутствуют. Сведения о предоставлении участка в пользование отсутствуют.

К акту прилагаются соответствующие фотоматериалы.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402061:11, общей площадью 12500 кв. м по адресу: г. Сочи, Адлерский район,               ул. Таврическая, 7, являющийся смежным по отношению к земельному участку с  кадастровым номером 23:49:0402061:1361, находится в собственности муниципального образования город-курорт Сочи и передан в аренду ФИО7 по договору от 03.12.1997 № 489 (договор о передаче прав и обязанностей от 20.01.2016).

ФИО7 выдано разрешение от 23.09.2016 № RU-23-309-4873-2016 на строительство гостиничного комплекса «Арт Лайт Сити» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:11 со сроком действия до 23.09.2019.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО8 от 02.03.2018 № 001 на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:11 расположены объекты недвижимости (8 гостиничных корпусов), принадлежащих на праве собственности ФИО2 Указанный факт участвующими в деле лицами не оспаривается.

В судебном заседании представитель ФИО2 подтвердил факт использования им шлагбаума, бетонного замощения, замощения брусчаткой на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402061:1361.

Факт возведения им на спорном участке канализационных сетей, канализационного колодца, деревьев, контейнера для сбора ТБО предприниматель отрицает.

Согласно письму АО «Спецавтохозяйство по уборке города» от 22.01.2018                      № 07.3.2217-276 место дислокации контейнерной площадки по адресу: 

<

...> устанавливала администрация Адлерского внутригородского района, конструкция размерами 3,01х1,40х0,07, тип 2-Б утверждена департаментом городского хозяйства администрации города Сочи и числится на балансе МКУ г. Сочи «Управление капитального ремонта». На указанной контейнерной площадке установлено                              2 евроконтейнера, которыми пользуются 59 зарегистрированных человек.

В соответствии с письмом МУП г. Сочи «Водоканал» от 20.04.2018 № 05-3/2348 в МУП представлялся проект водоснабжения и канализования жилого дома по                          ул. Таврической, 7, разработанного на основании технических условий, выданных              ГУП КК СВ ВУК «Курганинский групповой водопровод» заказчику ФИО9 Однако, данный проект не был согласован, в том числе, в виду отсутствия согласования на размещение инженерных сетей в границах земельного участка с  кадастровым номером 23:49:0402061:1361.

Учитывая изложенное, размещение шлагбаума, бетонного замощения, замощения брусчаткой части спорного земельного участка произведено предпринимателем в отсутствие оформленных земельных правоотношений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре                        (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос (демонтаж) зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет                                 (статья 76 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований департамента к предпринимателю в части демонтажа шлагбаума, бетонного замощения, замощения брусчаткой.

В части обязания предпринимателя демонтировать канализационные сети, канализационный колодец, деревья, контейнер для сбора ТБО исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлены доказательства того, что указанные объекты на части спорного участка незаконно возведены именно ответчиком.

Требование истца о проведении ответчиком мероприятий по рекультивации удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение судом требования о возложении на предпринимателя обязанности по приведению земельного участка в состояние пригодное для его дальнейшего использования является необходимым и достаточным для восстановления нарушенных прав истца.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на ответчика. При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи произвести демонтаж на части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402061:1361, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, площадью 460 кв. м с северной стороны: шлагбаума, бетонного замощения, замощение брусчаткой и привести земельный участок в состояние пригодное для использования в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Сочи в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                О.С. Левченко