АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17521/2023

г.Тверь

30 мая 2024 года

 

Резолютивная часть решения от 30 мая 2024 года 

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи С.В.Сердюк, при  ведении протокола секретарем судебного заседания Стёпиной Д.С.,  рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей сторон, дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергопром»  г.Екатеринбург ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  

 к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  «Югансктрубопроводстрой» г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>,  

 имущественный спор, с учетом уточнения иска от 11.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергопром»  г.Екатеринбург ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Югансктрубопроводстрой»  г.Москва ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о взыскании 2 407 075,29  руб. задолженности по договору поставки № 40795525 от 06.04.2023, пени за  просрочку платежа за период с 15.09.2023-29.11.2023 в размере 196 807,84  руб., пени за просрочку платежа за период с 30.11.2023 и по дату  фактической оплаты основного долга в размере 0,1% в день от суммы  неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в  соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", расходы по уплате государственной пошлины 41019 руб.  

 Определением от 11 января 2024 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ  удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в  части оплаты ООО «ЮГАНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ» основной  задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. ввиду ее  погашения ответчиком после принятия к производству искового заявления, в  связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в  размере 2 907 075 руб. 29 коп., пени за просрочку платежа за период с  15.09.2023 - 29.11.2023 г. в размере 196 807 руб. 84 коп., за период с  30.11.2023 - 21.12.2023 в размере 71 548 руб. 58 коп., за период с 22.12.2023  

по 10.01.2024 в размере 55 234 руб. 43 коп. и договорную неустойку за  период с 11.01.2023 г. и по дату фактической оплаты основного долга в  размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара  за каждый день просрочки, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

 Определением от 17 апреля 2024 года судом в порядке ст. 49 АПК РФ  принято признание иска ответчиком в части основного долга в размере  2407075,29 руб. и неустойки в размере 196807,84 руб.  

 Определением от 17 апреля 2024 года истцу предложено уточнить  размер основного долга с учетом произведенных ответчиком оплат.  

 В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще  согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст.  156 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований (исх. б/н от мая 2024 года), согласно  которому истец просит суд взыскать с ответчика:  

1. сумму основного долга по договору поставки в размере 1 607 075, 29  руб.  

2. договорную неустойку за период неисполнения обязательства с  15.09.2023 - 29.11.2023 г. в размере 196 807 руб. 84 коп.  

3. договорную неустойку за период с 30.11.2023 г. и по дату  фактической оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы  неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки, в  соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств»  

4. расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 019 рубля  00 копеек.  

29 мая 2024 года от ответчика судом получены письменные пояснения  по делу, с указанием, что предъявленную истцом претензию № 132764 от 09  октября 2023 об уплате задолженности по поставленному товару ответчик  оставил без удовлетворения, мотивируя это затруднительным финансовым  положением предприятия.  

При этом, 21 декабря 2023 ООО «Югансктрубопроводстрой»  произвело окончательный расчет по УПД № 093/6285 от 15.07.2023, а также  частичную оплату по УПД № 093/6847 от 02.08.2023 в общем размере 500  000 рублей.  

13 мая 2024 ООО «Югансктрубопроводстрой» произвело частичную  оплату по УПД № 093/6847 от 02.08.2023 в общем размере 800 000 рублей.  

В связи с чем, ответчик поясняет, что в настоящее время сумма  основного долга ответчика перед истцом составляет 1 607 075 рублей 29  

копеек, не оспаривая суму заявленных требований с учетом принятого судом  уточненного искового заявления.  

Указанные документы приобщены судом к материалам дела. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителей сторон.  

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено  следующее:  

между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) заключен  договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности   № 40795525 от 06.04.2023 (далее – договор), по условиям которого, продавец  обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте,  количестве и по ценам, указанным в спецификациях, которые оформляются  на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью  настоящего договора (п. 1.1.).  

Согласно п. 5.1 договора покупатель обязан перечислить деньги за  поставленный товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей  поставки товара.  

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного  в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1 % в день  от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день  просрочки.  

Истец по универсальным передаточным документам (л.д. 46-53)  передал покупателю товар.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего  за ним образовалась задолженность по его оплате.  

В претензионном порядке спор не был урегулирован. 

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд  с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришел к следующим выводам:  

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств.  

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих  в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств, вытекающих из договора на поставку товаров с отсрочкой  оплаты с лимитом задолженности № 40795525 от 06.04.2023, отношения  

сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием (статья 506 ГК РФ).  

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю  в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами  дела, в том числе: договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с  лимитом задолженности № 40795525 от 06.04.2023, универсальными  передаточными документами л.д.46-53, доверенностями на получение  товарно-материальных ценностей, расчетом истца и не оспорен ответчиком.  

Наличие в универсальных передаточных документах подписи  получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о  получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству  и качеству. Товар принят ответчиком без замечаний по его качеству и  количеству, УПД подписаны без возражений.  

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Достоверность представленных первичных документов ответчиком не  опровергнута, следовательно, факт получения от истца товара на указанную  сумму в рамках заключенного договора подтверждается материалами дела.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье  68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела  задолженность составляет 1 607 075, 29 руб. Доказательств наличия  задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий  относится признание требований истца обоснованными при непредставлении  

другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.  Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего  исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями  сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании  задолженности.  

На основании изложенного, требования истца о взыскании основного  долга признаются судом законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению в сумме 1 607 075,29 руб.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  договорной неустойки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа указанного  в п. 5.1 истец вправе предъявить ответчику неустойку в размере 0,1 % в день  от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день  просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил 196 807,84 руб.  пени за период с 15.09.2023 по 29.11.2023.  

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате  поставленного товара подтвержден материалами дела.  

Арифметическая часть расчета пени судом проверена, признана  верной.  

На основании изложенного требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в сумме 196 807,84 руб.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика. Определением от 17 апреля 2024 года  судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято признание иска ответчиком.  

 В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового  соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе  по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения  судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу)  подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на  стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов,  

на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

 Как следует из материалов дела истец при подаче иска уплатил в  доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение  дела судом в размере 41019,00 руб., что подтверждается платежным  поручением от 29.11.2023 № 556. Таким образом, с учетом абзаца второго  подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ истцу из федерального бюджета  подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины, связанной с подачей иска, что составляет 28713,30 руб.,  оставшаяся часть суммы уплаченной государственной пошлины в  размере 30 % подлежит возмещению истцу за счет ответчика и составляет  12305,70 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮГАНСКТРУБОПРОВОДСТРОЙ», г.Москва,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ЭНЕРГОПРОМ»,  г.Екатеринбург, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):  

 -сумму основного долга по договору поставки в размере 1 607 075, 29 руб., 

 -договорную неустойку за период неисполнения обязательства с 15.09.2023  по 29.11.2023 г. в размере 196 807 руб. 84 коп.,  

 - договорную неустойку за период с 30.11.2023 г. и по дату фактической  оплаты основного долга в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в  установленные сроки товара за каждый день просрочки, в соответствии с п.  65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  

 -расходы по уплате государственной пошлины в размере 12305,70 руб. 

 Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ  после вступления решения в законную силу.  

 Возвратить истцу из федерального бюджета 28713,30 руб.  государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от  29.11.2023 № 556. Выдать справку на возврат.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня  принятия.  

 Судья С.В. Сердюк