АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11824/2025

г. Владивосток

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 сентября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  02 октября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.03.1994) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 29.04.1997) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 25.12.2024, диплом,

от ответчика (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 16.06.2025, диплом, 

установил:

истец – публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» о взыскании задолженности  по Индивидуальным условиям Соглашения о кредитования счета № 7-0169-24-0041 от 08.07.2024 по состоянию на 02.07.2025 в размере 1 151 323,45 рублей,  в том числе  1 019 254,58 рублей основного долга, 41 767,10 рублей процентов, 90 301,77 рублей задолженности по пеням, а также процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению ежемесячно на сумму основного долга по ставке 22 процентов годовых, начиная с 03.07.2025 до момента полной оплаты суммы долга, неустойки (пени) по ставке 0,3 процента по Индивидуальным условиям Соглашения о кредитования счета № 7-0169-24-0041 от 08.07.2024, подлежащую начислению за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2025 до момента полной оплаты суммы основного долга.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены в материалы дела.

От ответчика поступил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при согласии сторон суд в судебном заседании завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец требования иска поддержал, против снижения неустойки возражал.

Ответчик доводы отзыва поддержал, дал пояснения.

Как следует из материалов дела, между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», как банком,  и ООО «Частная охранная организация «Гарт» как заемщиком, заключено Соглашение о кредитовании счета № 7-0169-24-0041 от 08.07.2024 (далее – соглашение), в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику овердрафт с траншами, а заемщик обязуется возвращать полученные денежные средства в сроки, установленные настоящим соглашением, и уплачивать банку проценты за пользование овердрафтами, из расчета 18% (Восемнадцать) процентов годовых.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, максимальный лимит овердрафта по настоящему соглашению устанавливается в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.4 соглашения, овердрафт предоставляется заемщику для оплаты платежных документов заемщика, в случае отсутствия или недостатка денежных средств на счете заемщика № 40702810400490002431.

Как указано в п. 1.6, 1.7, 1.8 соглашения, погашение каждого транша осуществляется заемщиком в течении 60 календарных дней с момента его формирования. Дата погашения транша не может быть позднее даты окончания договора овердрафта. В конце срока действия соглашения, за 15 (пятнадцать) календарных дней до окончательного срока действия соглашения, начинается период погашения овердрафта, в течение которого заемщик обязан полностью погасить задолженность по овердрафту. В этот период не допускается использование заемных средств и все денежные средства, поступающие на счет заемщика, направляются на погашение овердрафта до полного погашения задолженности по овердрафту. Срок действия настоящего соглашения - по 08 июля 2025 г. включительно.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, за открытие лимита овердрафта заемщик обязуется уплатить банку (до открытия лимита овердрафта) комиссию в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.10 соглашения, его неотъемлемой частью являются Общие условия Соглашения о кредитовании счета для малого и среднего бизнеса ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – Общие условия Кредитного договора).

В соответствии с пояснениями истца, 02.06.2025 в связи появлением просроченной задолженности по кредитному договору, банк направил ответчику требование-извещение № 0518/006/2025, согласно которому на 02.06.2025 со стороны заемщика имелась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 531 518,76 рублей. Банк в соответствии с 1.12 Общих условий кредитного договора, уведомил заемщика о необходимости полного погашения задолженности в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения настоящего требования. 

Однако задолженность в настоящее время не оплачена.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями. 

По состоянию на 02.07.2025 сумма основного долга составила 1 019 254,58 рублей, 41 767,10 рублей процентов, 88 363,72 рублей пени за кредит, 1 938,05 рублей пени за проценты.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, подлежащих начислению ежемесячно на сумму основного долга по ставке 22 процентов годовых, начиная с 03.07.2025 до момента полной оплаты суммы долга, неустойки (пени) по ставке 0,3 процента по Индивидуальным условиям Соглашения о кредитования счета № 7-0169-24-0041 от 08.07.2024, подлежащую начислению за каждый день просрочки, начиная с 03.07.2025 до момента полной оплаты суммы основного долга.

Согласно представленному истцом справочному расчету, по состоянию на 29.09.2025 сумма основного долга составила 1 019 254,58 рублей, 96 443,81 рублей процентов, 360 414,68 рублей пени за кредит, 17 033,06 рублей пени за проценты.

Ответчик в отзыве на иск указал, что причиной образовавшейся задолженности явилось тяжелое финансовое положение у ООО «ЧОО «Гарт» в связи с наложением ареста на расчетные счета юридического лица, приостановлении операций по счетам в кредитных организациях. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, пояснения истца, суд призвал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно части второй статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 ФЗ-№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Соглашения о кредитования счета № 7-0169-24-0041 от 08.07.2024, кредитный договор является овердрафтом. 

П. 1.1 Индивидуальных условий ставка по овердрафту установлена в размере 18 % годовых.

В соответствии с п. 1.10 соглашения, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями Соглашения о кредитовании счета для малого и среднего бизнеса ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», которые являются неотъемлемой частью настоящего соглашения и размещены на официальном сайте банка https://pskb.com. Заемщик считается ознакомленным и согласным с изменениями, внесенными в общие условия Соглашения о кредитовании счета для малого и среднего бизнеса ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», по истечении 10 (десяти) календарных дней, со дня, следующего за днем их размещения на официальном сайте банка https://pskb.com.

Согласно п. 1.10 Общих условий кредитования, в период действия настоящего Соглашения Банк имеет право в одностороннем порядке производить по своему усмотрению изменение процентной ставки по настоящему соглашению, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по изменению ставки рефинансирования, ключевой ставки, а также в случае изменения конъюнктуры финансовых рынков, без оформления этого изменения дополнительным соглашением.

На момент подачи искового заявления процентная ставка по кредитному договору составляла 22 %.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1.5 Общих условий кредитования, при невыполнении заемщиком требований индивидуальных условий настоящего соглашения, остаток непогашенной задолженности по овердрафту выносится банком на счет просроченных ссуд. За период с момента образования просроченной задолженности до полного ее погашения банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,3 процента от невозвращенной суммы овердрафта за каждый день просрочки платежа

В соответствии с п. 1.8 Общих условий кредитования, при неуплате в обусловленный индивидуальными условиями настоящего соглашения срок процентов за пользование овердрафтом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,3  процента от суммы причитающихся процентов за каждый день просрочки платежа.

На основании пункта 1.12 Общих условий кредитования банк имеет право прекратить выдачу овердрафта и/или досрочно взыскать всю сумму овердрафта с причитающимися процентами и иными платами, штрафами и неустойками, в том числе путем списания денежных средств по всем имеющимся и открываемым счетам в банке при наступлении любого из следующих случаев: 

- Величина чистого кредитового оборота по расчетному счету заемщика за последние 30 дней менее 30% от максимального лимита овердрафта. Под чистым кредитовым оборотом понимаются кредитовые обороты по счету заемщика в банке за исключением кредитовых оборотов по следующим операциям: получение кредитов от банка/других банков; поступления от третьих лиц по договорам займа и любым иным договорам, предусматривающим заимствования денежных средств; получение клиентом от третьих лиц в погашение ранее выданных клиентом займов этим или другим лицам; возврат клиенту по любым основаниям ранее перечисленных клиентом денежных средств; получение денежных средств, не принадлежащих клиенту (в т.ч., но не исключительно, по договорам комиссии, инвестирования, со инвестирования); иные разовые поступления, не характерные для деятельности клиента и не являющиеся его выручкой. В обозначенном случае, банк имеет право вместо требования о досрочном возврате овердрафта, изменить процентную ставку по настоящему соглашению, в порядке, предусмотренном п. 1.10 условий настоящего соглашения; 

- Образование просроченной ссудной задолженности, задолженности по начисленным, но неуплаченным в срок процентам, неустойкам, штрафам и иным платам, предусмотренных настоящим соглашением; 

- Неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любых иных обязательств заемщика перед банком по другим договорам (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий, договорам поручительства, договорам (соглашениям) о предоставлении банковских гарантий); 

- Использование овердрафта не по целевому назначению; 

- Установление банком фактов недостоверности бухгалтерской и иной финансовой отчетности заемщика; 

- Принятие решения о реорганизации, ликвидации заемщика, уменьшении уставного капитала, ниже установленного действующим законодательством Российской Федерации уровня;

- Заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об обращении взыскания на имущество заемщика в размере 25 (двадцати пяти) процентов и более от величины чистых активов заемщика на последнюю отчетную дату; 

- Введение процедуры банкротства (наблюдения) в отношении заемщика или поручителя, залогодателя; 

- Утрата обеспечения (в том числе конфискации имущества, которое является предметом залога) и/или ухудшение условий его содержания, снижение качества и/или количества обеспечения по обстоятельствам, не зависящим от банка.

Согласно требованию-извещению об оплате просроченной задолженности от 02.06.2025 № 0518/006/2025, у ответчика на 02.06.2025 образовалась просроченная задолженность по овердрафту. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела. 

Доказательств, подтверждающих оплату заемщиком задолженности, в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании c ответчика финансовых санкций являются обоснованными, подтверждаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, требование банка о возврате 1 019 254,58 рублей основного долга по Индивидуальным условиям Соглашения о кредитования счета № 7-0169-24-0041 от 08.07.2024, 96 443,81 рублей процентов, 360 414,68 рублей задолженности по пеням за кредит, 17 033,06 рублей задолженности по пеням за проценты подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7). 

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения. 

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения. 

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ссылка заявителя на тяжелое финансовое положение не имеет правового значения для настоящего спора, так как указанное не свидетельствует о невозможности применения к нему мер ответственности, поскольку предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (статья 2 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Сам по себе факт заявления ходатайства о несоразмерности неустойки без представления доказательств, не может служить безусловным доказательством для ее снижения. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов и пени, отсутствия достаточных доказательств в обоснование заявления о снижении неустойки, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а расчет соответствующим положениям кредитного договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в непокрытой части в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» в пользу публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» 1 493 146,13 рублей задолженности по Индивидуальным условиям Соглашения о кредитования счета № 7-0169-24-0041 от 08.07.2024 по состоянию на 29.09.2025, в том числе 1 019 254,58 рублей основного долга, 96 443,81 рублей процентов, 360 414,68 рублей задолженности по пеням за кредит, 17 033,06 рублей задолженности по пеням за проценты, а также проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению ежемесячно на сумму основного долга по ставке 22 % годовых, начиная с 30.09.2025 до момента полной оплаты суммы долга, неустойку (пеню) по ставке 0,3 % по Индивидуальным условиям Соглашения о кредитования счета № 7-0169-24-0041 от 08.07.2024, подлежащую начислению за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2025 до момента полной оплаты суммы основного долга, а также 59 540,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» в доход федерального бюджета 10 254,00 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Власенко Т.Б.