﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года

Дело №

А56-94585/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Асмыковича А.В.,  Власовой М.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» Сеелевой Ю.В. (доверенность от 03.02.2020), 

от Горской Дарьи Александровны – Чаплыгина А.А. (доверенность от 22.07.2020),

от Соколова Геннадия Борисовича – Чаплыгина А.А. (доверенность от 08.05.2020),

рассмотрев 17.09.2020 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Соколова Геннадия Борисовича и Горской Дарьи Александровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А56-94585/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой», адрес: 443010, Самарская обл., г. Самара, ул. Красноармейская, д. 1, ком. 20, ОГРН 1067847751730, ИНН 7813343790 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Строй Сервис», адрес: 199004, Санкт-Петербург, В.О., 3-я линия, д. 42, лит. «А», офис 1Н, ОГРН 5067847154777, ИНН 7816393197 (далее – Компания), о взыскании с ответчика 144 820 246 руб. 24 коп. задолженности. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Горская Дарья Александровна и Соколов Геннадий Борисович.

Определением суда первой инстанции от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.08.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В кассационной жалобе Горская Д.А., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, выражая несогласие с мотивировочной частью постановления апелляционного суда, просит определение и постановление отменить. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял заявленный конкурсным управляющим Общества отказ от иска, поскольку он нарушает права и законные интересы Горской Д.А.

В кассационной жалобе Соколов Г.Б., ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, выражая несогласие с мотивировочной частью постановления апелляционного суда, просит определение и постановление отменить. 

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно принял заявленный конкурсным управляющим Общества отказ от иска, поскольку он нарушает права и законные интересы Соколова Г.Б.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Общества просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Горской Д.А. и Соколова Г.Б. поддержал доводы, приведенные в жалобах, а представитель Общества просил жалобу отклонить.

Компания о времени и месте рассмотрения жалоб извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, что не является препятствием для рассмотрения жалоб в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2014 по делу № А56-71285/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство. 

Между Обществом (кредитором) и Компанией (поручителем) заключен договора поручительства от 16.03.2017 № 16-03-2017-С, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Соколовым Г.Б. следующих обязательств: сумма эквивалентная размеру субсидиарной ответственности основного должника по обязательствам кредитора, установленному в рамках дела № А56-71285/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества; сумма взыскания в связи с признанием по делу № А56-71285/2012/сд.2 недействительными сделок (действий) по осуществлению Обществом в пользу Соколова Г.Б. перечислений на общую сумму 4 858 412 руб. 50 коп., с учетом произведенного между кредитором и основным должником зачета на сумму 1 905 472 руб.; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтвержденная решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 02.09.2016 по делу № 2-6899/2016.

Общество (кредитор) и Компания (поручитель) заключили договора поручительства от 16.03.2017 № 16-03-2017-Г, согласно которому поручитель  обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение Горской Д.А. следующих обязательств: сумма эквивалентная размеру субсидиарной ответственности основного должника по обязательствам кредитора, установленному в рамках дела № А56-71285/2012 о несостоятельности (банкротстве) Общества. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2019 по делу                                  № А56-71285/2012/суб1 заявление конкурсного управляющего Общества о привлечении Соколова Г.Б., Горской Д.А., Захаровой О.С. к субсидиарной ответственности было удовлетворено, Соколов Г.Б., Горская Д.А. и                   Захарова О.С. привлечены солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества в размере 144 820 246 руб. 24 коп.; с Соколова Г.Б., Горской Д.А. и Захаровой О.С. солидарно в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу Общества взысканы денежные средства в размере 144 820 246 руб. 24 коп. 

Поскольку указанный судебный акт в добровольном порядке                  Соколовым Г.Б. и Горской Д.А. и поручителем не исполнен., конкурсный управляющий Общества обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Поскольку в суд первой инстанции поступил отказ конкурсного управляющего Общества Ильюхина Б.И. от иска суд принял отказ от иска, производство по делу прекратил. 

Апелляционный суд поддержал определение суда первой инстанции. 

Суд округа, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Как было установлено апелляционным судом, отказ конкурсного управляющего Общества в суде первой инстанции от заявленных требований был обусловлен прекращением действия названных договоров поручительства, на которых основаны требования по заявленному иску.

Кроме того, комитетом кредиторов Общества 03.06.2020 принято решение об обязании конкурсного управляющего заявить отказ от иска по настоящему делу. 

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Оснований для признания отказа конкурсного управляющего Общества не соответствующим положениям статьи 20.3 Закона о банкротстве или нарушающим права кредиторов, либо третьих лиц, включая подателей жалоб, у суда округа не имеется. 

При таком положении оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 по делу № А56-94585/2019 оставить без изменения, а кассационные  жалобы Соколова Геннадия Борисовича и Горской Дарьи Александровны – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

А.В. Асмыкович

М.Г. Власова