АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-15168/2018

город Кемерово

27 ноября  2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОХРАНА», Кемеровская область, г. Юрга, ОГРН 

<

***> 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП 310540509100012

о взыскании 6000 руб. долга, 1888,50 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность №335 от 16.07.2018, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОХРАНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) о взыскании 6000 руб. долга, 1888,50 руб. неустойки по договору  №163-10/15-ПЦН на оказание охранных услуг от 07.10.20145. 

 Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате фактически оказанных услуг за период с  июля  по октябрь 2017 года, что повлекло основание начисления договорной неустойки.

 Кроме того, заявлено 6000руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя на подготовку претензии и искового заявления.

В настоящем судебном заседании иск поддержан представителем в полном объеме.

 Ответчик, извещённый о дате и времени рассмотрения дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не  представил, что не является препятствием к рассмотрению спора по существу.

Между обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОХРАНА» (исполнитель, истец) и  индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик, ответчик) заключен договор №163-10/15-ПЦН на оказание охранных услуг от 07.10.2015 (объект «Автошарм» по адресу: 

<

...>).

Согласно пункту 6.2  договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком авансом до 10-го числа текущего оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. 

Стоимость услуг по договору согласовывается сторонами и указывается в Приложении №1 (п. 6. из договоров) и составляет 1500руб. в месяц.

Истцом оказаны услуги по договорам на общую сумму 6000 руб. за период с 01.07.2017 по 31.10.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными  исполнителем в одностороннем порядке.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из изложенного следует, что в соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику по актам выполненных работ.

Поскольку доказательств оплаты в установленном договором порядке оказанных истцом услуг не представлено, требование о взыскании 6000руб.  за период июль – октябрь 2017 года подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено ко взысканию 1888,50 руб. пени, начисленной за период с 10.07.2017 по 06.07.2018.

Пунктом 5.4 договора  предусмотрена ответственность заказчика, в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного счета за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из  буквального толкования пункта 6.2 договоров, следует, что сторонами предусмотрен авансовый платеж, оплата которого производится  заказчиком авансом до 10-го числа текущего оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем перечисления денежных средств на расчетный счет или путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя.

 Вместе с тем, условиями пункта 6.3 каждого договора исполнитель выставляет счет не позднее 05-го числа текущего оплачиваемого месяца.

 Таким образом, основанием оплаты авансового платежа,  в том числе,  является выставление исполнителем соответствующего счета.

Доказательств выставления счетов и направления их в адрес ответчика истцом в установленные договором сроки не представлено.

 Более того, спорные акты направлены в адрес ответчика только  в июле 2018 года.

В свою очередь, положения пункта 5.4 договора  указывают на  неустойку за нарушение сроков оплаты услуг, а не внесение авансового платежа. Таким образом, условия договора не предусматривает ответственность заказчика за нарушение сроков внесения авансового платежа.

С учетом положений статьей 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  условий заключенного договора, услуга считается оказанной по истечении месяца, следовательно, должна быть оплачена  в первый рабочий день месяца следующего за расчетным. 

Определяя дату окончания начисления пени,  как 16.12.2017, арбитражный суд исходит из  положений пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях  расторжения договора и  разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора",  согласно которым неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности стороны, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Направление  09.11.2017 в адрес   заказчика  соглашения о расторжении договора, при отсутствии доказательств его подписания  заказчиком, расценивается судом как реализация последним права на односторонний отказ от исполнения договора.

 Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено  право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое  может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации , если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

 В рассматриваемом правоотношении  направленная корреспонденцию считается полученной заказчиком 16.12.2017  по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений,  изложенных в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку возвращена отправителю с отметкой за истечением срока хранения.

Таким образом, договор считается расторгнутым в одностороннем порядке, следовательно, предложенные  исполнителем условия соглашения о расторжения договора применению не подлежат.

С учетом изложенного, размер неустойки подлежащей взысканию по расчету суда составляет 549руб.  из них:  207 руб.  за период с 01.08.2017 по 16.12.2017 за услуги, оказанный в июле 2017 года, 160,50руб. за период с 01.09.2017 по 16.12.2017, за услуги, оказанные в августе 2017 года, 112,50руб. за период с 03.10.2017 по 16.12.2017 – услуги, оказанные в сентября 2017 года; 01.11.2017 по 16.12.2017 – услуги, оказанные в октябре 2017 года.

Кроме того,  истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец предъявил ко взысканию 6000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, определив их стоимостное выражение за составление претензии в 1000 руб., искового заявления в 5000 руб., в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг № 07-У/18-СС от 09.02.2018, акт №25 от 06.07.2018 о приемке оказанных услуг  и расходный кассовый ордер №166 от 06.07.2018 на сумму 6000руб. 

Оценив представленные документы, принимая во внимание правовые подходы, изложенные в пунктах 13, 15  Согласно п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно п. 15 Постановления от 21.01.2016  № 1, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд  считает заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствует критерию относимости и разумности.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально обоснованных возражений против заявленного размера расходов не представил.

 Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип пропорционального распределения судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь  статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ОХРАНА» 6000руб. долга, 549руб. пени, 1660,39руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 4981,17 руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 13190,56руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 О.И. Перевалова