Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2459/2018

г. Хабаровск

07 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2018 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680007, 

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

о взыскании 1 261 088 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности №Д-27907/17/392-А.К. от 19.12.2017 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Регион» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области  о взыскании долга в сумме  1 261 088 руб. 00 коп. по оплате за выполненные работы по государственному контракту от 04.04.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал доводы отзыва, указав на некачественное выполнение работ.

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.04.2016 г. по результатам открытого электронного аукциона между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 0122100003216000032, по условиям которого исполнитель обязуется в сроки и с качеством, установленным настоящим контрактом, выполнить работы по ремонту и устройству двухскатной кровли здания Отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, сдать результат, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить его.

Пунктом 2.2 контракта предусмотрен срок выполнения работ: с момента подписания контракта до 20.06.2016 г.

Согласно пункту 4.1 контракта, стоимость работ определена Приложением №1 к настоящему контракту и составляет 2 972 656 руб. 00 коп., включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта, оплата фактически выполненной исполнителем работы производится заказчиком на основании акта приемки-передачи выполненных работ, счета и счета-фактуры в течение 30 банковских дней с момента окончания выполнения работ и передачи документов заказчику для оплаты.

Истцом в адрес ответчика письмом от 08.09.2017 г. были направлены акт о приемке выполненных работ №1 от 19.05.2016 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.05.2016 г. на общую сумму 1  261 088 руб.  00 коп.

Истец, указывая, что ответчик оплату работ не произвел, претензию  от 08.09.2017 г. с требованием об оплате выполненных работ оставил без удовлетворения, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, регулируемым нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из правил статей 740, 753 ГК РФ, пункта 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец в подтверждение факта выполнения им работ по контракту составил в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ акт о приемке выполненных работ №1 от 19.05.2016 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 19.05.2016 г. на общую сумму 1  261 088 руб.  00 коп. и представил их ответчику. 

По смыслу приведенных правовых норм, оплате подлежит только тот результат работ, который пригоден для использования его по назначению, определенному в договоре.

Вместе с тем, как установлено судом, после проведенного осмотра здания (крыши) комиссией в составе представителей ответчика 15.06.2016 г. установлено, что демонтажные работы, предусмотренные разделом 1 Приложения №1 к контракту не произведены, материалы, используемые при монтаже стропильной конструкции, не соответствуют материалам, указанным в Приложении №1 к контракту, что отражено в соответствующем акте.

На дату исполнения обязательств по контракту – 20.06.2016 г. истец в адрес ответчика не направил подтверждение выполнения работ и не сообщил о готовности их к сдаче, а письмом от 23.06.2016 г. уведомил о приостановлении работ без объективных причин.

Письмом от 11.07.2016 г. заказчик уведомил истца о необходимости обеспечить явку  своего представителя 13.07.2016 г.  для приемки работ комиссионным осмотром объекта.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

13.07.2016 г. истец не обеспечил явку своего представителя на объект. При этом  комиссионным осмотром объекта, проведенного в отсутствие представителя истца, установлено, что работы по контракту не ведутся с  15.06.2016 г., их состояние не позволило сделать вывод об исполнении условий контракта, в том числе по объему  и качеству работ, качеству используемых материалов (акт от 13.07.2016 г.).  

15.07.2017 г. заказчиком в адрес исполнителя направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.04.2016 г. № 0122100003216000032.

Кроме того, согласно решению РНП-27-122 от 28.09.2017 г. комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю в сфере закупок ввиду невнимательного отношения к условиям государственного контракта № 0122100003216000032_69044 от 04.04.2016 г. установлен умысел истца на уклонение от исполнения заключенного контракта, что повлекло включению его в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения государственного контракта.

Доводы истца ссылкой на представленное  заключение о  качестве и объеме выполненных работ по устройству стропильной  системы вальмовой кровли   указанного выше  здания от 14.09.2016 г., выполненное специалистом ООО «Научно-технический центр архитектурно-строительного проектирования», судом не приняты. Доказательств того, что  ответчик был уведомлен о проведении  данного исследования, истец не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил. При этом судом также принят во внимание перечень работ, отраженный в одностороннем акте формы КС-2 от   19.05.2016 г.

В связи с изложенным, оснований признать  доводы истца обоснованными и доказанными не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажная компания «Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 611 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья                                                                                 С.И. Дюкова