АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2532/2024

г. Сыктывкар

29 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой О.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Финансового управления администрации муниципального округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Интеркомп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципального учреждения дополнительного образования «Центр творчества имени Г.А. Карчевского» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерного общества «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 04.04.2024;

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2024, ФИО3 – по доверенности от 12.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Финансовое управление администрации муниципального округа «Ухта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 27.11.2023 (№ ОД/7405/23 от 30.11.2023) в части:

- признания жалобы ООО «Интеркомп» обоснованной (пункт 1);

- признания в действиях комиссии по осуществлению закупок Финансового управления администрации МОГО «Ухта» подтвержденного нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 4 части 12 статьи 48, статьи 9 Закона о контрактной системе, пункта 3 Постановления № 878, выразившегося в признании заявок ООО «Интеркомп» и ООО «АИ-ТИ-БИ» несоответствующими требованиям (пункт 2);

- решения вопроса о передаче материалов жалобы уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц комиссии по осуществлению закупок Финансового управления администрации МОГО «Ухта» (пункт 4).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Интеркомп», муниципальное учреждение дополнительного образования «Центр творчества имени Г.А. Карчевского», АО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов», судебное разбирательство назначено на 22.05.2023.

Определением суда от 20.05.2024 произведена замена судьи Воронецкой С.И. в деле №А29-2532/2024, дело передано для автоматического распределения через АИС «Судопроизводство» (на судью Шершунова А.В.).

От ответчика в материалы дела поступили доказательства направления копии отзыва в адрес третьих лиц, которые были приобщены судом к материалам дела.

Представители заявителя и ответчика в судебном заседании устно пояснили свои правовые позиции по спору, дали дополнительные пояснения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

27.11.2023 комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по контролю в сфере закупок была рассмотрена жалоба ООО «Интеркомп», которое обжаловало действия комиссии по осуществлению закупок Финансового управления администрации муниципального образования городского округа «Ухта» при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «поставка ноутбуков» (извещение закупки № 010730000323000417).

Заявитель указывал в жалобе на неправомерные действия комиссии по осуществлению закупок в части признания его заявки несоответствующей требованиям извещения о проведении электронного аукциона и Закона о контрактной системе, поскольку считает, что в заявке содержались все требуемые документы и сведения, подтверждающие соответствие предлагаемого товара действующему законодательству.

Согласно материалами жалобы, заказчику в рамках проводимой закупки необходимо было приобрести товар, а именно «ноутбук» в количестве 6 штук со следующими характеристиками:

№ п/п

Наименование товара. Наименование характеристики товара

Значение характеристики товара

Кол-во, ШТ.

 

Ноутбук

6

 

Характеристики товара по КТРУ 2

6.20.11.110-00000165

 

1

Размер диагонали

> 15.6

 

2

Вес, кг

<

 1.7

 

3

Емкость батареи, Ватт-час

>33

 

4

Количество входного видео разъемов HDMI, шт.

> 1

 

5

Количество потоков процессора, шт.

>8

 

6

Количество ядер процессора, шт.

>4

 

7

Максимальный общий поддерживаемый объем оперативной памяти, Гб

> 16

 

8

Общий объем накопителей SSD, Гб

>500

 

9

Общий объем установленной оперативной памяти, Гб

>16

 

10

Объем SSD накопителя, Гб

>480

11

Объем кэш памяти третьего уровня процессора (L3), Мб

>4

12

Тип беспроводной связи

Wi-Fi

13

Тип матрицы

IPS

14

Тип накопителя

SSD

15

Яркость экрана, кд/м2

>300

При описании объекта закупки заказчиком использовались характеристики, установленные в соответствии с позицией «26.20.11.110-00000165 «Ноутбук», сведения о которой содержатся в каталоге товаров, работ, услуг, размещенном в ЕИС.

Из протокола подачи ценовых предложений от 09.11.2023 ЖДПА1 На участие в электронном аукционе было подано 8 заявок:

1. ООО «АЙ-ТИ-БИ», №50, подана в 11:00, ценовое предложение - 339 881,35 руб. (позиция №8);

2. ООО «Вавилон», №76, подана в 11:05, ценовое предложение - 312 554,15 руб. (позиция №5);

3. ООО «Галилео», №27, подана в 11:06, ценовое предложение - 309 138,25 руб. (позиция №4);

4. ООО «Новая компьютерная компания», №202, подана в 11:07, ценовое предложение - 323 700 руб. (позиция №6);

5. ООО «Интеркомп», № 87, подана в 11:09, ценовое предложение - 292 058,75 руб. (позиция № 3);

6. ООО «Экотендер» № 21, подана в 11:13, ценовое предложение - 274 979,25 руб. (позиция №1);

7. ООО «Навигатор», № 190, подана в 11:14, ценовое предложение - 274 979,25 руб. (позиция №2);

8. ООО «Уралтехпоставка», № 173, подана в 11:18, ценовое предложение - 339 000 руб., (позиция №7).

Из протокола подведения итогов следует, что заявки ООО «Интеркомп» и ООО «АЙ-ТИ-БИ» были признаны комиссией по осуществлению закупок несоответствующими по следующим основаниям:

ООО «Интеркомп»: (п. 4 ч. 12 ст. 48) - Участником закупки в составе заявки на участие в закупке представлен номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции (4429\1\2023).

Таким образом, комиссией по осуществлению закупок Финансового управления АМО ГО «Ухта» принятое решение о несоответствии заявок ООО «Интеркомп» и ООО «АИ-ТИ-БИ» требованиям извещения о проведении электронного аукциона и Постановления №878 в связи с неподтверждением страны происхождения товара, противоречит подпункту а) пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 4 части 12 статьи 48, статьи 9 Закона о контрактной системе, п. 3 Постановления № 878.

Согласно Решению от 27.11.2023 по жалобе № 011/06/49-981/2023 комиссия Коми УФАС России решила, рассмотрев жалобу ООО «Интеркомп»:

1) признать жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеркомп» обоснованной;

2) в действиях комиссии по осуществлению закупок Финансового управления администрации МОГО «Ухта» подтверждено нарушение подпункта а) пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 4 части 12 статьи 48, статьи 9 Закона контрактной системе, п. 3 Постановления № 878, выразившееся в принятии решения о признании заявок ООО «Интеркомп» и ООО «АИ-ТИ-БИ» несоответствующими требованиям в части установленного ограничения в соответствии с Постановлением № 878, тогда как заявки данным требованиям ограничения соответствовали;

3) с учетом пунктом 1, 2 резолютивной части решения комиссии по осуществлению закупок выдать аукционной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе;

4) решить вопрос о передаче уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении административных дел в отношении должностных лиц комиссии Финансового управления администрации МОГО «Ухта», допустивших установленные настоящим решением нарушение законодательство о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением финансовое управление администрации муниципального округа «Ухта» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части:

- признания жалобы ООО «Интеркомп» обоснованной (пункт 1);

- признания в действиях комиссии по осуществлению закупок Финансового управления администрации МОГО «Ухта» подтвержденного нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49, пункта 4 части 12 статьи 48, статьи 9 Закона о контрактной системе, пункта 3 Постановления № 878, выразившегося в признании заявок ООО «Интеркомп» и ООО «АИ-ТИ-БИ» несоответствующими требованиям (пункт 2);

- решения вопроса о передаче материалов жалобы уполномоченному должностному лицу Коми УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении должностных лиц комиссии по осуществлению закупок Финансового управления администрации МОГО «Ухта» (пункт 4).

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

На основании части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Порядок взаимодействия заказчиков и уполномоченного органа осуществляется в соответствии с постановлением администрации МОГО «Ухта» от 23.01.2023   №93 «Об   определении органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков муниципального образования городского округа «Ухта».

В соответствии с пунктом 6 Порядка взаимодействия, заказчик и уполномоченный орган осуществляют взаимодействие посредством электронного документооборота с использованием ГИС «ТОР СЭД». Необходимые документы для размещения извещения об осуществлении закупки предоставляются в формате .doc, .docx, .xls и .xlsx, которые подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица заказчика.

Пунктом 11 Порядка взаимодействия установлено, что в соответствии с информацией о закупке товаров, работ, услуг, включенной в план-график закупок, заказчики направляют в уполномоченный орган заявку. Подписание заявки усиленной квалифицированной электронной подписью в ГИС «ТОР СЭД» приравнивается к утверждению такой заявки уполномоченным лицом заказчика.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 в адрес уполномоченного органа поступила заявка МУДО «Центр творчества имени Г.А. Карчевского» на размещение извещения об осуществлении закупки способом электронного аукциона, изменения в заявку в адрес уполномоченного органа направлены заказчиком 30.10.2023.

01.11.2023 в ЕИС было размещено извещение об осуществлении закупки способом электронного аукциона.

В адрес оператора электронной площадки запросы на разъяснение положений извещения о проведении электронного аукциона для закупки №0107300000323000417 не поступали.

В соответствии с частью 3 статьей 14 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона установлены ограничения допуска (часть 3), а именно:

- постановление Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 №925 и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Российской Федерации № 878).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона, который подписан и размещен 13.11.2023, на участие в электронном аукционе было подано 8 заявок.

В соответствии с положением подпункта а) пункта 1) части 3 статьи 50 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с частью 2 статьи 50 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Комиссией по осуществлению закупки рассмотрены все 8 заявок на предмет соответствия значений характеристик товара, предлагаемого к поставке (указанных в заявке) к значениям характеристик, указанным в Описании объекта закупки, являющимся Приложением № 1 к извещению об осуществлении закупки и в самом извещении, а также наличие указания в заявке страны происхождения предлагаемого к поставке товара.

Материалами дела подтверждено, что все заявки содержат значения характеристик товара соответствующие значениям характеристик товара, установленного заказчиком в извещении об осуществлении закупки и допущены до следующей оценки в рамках применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878.

В силу подпункта 5 пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе в сфере закупок для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе в сфере закупок, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Для подтверждения соответствия радиоэлектронной продукции требованиям, предусмотренным пунктом 3(2) постановления Правительства Российской Федерации №878 участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке номер реестровой записи из реестра российской радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, а также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции. При этом подтверждением соответствия радиоэлектронной продукции первому уровню является наличие в реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров сведений о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Таким образом, в составе заявки участники закупки указывают (декларируют) номер реестровой записи из реестра или евразийского реестра промышленных товаров, а также сведения о первом уровне радиоэлектронной продукции.

Редакция пункта 3(2) постановления Правительства Российской Федерации №878 содержит следующее: подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является наличие сведений о такой продукции в реестре или евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза.

Таким образом, заявленная участником закупки в составе заявки продукция (ноутбук), а значит и ее характеристики должны содержаться в данном реестре.

Судом установлено, что всего одна из восьми поданных заявок содержит страну происхождения, и соответственно, удовлетворяет требованиям извещения об осуществлении закупки.

Заявителем, при подаче заявки на выдачу заключения о подтверждении производства, обязательно указываются наименование производимой промышленной продукции и ее коды в соответствии с Общероссийским классификатором и единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Выполнение указанных действий является обязательным условием для получения заключения о подтверждении производства, на основании которого сведения включаются в Реестр российской промышленной продукции (далее - РЭП) (пункт 11 и пункт 17 Правил выдачи заключения).

Кроме того, ГИСП в силу положений статьи 14 Закона о контрактной системе в сфере закупок является государственной информационной системой.

Следовательно, если содержащиеся в реестре характеристики не соответствуют характеристикам, указанным в заявке, то либо в заявке содержится недостоверная информация о характеристиках товара, либо в отношении предложенного товара в реестре РЭП нет нужной реестровой записи.

Одним из принципов системы государственных и муниципальных закупок является конкуренция.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Поскольку, ООО «Интеркомп» в составе заявки не представило надлежащие сведения, предусмотренные пунктом 3 Постановления №878, то комиссия по осуществлению закупок правомерно отклонила заявку ООО «Интеркомп» и ООО «АИ-ТИ-БИ» на основании пункта 4 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ.

Суд соглашается с доводом заявителя, что при подходе, когда характеристики неважны, может быть указана любая запись, а товар может быть вскрыт (изменен), быть в употреблении, лишен гарантии, но при проверке формально соответствовать заявленным характеристикам.

Соответственно, суд приходит к выводу, что решение №ОД/7405/23 от 30.11.2023 по жалобе №011/06/49-981/2023 в части 1, 2 и 4 недействительно и подлежит отмене.

Суд также учитывает, что поставка осуществлена и оплачена, п. 3 не оспаривается, каких-либо иных последствий, кроме правоприменения и административной ответственности, не наступит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным и отменить части 1, 2 и 4 решения №ОД/7405/23 от 30.11.2023 по жалобе №011/06/49-981/2023, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               А.В. Шершунов