﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-71641/2018тр

30 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

.4

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Бойко К.Б. 

при участии лиц  согласно  протоколу судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27067/2019)  индивидуального предпринимателя Грачевой Т.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2019 по делу № А56-71641/2018/тр.4 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Валентиновны о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гуров и К».

установил:

05.06.2018  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Стройкомплект» о признании ООО «Гуров и К» несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 20.07.2018 возбуждено дело о банкротстве ООО «Гуров и К» по заявлению ООО «Стройкомплект». 

Определением арбитражного суда от 25.04.2019 (резолютивная часть определения объявлена 22.04.2019) в отношении ООО «Гуров и К» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мамзиков Вадим Иванович. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №79  08.05.2019.

11.06.2019 (зарегистрировано 20.06.2019) в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Грачевой Татьяны Валентиновны о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 09.08.2019 арбитражный суд принял заявление ИП Грачевой Татьяны Валентиновны о включении требования в реестр требований кредиторов должника к производству суда с указанием на то, что вышеуказанное заявление подлежит рассмотрению после введения в отношении ООО «Гуров и К» процедуры, следующей за процедурой наблюдения по причине пропуска срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), который истек 10.06.2019 (с учетом выходных дней).

ИП Грачева Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просила его отменить, принять по делу новый судебный акт, предусматривающий рассмотрение заявления в процедуре наблюдения должника. В обоснование жалобы ее податель указала, что 10.06.2019 заявителем в адрес арбитражного суда было направлено заявление о включении задолженности в реестр должника с приложениями заказным письмом 1 класса с описью вложения № 14110235001765, что подтверждается квитанцией об оплате указанного заказного письма № 00042, а также почтовым штемпелем отделения связи № 141102 от 10.06.2019. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 14110235001765 указанное заказное письмо принято в отделении связи № 141102 10.06.2019 в 11 час. 07 мин., а получено арбитражным судом 14.06.2019 в 08 час. 20 мин. С учетом изложенного, податель жалобы полагает, что заявителем подано заявление о включении задолженности в реестр должника в предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срок, который истек 10.06.2019 (с учетом выходных дней).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Грачевой Т.В. поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель должника поддержал позицию подателя жалобы. Временный управляющий должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Срок, предусмотренный статьей 71 Закона о банкротстве, носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №79 08.05.2019. Следовательно, срок на предъявление требования истекает 07.06.2019 (рабочий день).

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ИП Грачева Т.В. обратилась с требованием в арбитражный суд первой инстанции 11.06.2019г., то есть по истечении срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве. При этом суд указал, что с учетом выходных дней такой срок истек 10.06.2019.

Между тем указанный вывод не соответствует разъяснениям, изложенным в подпункте 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93. 

Суд первой инстанции не учел, что тридцатый день с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения пришелся на рабочий день  - 07.06.2019. 

Однако, указанное нарушение не повлекло за собой принятие неправильного судебного акта.

Заявление ИП Грачевой Т.В.  о включении требования в реестр требований кредиторов должника было принято в отделении связи 10.06.2019г., что подтверждается квитанцией об оплате заказного письма, а также проставлением почтового штемпеля отделения связи № 141102 от 10.06.2019 на конверте и описи вложения в заказное письмо. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 14110235001765 указанное заказное письмо принято в отделении связи № 141102 10.06.2019 в 11 час. 07 мин., а получено арбитражным судом 14.06.2019 в 08 час. 20 мин.

Таким образом, заявление ИП Грачевой Т.В. о включении требования в реестр требований кредиторов должника с прилагавшимися документами было направлено в арбитражный суд первой инстанции 10.06.2019, то есть за пределами тридцатидневного срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве для участия в первом собрании кредиторов.

Следовательно, требование ИП Грачевой Т.В. подлежит рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции от 09.08.2019.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.08.2019 по делу №  А56-71641/2018  оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

Судьи

 

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская