ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29773/2024

22 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2024,

от 3-го лица: не явился, извещен,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25490/2024) общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2024 по делу № А56-29773/2024, принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия»

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга 

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рок» 

 

об оспаривании распоряжения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скандинавия» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 22.03.2024 № 1802-рл. 

К участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РОК».

Решением от 19.06.2024 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ООО «Скандинавия» в полном объеме. Податель жалобы указывает на то, что закон запрещает дважды в течение календарного года менять управляющую организацию. Протокол № 03/23 от 07.12.2023 содержит признаки ничтожности. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО «Рок», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество являлось организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, лит. «А». 

Распоряжением Инспекции от 22.03.2024 № 1802-рл с 01.04.2024 внесены изменения в реестр лицензий Санкт-Петербурга, сведения о МКД включены в раздел реестра, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, в отношении которых ООО «РОК» осуществляет деятельность по управлению МКД. 

Не согласившись с указанным распоряжением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу положений части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок N 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 8 Порядка N 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме  на  основании решения  общего  собрания  собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в Инспекцию 08.12.2023 поступило решение общего собрания собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 07.12.2023, с приложениями об изменении способа управления и выборе в качестве способа управления - ТСН «Культуры 29/1», а также уведомление о начале осуществления деятельности по управлению МКД ТСН «Культуры 29/1» от 14.12.2023.

Указанное решение 07.12.2023 размещено в ГС ЖКХ.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с актом проверки Инспекции от 27.12.2023 признаков ничтожности указного решения, оформленного протоколом от 07.12.2023, не установлено.

11.01.2024 в Инспекцию в соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ поступили решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД от 31.12.2023 № 31/12/23, в том числе о выборе в качестве способа управления и управляющей организации - ООО «РОК», проведенного в период с 12.12.2023 по 21.12.2023.

ООО «РОК» 25.01.2024 обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД на основании решений общего собрания собственников, оформленного протоколом от 31.12.2023 № 31/12/23.

В связи с наличием противоречий сведений, представленных ООО «РОК», сведениям, содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления, а также поступлением в Инспекцию уведомления о выборе в качестве способа управления ТСН «Культуры 29/1», 08.02.204 рассмотрение заявления было приостановлено на предусмотренный пунктом 16 Порядка № 938/пр срок, не превышающий 30 рабочих дней, до 22.03.2024.

Актом проверки от 07.02.2024 признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом от 31.12.2023, не выявлено. 

На запрос Инспекции ООО «РОК» представлены доказательства направления уведомления о выборе способа управления и заявления о передаче технической документации в адрес ТСН и Общества. 

По результатам рассмотрения заявления ООО «РОК» Инспекция 22.03.2024 приняла распоряжение № 1802-рл о внесении сведений о МКД с 01.04.2024 в раздел лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «РОК».

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что собственники помещений МКД сначала (07.12.2023) приняли решение о выборе способа управления ТСН (изменение способа управления МКД), расторгнув договор управления с Обществом, а впоследствии 31.12.2023 изменили способ управления на управление управляющей организацией ООО «РОК», что не противоречит положениям части 8.2 статьи 16.2 ЖК РФ.

Решения общих собраний собственников от 07.12.2023 и от 31.12.2023 в установленном законом порядке на момент вынесения Инспекцией оспариваемого распоряжения недействительными не признаны. В период рассмотрения заявления ООО «РОК» заявления собственников помещений в МКД о неучастии в данных общих собраниях в Инспекцию не поступали.

Согласно пункту 3 протокола от 07.12.2023 собственники помещений приняли решение о выборе способа управления МКД ТСН «Культуры 29/1», что, вопреки доводам подателя жалобы, соответствует повестке дня указанного собрания. 

Следует также отметить, что с 01.09.2024 МКД включен в перечень домов, находящихся в управлении подателя жалобы, на основании распоряжения Инспекции от 08.08.2024 № 3889-рл и протокола общего собрания собственников МКД от 27.05.2024.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о правомерности распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 22.03.2024 № 1802-рл и отсутствии нарушения прав и законных интересов Общества.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем значимым обстоятельствам дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не допущено нарушений процессуальных норм.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19 июня 2024 года по делу №  А56-29773/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скандинавия»- без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 М.И. Денисюк