АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-14521/2019

12 января 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,

в отсутствие представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020

по делу № А28-14521/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об устранении недостатков

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖИЛСЕРВИС и К» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – Общество) об устранении гарантийных недостатков выполненных работ по договору подряда от 01.06.2017 № 1. В частности, истец просил обязать ответчика провести ремонтные работы асфальтобетонного покрытия дороги на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Решением от 10.06.2020 суд обязал Общество провести ремонтные работы асфальтобетонного покрытия дороги на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.09.2020 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных  судами, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что договором от 21.06.2017 № 1 на выполненные подрядчиком работы установлен гарантийный срок на 6 месяцев с момента приемки заказчиком результатов работ. Акт выполненных работ подписан сторонами 03.10.2017, следовательно, срок гарантийных обязательств истек 03.04.2018. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В свою очередь, Компания не воспользовалась своим правом, предусмотренным договором, в пределах установленного срока. Общество указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Отзыв Компании на кассационную жалобу в суд не поступил.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции счел его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор подряда от 01.06.2017 № 1, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству площадки из асфальтобетонного покрытия для автотранспорта, у главного здания по адресу: 

<

...>.  

Сроки выполнения работ: с 08.06.2016 по 01.07.2017 (пункты 1.1 и 2.1 договора).

Качество работ должно отвечать условиям данного договора и заданиям заказчика, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам токового вида. На выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок на 2 года с момента приемки заказчиком результата работ по акту. Устранение обнаруженных в течение гарантийного срока недостатков работ должно быть произведено подрядчиком безвозмездно в согласованные сторонами сроки, если последний не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или ремонтных работ, выполненных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2.6 договора ).

Приемка работ оформляется подписанием акта выполненных работ. При обнаружении недостатков работ заказчик обязан заявить об этом подрядчику, сделать соответствующие оговорки в акте или направив подрядчику мотивированный отказ от подписания акта, установить при этом срок для устранения недостатков. При этом заказчик вправе приостановить расчеты по договору до момента устранения недостатков и подписания итогового акта (пункт 2.5 договора).

Стоимость работ при устройстве площадки с асфальтобетонным покрытием определяется из расчета 2 630 руб./кв. м, ориентировочная площадь площадки с асфальтобетонным покрытием составляет 76 квадратных метров. Стоимость работ составляет 200 000 рублей. Окончательная стоимость осуществляется по фактически выполненным работам (пункт 3.1 договора).

Вместе с тем ответчиком представлен в материалы дела договор подряда от 21.06.2017 № 1 (далее –  договор от 21.06.2017), подписанный между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по устройству площадки из асфальтобетонного покрытия для автотранспорта, у главного здания по адресу: 

<

...>; сроки выполнения работ: с 15.06.2016 по 15.07.2017 (пункты 1.1 и 2.1 договора от 21.06.2017).

Приемка работ оформляется подписанием акта выполненных работ. При обнаружении недостатков работ заказчик обязан заявить об этом подрядчику, сделать соответствующие оговорки в акте или направив подрядчику мотивированный отказ от подписания акта, установить при этом срок для устранения недостатков. При этом заказчик вправе приостановить расчеты по договору до момента устранения недостатков и подписания итогового акта (пункт 2.5 договора от 21.06.2017).

Качество работ должно отвечать условиям данного договора и заданиям заказчика, а также требованиям, обычно предъявляемым к работам токового вида. На выполненные подрядчиком работы устанавливается гарантийный срок на 6 месяцев с момента приемки заказчиком результата работ по акту. Устранение обнаруженных в течение гарантийного срока недостатков работ должно быть произведено подрядчиком безвозмездно в согласованные сторонами сроки, если последний не докажет, что они произошли вследствие нормального износа результата работ или ремонтных работ, выполненных заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2.6 договора от 21.06.2017).

Стоимость работ при устройстве площадки с асфальтобетонным покрытием определяется из расчета 2 823 руб./кв. м, ориентировочная площадь площадки с асфальтобетонным покрытием составляет 85 кв. м. Стоимость работ составляет 240 000 рублей. Окончательная стоимость осуществляется по фактически выполненным работам (пункт 3.1 договора от 21.06.2017).

В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 03.10.2017 № 7, согласно которому ответчиком работы по устройству площадки из асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...>, объемом 85 квадратных метров, общей стоимостью 240 000 рублей выполнены.

Работы по указанному акту приняты истцом 23.10.2017, с условием доделать дорогу, о чем имеются соответствующие отметки.

Платежными поручениями от 14.07.2017 № 1179 и от 18.07.2017 № 1190 на общую сумму 240 000 рублей с указанием назначения платежа: «оплата по договору подряда № 1 от 21.06.2017 за выполненные работы» истец оплатил выполненные ответчиком работы по устройству площадки из асфальтобетонного покрытия по адресу: 

<

...>.

Как указывает истец, 07.10.2019 проведен осмотр придомовой территории расположенной по адресу 

<

...> при участии представителей истца в составе комиссии. По результатам осмотра составлен акт от 07.10.2019, в котором зафиксированы выявленные недостатки (дефекты): разрушение асфальтобетонного покрытия в местах проведения работ Обществом в 2017 году. По результатам осмотра комиссия решила: необходимо проведение ремонтных работ в соответствии с гарантийными обязательствами.

В претензии от 10.10.2019 № 242, истец просил ответчика устранить выявленные дефекты и замечания в срок до 10.11.2019. Указанная претензия ответчиком не получена, согласно информации с официального сайта Почты России в сети Интернет 14.10.2019 почтовое отправление возвращено отправителю.

Неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков выполненных работ, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 721, 722, 723, 724, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции обязал Общество провести ремонтные работы асфальтобетонного покрытия дороги на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

На основании части 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

В статье 754 ГК РФ указано, что подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1). Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2).

В силу статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Факт выполнения работ по договору подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств и ответчиком не оспаривается.

В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

Письменное извещение ответчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения подтверждается материалами дела.

Доказательства устранения ответчиком выявленных недостатков работ в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Указанные основания для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, являются исчерпывающими.

Таким образом, из буквального толкования положений указанной нормы следует, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика в виде ответственности за недостатки (дефекты) выполненных работ. 

Ответчик полагает, что по условиям договора подряда от 21.06.2017 № 1 гарантийный срок составляет 6 месяцев, поскольку акт о приемке выполненных работ подписан сторонами 03.10.2017, то следовательно срок гарантийных обязательств истек 03.04.2018.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 ГК РФ составляет 5 лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

Согласно пункту 4 статьи 724 ГК РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

Проанализировав названные нормы права суды пришли к правомерному выводу, что срок обнаружения недостатков по договору строительного подряда составляет пять лет. Данный срок учитывается при обнаружении соответствующих недостатков, в частности, о которых заявлено в иске.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что недостатки в строительных работах обнаружены Компанией в пределах пятилетнего срока и правомерно удовлетворили требования истца.

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Кировской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 10.06.2020 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 по делу №  А28-14521/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компас» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 Судьи

О.В. Александрова

Н.Ю. Башева