АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46712/2017

26 декабря 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А.Мезриной  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрел в судебном заседании дело № А60-46712/2017  

по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью  "ДЕДАЛ-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "СК ВЫСОТКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 6980347,48руб.  

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СК  ВЫСОТКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 8 130 328 руб. 35 коп.,  

при участии в судебном заседании:  

от истца по первоначальному иску, ФИО2, представитель по  доверенности от 14.07.2017, ФИО3, директор (решение № 1 от  27.02.2013), ФИО4, представитель по доверенности от 14.07.2017,  

от ответчика по первоначальному иску, ФИО5, представитель по  доверенности от 16.06.2017.  

 Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "СК ВЫСОТКА" о взыскании по договорам  субподряда:  

- № 12/05-15-П от 12.05.2015 задолженности в размере 122375,28 руб.,  неустойки в размере 33897,95 руб.,  

- № 27/08-15 от 27.08.2015 задолженности в размере 2503030,80 руб.,  неустойки в размере 618248,61 руб.,  

- № 02/09-15 от 02.09.2015 задолженности в размере 590765,39 руб.,  неустойки в размере 145919,05 руб.,  

- № 11/09-15 от 11.09.2015 задолженности в размере 2378596,95 руб.,  неустойки в размере 587513,45 руб.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 220000,00 руб. – расходы  на оплату услуг представителя.  

Определением от 06 сентября 2017 года арбитражный суд в порядке,  установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и  назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

28.09.2017 от ответчика поступило встречное исковое заявление о  взыскании 8130328,35 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по  договорам субподряда. Определением от 03.10.2017 встречное исковое  заявление принято судом к производству.  

В предварительном судебном заседании истец по первоначальному иску  требования поддержал, ответчик по первоначальному иску указал, что сумму  задолженности не оспаривает, отзыв на первоначальный иск не представил,  истец по встречному иску заявленные требования поддержал.  

Определением от 09.10.2017 дело назначено к судебному  разбирательству.  

13.11.2017 от ответчика по первоначальному иску поступил отзыв на  исковое заявление.  

В судебном заседании – 27.11.2017 ответчик по встречному иску  представил отзыв на встречный иск на 12-ти листах без приложения  доказательств его направления в адрес истца по встречному иску, с учетом  изложенного обстоятельства суд считает возможным судебное разбирательство  отложить, предоставив истцу по встречному иску возможность ознакомиться с  отзывом ответчика и представить пояснения по его доводам. Определением от  28.11.2017 судебное разбирательство по делу отложено.  

01.12.2017 от истца по встречному иску поступили возражения на отзыв  ответчика.  

07.12.2017 от истца по встречному иску поступило заявление об  увеличении размера встречных исковых требований до 8407977,11 руб.  

11.12.2017 от ответчика по встречному иску поступил отзыв на  встречный иск.  

11.12.2017 от истца по первоначальному иску поступило заявление об  увеличении исковых требований, а именно истец просит взыскать с ответчика  5594768,42 руб. задолженности:  

- 122375,28 руб. – по договору № 12/05-15-П от 12.05.2015, 

- 2503030,80 руб. – по договору № 27/08-15 от 27.08.2015,  - 590765,39 руб. – по договору № 02/09-15 от 02.09.2015,  

- 2378596,95 руб. – по договору № 11/09-15 от 11.09.2015., а также  

неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере  

2225861,48 руб.: 

- 52376,62 руб. – по договору № 12/05-15-П от 12.05.2015,  - 988709,29 руб. – по договору № 27/08-15 от 27.08.2015,  - 235715,39 руб. – по договору № 02/09-15 от 02.09.2015,  - 949060,18 руб. – по договору № 11/09-15 от 11.09.2015.  

Кроме того, истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика  

220000,00 руб. – расходы на оплату услуг представителя.  

В судебном заседании – 19.12.2017 судом рассмотрены и удовлетворены  

на основании ст. 49 АПК РФ указанные ходатайства истца по первоначальному  

и по встречному иску об увеличении исковых требований. 

Истец по первоначальному иску настаивал на удовлетворении исковых  

требований в полном объеме, встречный иск не признал, истец по встречному  

иску заявленные им требования поддержал, первоначальный иск не признал. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью "ДЕДАЛ-Р" (субподрядчик) и обществом с ограниченной  ответственностью "СК ВЫСОТКА" (генподрядчик) заключены договоры  субподряда № 12/05-15-П от 12.05.2015 (далее – договор 1), № 27/08-15 от  27.08.2015 (далее – договор 2), № 02/09-15 от 02.09.2015 (далее – договор 3),   № 11/09-15 от 11.09.2015 (далее – договор 4).  

По условиям договора 1 субподрядчик принял на себя обязательство  выполнить в срок с 15.05.2015 по 15.08.2015 собственными или с  предварительного письменного согласия генподрядчика привлеченными  силами фасадные работы на объекте: «Многоквартиные жилые дома в г.  Березники, в Правобережной части города Березники. Квартал № 16. Жилой дом   № 2», а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и оплатить работы.  

В соответствии с п. 3.1 договора 1 общая стоимость работ по договору в  соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору 1)  составляет 6012288,90 руб. без учета НДС, в том числе:  

- 3267256,70 руб. – вознаграждение субподрядчика,  - 2745032,20 руб. – стоимость материалов.  

По условиям договора 2 субподрядчик принял на себя обязательство  выполнить в срок с 15.09.2015 по 31.10.2015 собственными или с  предварительного письменного согласия генподрядчика привлеченными  силами фасадные работы на объекте: «Многоквартиные жилые дома в г.  Березники, в Правобережной части города Березники. Квартал № 16. Жилой дом   № 3 (А, Б)», а генподрядчик обязался создать необходимые условия для  выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.  

В соответствии с п. 3.1 договора 2 общая стоимость работ по договору в  соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору 1)  составляет 10620737,10 руб. без учета НДС, в том числе:  

- 5646916,75 руб. – вознаграждение субподрядчика,  - 4613820,35 руб. – стоимость материалов.  

По условиям договора 3 субподрядчик принял на себя обязательство  выполнить в срок с 18.09.2015 по 31.10.2015 собственными или с  предварительного письменного согласия генподрядчика привлеченными  силами фасадные работы на объекте: «Многоквартиные жилые дома в г.  Березники, в Правобережной части города Березники. Квартал № 16. Жилой дом   № 4», а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и оплатить работы.  

В соответствии с п. 3.1 договора 3 общая стоимость работ по договору в  соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору 1)  составляет 5681033,28 руб. без учета НДС, в том числе:  

- 3094584,78 руб. – вознаграждение субподрядчика,  - 2586448,50 руб. – стоимость материалов.  

По условиям договора 4 субподрядчик принял на себя обязательство  выполнить в срок с 22.09.2015 по 31.10.2015 собственными или с  предварительного письменного согласия генподрядчика привлеченными  силами фасадные работы на объекте: «Многоквартиные жилые дома в г.  Березники, в Правобережной части города Березники. Квартал № 16. Жилой дом   № 5», а генподрядчик обязался создать необходимые условия для выполнения  работ, принять их результат и оплатить работы.  

В соответствии с п. 3.1 договора 4 общая стоимость работ по договору в  соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору 1)  составляет 5681033,28 руб. без учета НДС, в том числе:  

- 3094584,78 руб. – вознаграждение субподрядчика,  - 2586448,50 руб. – стоимость материалов.  

В соответствии с п. 3.3 поименованных договоров стоимость работ  является твердой и не подлежит изменению, иначе как по соглашению сторон в  случаях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 4.1.3 договоров оплата выполненных работ  производится после выполнения субподрядчиком соответствующего этапа  работ, согласно графика производства работ, при условии принятия  выполненных работ генподрядчиком и техническим надзором заказчика  строительства на основании подписанных генподрядчиком актов формы КС-2,  КС-3 и предъявленного счета и счета-фактуры не позднее 15 числа месяца,  следующего за месяцем, в котором фактически были подписаны документы о  принятии работ.  

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к  выводу, что по своей правовой природе они являются договорами  строительного подряда, поскольку предметом является выполнение  строительно-монтажных работ.  

Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат  и уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской  Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность  подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик  вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального  подрядчика.  

Из материалов дела следует, что по договору 1 субподрядчиком  фактически выполнены работы общей стоимостью 3929618,08 руб., в то время  как договором вознаграждение подрядчика установлено в размере  3267256,70руб. Указанное обстоятельство подтверждается подписанными  сторонами без возражений в материалы дела актами формы КС-2 № 1 от  31.07.215 на сумму 3646147,74 руб., № 2 от 31.08.2015 на сумму 283470,34 руб.,  а также справками формы КС-3 № 1 от 31.07.2015, № 2 от 31.08.2015.  

По договору 2 субподрядчиком фактически выполнены работы общей  стоимостью 6646602,31 руб., в то время как договором вознаграждение  подрядчика установлено в размере 5646916,75 руб. Указанное обстоятельство  подтверждается подписанными сторонами без возражений в материалы дела  актами формы КС-2 № 1 от 30.11.2015 на сумму 2669706,68 руб., № 2 от  15.12.2015 на сумму 599673,46 руб., № 3 от 31.12.2015 на сумму 367787,98 руб.,   № 4 от 11.04.2016 на сумму 2248359,13 руб., № 5 от 06.05.2016 на сумму  640990,75 руб., № 6 от 01.10.2016 на сумму 120084,33 руб.  

По договору 3 субподрядчиком фактически выполнены работы общей  стоимостью 3741141,52 руб., в то время как договором вознаграждение  подрядчика установлено в размере 3094584,78 руб. Указанное обстоятельство  подтверждается подписанными сторонами без возражений в материалы дела  актами формы КС-2 № 1 от 30.11.2015 на сумму 1059582,45 руб., № 2 от  11.04.2016 на сумму 1589776,75 руб., № 3 от 30.04.2016 на сумму 349182,89  руб., № 4 от 01.10.2016 на сумму 742599,43 руб.  

По договору 4 субподрядчиком фактически выполнены работы общей  стоимостью 3741857,10 руб., в то время как договором вознаграждение  подрядчика установлено в размере 3094584,78 руб. Указанное обстоятельство  подтверждается подписанными сторонами без возражений в материалы дела  актами формы КС-2 № 1 от 31.12.2015 на сумму 836761,03 руб., № 2 от  11.04.2016 на сумму 1402053,76 руб., № 3 от 30.04.2016 на сумму 342961,81  руб., № 4 от 01.10.2016 на сумму 1160080,50 руб.  

Таким образом, фактически субподрядчиком были выполнены работы  стоимостью, превышающей стоимость, согласованную сторонами в договорах  1, 3, 4.  

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспаривается  (статья 65 АПК РФ).  

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение  обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда").  

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или  способы ее определения.  

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно.  

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности  произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким  образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее  оплату.  

Ответчик, возражая против удовлетворения требования о взыскании  долга в части указывает, что договорами не предусмотрено увеличение цены –  вознаграждения подрядчика.  

В силу п. 4 ст. 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть  приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре  подряда цена работы считается твердой.  

Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о  необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан  выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в  договоре (п. 5 ст. 709 ГК РФ).  

В соответствии с п. 6 ст. 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать  увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае,  когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность  предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или  необходимых для этого расходов.  

Как установлено судом, в соответствии с п. 3.3 поименованных договоров  стоимость работ является твердой и не подлежит изменению, иначе как по  соглашению сторон в случаях, предусмотренных договором.  

В соответствии с п. 3.4 договоров в случае, если стоимость давальческих  материалов не превысит стоимость, указанную в п. 1.3.2 договоров, размер  вознаграждения субподрядчика увеличивается на разницу между стоимостью  материалов и фактической стоимостью материалов. Размер вознаграждения в  

этом случае фиксируется сторонами путем подписания дополнительного  соглашения к договору.  

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся  в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание  договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом  цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие  обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку,  практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи,  последующее поведение сторон.  

Истолковав п. 3.3, 3.4 поименованных договоров, арбитражный суд с  учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  пришел к выводу о том, что цена работ, а именно стоимость вознаграждения,  причитающегося субподрядчику является твердой и изменению не подлежит,  иначе как по соглашению сторон, либо в случае если стоимость фактически  использованных материалов меньше стоимости, предусмотренной договоров, и  заключено дополнительное соглашение.  

Дополнительные соглашения к договорам об изменении стоимости работ  сторонами не подписаны, доказательств обратного суду не представлено (ст. 65  АПК РФ), равно как и доказательств того, что стоимость фактически  использованных материалов меньше стоимости, предусмотренной договоров.  

Таким образом, на стороне ответчика по первоначальному иску не  возникло обязательство по оплате разницы между стоимостью фактически  выполненных работ и стоимостью работ, предусмотренных договорами.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате  выполненных истцом работ по договору 1 исполнено частично на сумму  3807242,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  документами, в том числе платежными поручениями и не оспаривается  сторонами.  

Неоплаченная часть составляет 48120,11 руб. (3855362,91 руб.  (вознаграждение субподрядчика с учетом НДС 18%) – 3807242,80 руб.  (произведенная оплата по договору 1).  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате  выполненных истцом работ по договору 2 исполнено частично на сумму  4143571,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 985 от 06.11.2015 на сумму 1500000 руб., № 1155  от 11.12.2015 на сумму 1036221,36 руб., № 1219 от 16.12.2015 на сумму  500000,00 руб., № 465 от 15.04.2016 на сумму 69689,78 руб., № 466 от 15.04.2016  на сумму 31000,00 руб., № 828 от 06.06.2016 на сумму 300000,00 руб., № 719 от  30.06.2016 на сумму 235806,83 руб., актами № 37 от 02.03.2016 на сумму  81776,69 руб., № 227 от 30.04.2016 на сумму 294325,42 руб., № 297 от 31.05.2016  на сумму 49192,78 руб., № 386 от 01.10.2016 на сумму 6802,36 руб., товарными  

накладными № 177 от 177 от 07.05.2016 на сумму 27168,59 руб., № 314 от  01.10.2016 на сумму 11587,71 руб.  

Неоплаченная часть составляет 2503030,80 руб.  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате  выполненных истцом работ по договору 3 исполнено частично на сумму  3150376,13 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 1154 от 11.12.2015 на сумму 1006603,33 руб.,   № 107 от 29.01.2016 на сумму 700000,00 руб., № 114 от 29.01.2016 на сумму  800000,00 руб., актами № 228 от 30.04.2016 на сумму 246563,91 руб., № 323 от  01.10.2016 на сумму 48385,21 руб., товарной накладной № 313 от 01.10.2016 на  сумму 84630,51 руб.  

Неоплаченная часть составляет 501233,91 руб. (3651610,04 руб.  (вознаграждение субподрядчика с учетом НДС 18%) – 3150376,13 руб.  (произведенная оплата по договору 3).  

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате  выполненных истцом работ по договору 4 исполнено частично на сумму  1363287,15 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями № 1309 от 30.12.2015 на сумму 1000000,00 руб.,  актами № 36 от 02.03.2016 на сумму 67356,34 руб., № 232 от 30.04.2016 на сумму  133199,80 руб., № 322 от 01.10.2016 на сумму 76611,32 руб., товарной  накладной № 312 от 01.10.2016 на сумму 86119,69 руб.  

Неоплаченная часть составляет 2288322,89 руб. (3651610,04 руб.  (вознаграждение субподрядчика с учетом НДС 18%) – 1363287,15 руб.  (произведенная оплата по договору 4).  

Итого, общая сумма задолженности ответчика по первоначальному иску  перед истцом составляет 5340707,71 руб.  

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые  требования о взыскании долга по поименованным договорам обоснованными,  подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  заявленном размере 5340707,71 руб. на основании ст. 711, 746, 753, 307, 309,  408 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в  отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец по  первоначальному иску также просит взыскать с ответчика пени (неустойку) за  нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 2225861,48 руб.:  

- 52376,62 руб. – по договору № 12/05-15-П от 12.05.2015,  - 988709,29 руб. – по договору № 27/08-15 от 27.08.2015,  - 235715,39 руб. – по договору № 02/09-15 от 02.09.2015,  - 949060,18 руб. – по договору № 11/09-15 от 11.09.2015.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  

случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства.  

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с п. 4.1.3 поименованных договоров оплата выполненных  работ производится после выполнения субподрядчиком соответствующего  этапа работ, согласно графика производства работ, при условии принятия  выполненных работ генподрядчиком и техническим надзором заказчика  строительства на основании подписанных генподрядчиком актов формы КС-2,  КС-3 и предъявленного счета и счета-фактуры не позднее 15 числа месяца,  следующего за месяцем, в котором фактически были подписаны документы о  принятии работ.  

В соответствии с п. 10.3 при нарушение генподрядчиком сроков оплаты  субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от  просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлено, что на стороне ответчика по  первоначальному иску не возникло обязательство по оплате разницы между  стоимостью фактически выполненных работ и стоимостью работ,  предусмотренных договорами, расчет по договорам 1, 3, 4, представленный  истцом, является неверным, неустойка начислена на задолженность по  стоимости фактически выполненным работам.  

По расчету суда неустойка составляет: 

- по договору 1 - 20595,36 руб. (сумма долга 48120,11 руб. *0,1% *428  дней просрочки),  

- по договору 2 – 988709,29 руб. (сумма долга 2503030,80 руб. * 0,1%  *399 дней просрочки),  

- по договору 3 – 199990,77 руб. (сумма долга 501233,91 руб. *0,1% *399  дней просрочки),  

- по договору 4 – 913039,68 руб. (сумма долга 2288322,89 руб. * 0,1% *  399 дней просрочки).  

Таким образом, общий размер неустойки составляет 2122335,10 руб. 

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил.  

С учетом изложенного, исковые требования истца по первоначальному  иску о взыскании пени (неустойки) подлежат частичному удовлетворению в  сумме 2122335,10 руб. на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям на основании ст. 110 АПК РФ.  

Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика неустойку (пени)  за нарушения промежуточных и конечного сроков выполнения работ в рамках  поименованных договоров, а также договора № 29/06-15 от 29.06.2015 (далее –  договор 5) в общем размере 8 407 977,11 руб.  

По условиям договора субподряда № 29/06-15 от 29.06.2015 субподрядчик  принял на себя обязательство выполнить в срок с 29.06.2015 по 30.09.2015  собственными или с предварительного письменного согласия генподрядчика  привлеченными силами фасадные работы на объекте: «Многоквартиные жилые  дома в г. Березники, в Правобережной части города Березники. Квартал № 16.  Жилой дом № 1 (А, Б)», а генподрядчик обязался создать необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и оплатить работы.  

В соответствии с п. 3.1 договора 5 общая стоимость работ по договору в  соответствии с ведомостью договорной цены (приложение № 1 к договору 5)  составляет 10213161,23 руб. без учета НДС, в том числе:  

- 5616970,54 руб. – вознаграждение субподрядчика, - 4596190,69 руб. – стоимость материалов. 

К договору 5 сторонами без возражений акты формы КС-2 № 1 от  30.09.2015 на сумму 4352392,96 руб. (стоимость работ) с учетом НДС, № 2 от  15.10.2015 на сумму 1213285,84 руб. с учетом НДС, № 3 от 15.12.2015 на сумму  714784,60 руб. с учетом НДС.  

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет  применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения  договорного обязательства.  

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть  предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы  (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за  нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков  выполнения работы.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 10.2 договоров при нарушении субподрядчиком срока  окончания работ, сроков окончания этапов работ, определенных графиком  производства работ (приложение № 6 к договорам) генподрядчик вправе  потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от общей стоимости  просроченных работ за каждый день просрочки.  

Ответчик по встречному иску, возражая против удовлетворения исковых  требований, указывает, что просрочка выполнения работ вызвана виновными  действиями самого генподрядчика: долгий процесс документооборота, а  

именно акты формы КС-2 подписаны позднее, чем выполнены работ, что, по  мнению ответчика, подтверждается актами освидетельствования скрытых  работ, часть работ по договору 2, 4 выполнена с просрочкой ввиду  неблагоприятных погодных условий, часть работ по договору 5 выполнена с  просрочкой ввиду того, строительная площадка вовремя не была подготовлена  генподрядчиком.  

Рассмотрев изложенные доводы ответчика по встречному иску, суд  пришел к выводу об их отклонении ввиду их несостоятельности.  

Обязанность подрядчика сдать результат выполненных работ  предусмотрена не только условиями договоров - пунктами 2.3., 4.1.З., 6.1.5. и  статьей 8 каждого из заключенных договоров субподряда, но законом –  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с пп..4.1.3., 8.1. каждого из заключенных договоров,  ежемесячно подрядчик предъявляет к приемке заказчику выполненные работы  и представляет следующие документы:  

- комплект исполнительной документации (п.8.1.1.); - акт промежуточной приемки (пп.6.1.27., 8.1.2.). 

- отчет о расходовании давальческих материалов (п.8.1.3.); - отчет о  расходовании давальческих материалов (п.8.1.3.);  

- акт о принятии выполненных работ (форма КС-2, пп.8.2., 8.8.); - справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3, пп.8.2., 8.8.). 

Дата выполнения работ, принимаемая ООО «СК Высотка» при расчете  суммы неустойки, определялась, исходя из даты составления самим ООО  «Дедал-Р» / как подрядчиком по договору/ документов о сдаче и принятии  работ, а именно из даты составления подрядчиком соответствующего Акта о  принятии выполненных работ формы КС-2.  

Акты промежуточной приемки работ (акты освидетельствования скрытых  работ и пр.) являются одним из документов, необходимых для принятия  выполненных работ, наряду с иной исполнительной документацией (п.8.1.1.),  отчетом о расходовании давальческих материалов (п.8.1.3.).  

Согласно пп.4.1.3., 8.2., 8.8. Договоров принятие выполненных работ  осуществляется именно по Актам формы КС-2 при условии выполнения работ  и предоставления документов, необходимых для принятия их результата.  

Ссылка ответчика по встречному иску на предоставление актов  освидетельствования скрытых работ и журналов выполнения работ как на  документы, подтверждающие факт сдачи работ заказчику, противоречит  условиям заключенных договоров.  

Акты формы КС-2 составлялись непосредственно субподрядчиком, что  ответчиком по встречному иску не оспаривается (ст. 65 АПК РФ). Ответчик по  встречному иску утверждает, что работы были выполнены раньше, чем  подписаны акты формы КС-2, при этом ответчик не смог дать пояснений  относительно того, на основании чего и для чего самим субподрядчиком в  актах Кс-2 указана дата, наступившая позднее фактического выполнения работ  (с учетом того, что по ряду работ просрочка превышает 3 месяца и составляет  

188 дней, 182 дня , 121 день). Акты освидетельствования работ не являются  доказательствами сдачи работ генподрядчику.  

Суд предложил ответчику пояснить, каким образом соотнести  представленную им исполнительную документацию в виде актов  освидетельствования тех или иных работ с объемами работ и соответственно их  стоимостью, заактированной им в актах КС-2. Ответчик данное обстоятельство  суду пояснить не смог  

Судом приняты изложенные в письменных возражениях от 01.12.2017  доводы истца по встречному иску относительно каждого из актов  освидетельствования работ, на которые ссылается ответчик.  

В соответствии с п.6.1.1. договоров ООО «Дедал-Р», как генподрядчик,  обязан принять строительную площадку и техническую документацию.  

При принятии строительной площадки ООО «Дедал-Р» никаких  возражений или замечаний по поводу ее состояния и наличия препятствий для  выполнения работ не заявляло, доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии с п.6.1.7. договоров ООО «Дедал-Р» обязалось проверить  всю техническую документацию и в десятидневный срок представить свои  замечания при выявлении в ней недостатков.  

На основании ст.716 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него  указаний приостановить работу при обнаружении ... иных не зависящих от  подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов  выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Суть информационной обязанности подрядчика состоит в том, что  подрядчик-специалист должен немедленно предупредить заказчика об  обстоятельствах, указанных в ст. 716 Гражданского кодекса. Поскольку  подрядчик выполняет работу и несет ответственность за ее результат по  принципу риска, он должен предпринять меры для предотвращения  обстоятельств, негативно влияющих на качество работы.  

Перечень указанных в ст. 716 Гражданского кодекса Российской  Федерации обстоятельств не является исчерпывающим.  

К числу таких обстоятельств могут относиться, в частности, просчеты  заказчика относительно перечня работ и иные упущения со стороны заказчика,  ненадлежащее качество ранее выполненных другим лицом работ, результат  которых подрядчик должен использовать в собственной работе, отсутствие  данных, которые заказчик должен был представить, и тому подобные  обстоятельства.  

Предупреждение заказчика о соответствующих обстоятельствах должно  быть сделано незамедлительно, быть подтвержденным соответствующими  фактическими данными и техническими аргументами.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных  в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь  истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока  для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание  заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к  

заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные  обстоятельства (п. 2 ст. 716 Кодекса).  

Аналогичное условие об обязанности немедленного предупреждения  генподрядчика о перечисленных выше обстоятельствах, препятствующих  своевременному выполнению работ, предусмотрено п.6.1.16. договоров.  

С уведомлением о наличии обстоятельств, которые создают не  возможность завершения работы в срок, субподрядчик к генподрядчику не  обращался, работы не приостанавливал.  

Обстоятельства, указанные в письмах ООО «Дедал-Р» № 184 от 02  декабря 2015 года и № 196 от 23 декабря 2015 года (отсутствие вертикальной  планировки), не являются обстоятельствами, препятствующими выполнению  работ.  

Согласно п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в  состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором  не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего  пункта.  

Сообщения о наличии «препятствий» своевременному выполнению работ  поступили от подрядчика за пределами сроков выполнения работ по всем  договорам субподряда, что с очевидностью указывает на отсутствие причинной  связи между допущенной им просрочкой и действиями генподрядчика.  

Согласно п. 3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет,  что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие  непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

Аналогичное правило установлено в п.11.1. договоров. 

Вместе с тем, периоды, в которых сохранялись неблагоприятные  погодные условия, имели место за пределами сроков выполнения работ по  договорам субподряда № 02/09-15 от 02 сентября 2015 года, № 11/09-15 от 11  сентября 2015 года. Таким образом, необходимость выполнения работ в  указанные периоды не была обусловлена ни условиями договоров, ни  действиями заказчика по договорам, а исключительно виновным поведением  подрядчика, нарушившего условия договоров о сроках выполнения работ.  

Кроме того, ответчик по встречному иску как профессиональный  участник рынка, осуществляющий предпринимательскую деятельность на  территории Свердловской области, не мог не знать об особенностях  климатических условий данной местности и о возможности возникновении  препятствий выполнения работ при неблагоприятных погодных условиях.  

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии объективных  причин для увеличения сроков выполнения работ.  

Расчет неустойки, представленный истцом по встречному иску, судом  проверен и признан верным, в том числе по периодам начисления и суммам с  

учетом того, что в стоимость работ разница между стоимостью фактически  выполненных работ и стоимостью работ, предусмотренных договорами,  включению не подлежит. Ответчиком о применении ст. 333 Гражданского  кодекса не заявлено.  

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности,  исходя из предмета и основания заявленных встречных исковых требований, а  также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во  внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями  действующего законодательства, суд считает встречные исковые требования  подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 8407977,11 руб. на  основании ст. 229, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявил. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в  деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина в размере 56424,03 руб. подлежит взысканию с  ответчика по первоначальному иску в пользу истца.  

Государственная пошлина в размере 4201 руб. подлежит взысканию с  ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета.  

Государственная пошлина в размере 65040 руб. подлежит взысканию с  ответчика по встречному иску в пользу истца.  

Судом произведен зачет встречных однородных денежных требований, в  том числе по суммам государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК  ВЫСОТКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 5340707 (пять миллионов триста сорок тысяч семьсот семь)  рублей 71 копейка долга, 2122335 (два миллиона сто двадцать две тысячи  триста тридцать пять) рублей 10 копеек пени.  

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК  ВЫСОТКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-Р" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 56424 (пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре)  рубля 03 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК  ВЫСОТКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального  

бюджета госпошлину в размере 4201 (четыре тысячи двести один) рубль 00  копеек.  

5. Встречные исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-Р"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СК ВЫСОТКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  8407977 (восемь миллионов четыреста семь тысяч девятьсот семьдесят семь)  рублей 11 копеек неустойки, 65040 (шестьдесят пять тысяч сорок) рублей 00  копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска.  

6. В результате зачета встречных однородных требований взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ДЕДАЛ-Р" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "СК ВЫСОТКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 944934 (девятьсот  сорок четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 30 копеек неустойки,  8615 (восемь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 97 копеек. в возмещение  госпошлины.  

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

8. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату,  исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по  юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление  должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Е.А. Мезрина