Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-3848/2019

« 17 » апреля 2019 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские просторы», г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, д. Филимоновка, Токаревский район, Тамбовская область, ОГРНИП 314682934400012, ИНН 

<

***>,

о взыскании 513440 руб. основного долга, 298226 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 02.04.2019,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тамбовские просторы» (далее – истец, ООО «Тамбовские просторы») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП глава КФХ ФИО2) о взыскании 513440 руб. основного долга по договору поставки № 2018/05/28/СЗР-15 от 28.05.2018, 298226 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.05.2018 по 21.02.2019, а также 19234 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.03.2019 исковое заявление ООО «Тамбовские просторы» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 10.04.2019.

Ответчик в предварительное судебное заседание 10.04.2019 не явился, о дате, месте и времени его проведения надлежаще извещен. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, полагал дело подготовленным к судебному разбирательству, не возражал против рассмотрения спора по существу. 

С учетом того, что определением суда от 14.03.2019 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Ответчик в судебное заседание 10.04.2019 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тамбовские просторы» (покупатель), и ИП главой КФХ ФИО2 (поставщик) 28.05.2018 был заключен договор поставки № 2018/05/28/СЗР-15, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2) поставщик обязуется поставлять покупателю товар (средства защиты растений), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, определенных в спецификациях к данному договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

В соответствии с пунктом 3.5 договора расчеты по договору могут производиться как единым платежом, так и в рассрочку; допускается как предварительная оплата, так и поставка в кредит; конкретные формы расчетов определяются в спецификациях.

Согласно пункту 3.7 договора установлено, что в случае, если по данному договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита в соответствии с правилами статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), который, если иное не предусмотрено настоящим договором, является для покупателя беспроцентным.

При этом в пункте 6.2 договора стороны согласовали условие о том, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанного в спецификациях к данному договору и переданного на условиях коммерческого кредита, поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить условия пункта 3.7 данного договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом на возмездное пользование коммерческим кредитом, и предъявить покупателю требование по плате за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 ГК РФ,  в размере 0,3 процента за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты.

Спецификациями № 1 от 28.05.2018 и № 2 от 18.06.2018 стороны определили ассортимент, количество, цену товара, а также порядок расчетов за поставленный товар, а именно, внесение первого платежа по оплате поставленного товара в размере 50% от суммы поставки в срок до 01.10.2018, второй платеж в размере 50% от суммы поставки в срок до 01.11.2018.

В соответствии со спецификацией № 1 от 28.05.2018 к договору поставки № 2018/05/28/СЗР-15 от 28.05.2018 истец поставил 28.05.2018 ответчику товар на сумму 244645 руб., что подтверждается представленными истцом копиями указанной спецификации к договору и товарной накладной № 209 от 28.05.2018.

В соответствии со спецификацией № 2 от 18.06.2018 к договору поставки № 2018/05/28/СЗР-15 от 28.05.2018 истец поставил 19.06.2018 ответчику товар на сумму 268795 руб., что подтверждается представленными истцом копиями указанной спецификации к договору и товарной накладной № 272 от 19.06.2018.

Истец указал, что оплата товара на общую сумму 513440 руб., поставленного по указанным товарным накладным, ответчиком произведена не была. 

В связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 26.12.2018, которая была получена ответчиком 03.01.2019, что подтверждается указанной претензией истца в адрес ответчика и уведомлением о вручении адресату почтового отправления истца в адрес ответчика.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору, платы за пользование коммерческим кредитом в согласованные сторонами договора в спецификациях к нему сроки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленным в обоснование заявленных исковых требований товарным накладным и отсутствие оплаты товара на сумму 513440 руб. в рамках договора поставки № 2018/05/28/СЗР-15 от 28.05.2018 ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара на заявленную сумму, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 513440 руб.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 513440 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 298226 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 29.05.2018 по 21.02.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 6.2 договора его сторонами согласовано условие о том, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, указанного в спецификациях к данному договору и переданного на условиях коммерческого кредита, поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить условия пункта 3.7 данного договора в части определения беспроцентного размера платы за пользование коммерческим кредитом на возмездное пользование коммерческим кредитом, и предъявить покупателю требование по плате за пользование коммерческим кредитом в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 488 ГК РФ,  в размере 0,3 процента за каждый календарный день отсрочки платежа на сумму, соответствующую общей стоимости неоплаченного товара с момента отгрузки до наступления фактической оплаты.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 6.2 договора, спецификациями № 1 и № 2 к нему в сумме 298226 руб. за период с 29.05.2018 по 21.02.2019, в том числе за период с 29.05.2018 по 21.02.2019 на товар, поставленный по товарной накладной № 209 от 28.05.2018, и за период с 20.06.2018 по 21.02.2019 на товар, поставленный по товарной накладной № 272 от 19.06.2018.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 298226 руб. за период с 29.05.2018 по 21.02.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 19233 руб. Истец при обращении в суд платежным поручением № 49 от 22.02.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 19234 руб. В связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать 19233 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации 1 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (д. Филимоновка, Токаревский район, Тамбовская область, ОГРНИП 314682934400012, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовские просторы» (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 830899 руб., в том числе 513440 руб. основного долга, 298226 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 19233 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовские просторы»    (г. Тамбов, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации уплаченную государственную пошлину в сумме 1 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых