АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2019 года

Дело №

А55-30632/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Похвинской К.Е.

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2019 года дело по заявлению

Отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

с участием в деле потерпевшего - правообладателя товарного знака «КЗАТЕ» ПАО «Завод имени А.М. Тарасова»

о привлечении к административной ответственности 

при участии в заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен. 

от лица, привлекаемого к ответственности –  ФИО1 по паспорту,  

от третьего лица – предст. ФИО2 по дов. от 25.06.2019,

установил:

Заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Заявитель в заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании признал факт правонарушения, просит назначить штраф в минимальном размере, установленным ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего в судебном заседании поддерживает доводы заявителя.

 Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.05.2019  старшим оперуполномоченным ОВ и РП №1 ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Самаре майором полиции ФИО3 в ходе проведения проверки установлено, что в секции «052 А» автомобильного рынка расположенного по адресу г.. Самара, ул. 18 км. Московского шоссе, 25С, ИП ФИО1 реализует автозапчасти с признаками контрафактной продукции и незаконного использования товарного знака, используя товарный знак ПАО «ЗиТ», в нарушение ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ответ на запрос административного органа потерпевшим лицом представлена информация относительно продукции (стартеры 5702.3708 в количестве 9 шт. и 5702.3708-10 в количестве 2 шт), выявленной и изъятой у ФИО1 в ходе проверки торговой секции, расположенной по адресу: г.. Самара, ул. 18 км. Московского шоссе, 25С, секция «052 А», маркированной товарными знаками ПАО «ЗиТ» и обладающей признаками контрафактности, согласно которой представленная продукция является контрафактной.

При этом, как указывает ПАО «Завод имени А.М. Тарасова» правообладатели товарных знаков никаких соглашений об использовании данных товарных знаков на указанных продукциях с ИП ФИО1 не заключали, разрешений на производство, хранение с целью реализации, а также предложение к реализации и реализацию на территории Российской Федерации принадлежащих им товарных знаков не давали.

По данному факту в отношении предпринимателя  был составлен протокол об административном правонарушении 17 № 3411343 от 18.09.2019 года по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ (л.д. 7).

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг), экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью четвертой ГК РФ. Непосредственным объектом правонарушения является исключительное право на товарный знак.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.      Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Индивидуальный предприниматель признал факт наличия в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ,  что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 11.11.2019 г.

Согласно ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

Поскольку в данном случае признание данное заявление не противоречит законодательным актам и не ущемляет прав иных лиц, признание обстоятельств следует принять.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, следует считать доказанным материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

   В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

  Ввиду отсутствия доказательств наличия отягчающих вину предпринимателя обстоятельств, учитывая факт признания им правонарушения и заявленное ходатайство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможном назначении административного наказания в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

При избрании меры административного наказания суд исходит из следующих обстоятельств. 

Суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

         На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

          В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

          Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

         Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

         В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

           Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

           В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой продукции.

           Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

           Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

            В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

             В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

             В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

           Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

             Вместе с тем положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению также не подлежат, поскольку действиями предпринимателя правообладателю причинен ущерб в размере 21 225 руб. 21 коп., что подтверждается заявлением правообладателя товарного знака «КЗАТЭ» ПАО «ЗиТ» (л.д. 41-44).

     Отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

     Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Реализация такой продукции наносит значительный ущерб экономическим интересам государства и субъектов Российской Федерации, так как реальная прибыль, полученная от продажи, зачастую скрывается от налогообложения. Помимо этого, наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет вред деловой репутации правообладателей. Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его социальную опасность, так как существенная угроза охраняемым правоотношениям усматривается не столько в причинении ущерба правообладателю, сколько в нарушении стабильности в сфере охраны исключительных прав, в которой заинтересован и потенциальный потребитель продукции, обозначенной зарегистрированным товарным знаком.

     Кроме того, указанный вид правонарушения затрагивает интересы потенциального потребителя, который может быть введен в заблуждение относительно производителя и соответственно, качества приобретаемого товара.

Таким образом, совершенное ИП ФИО1 правонарушение влечет существенное нарушение прав ПАО «ЗиТ», общественных интересов потребителей и интересов государства в рамках соблюдения установленных норм ведения предпринимательской деятельности.

     При таких обстоятельствах, с учетом наличия факта причинения ущерба правообладателям основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

     Таким образом, суд считает возможным применить минимальный размер штрафа, установленный  санкцией ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, с конфискацией предметов административного правонарушения, изъятых административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

     В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

     Изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении - автозапчасти с признаками контрафактной продукции, использующие товарный знак ПАО «ЗиТ» (стартеры 5702.3708 в количестве 9 шт. и 5702.3708-10 в количестве 2 шт.), находящихся на хранении в Отделе полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: 

<

...>, каб. 220, подлежат конфискации.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю наказание в пределах ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с конфискацией, изъятых в ходе проверки товаров.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Краснова Сергея Александровича, (25.01.1965 года рождения, уроженца г. Куйбышева, адрес: 443124, г. Самара, ул. Солнечная, д. 7, кв. 92, ИНН: 631901590306, ОГРН: 304631922300030, зарегистрированную в качестве предпринимателя 10.08.2004) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: 

автозапчасти с признаками контрафактной продукции, использующие товарный знак ПАО «ЗиТ» (стартеры 5702.3708 в количестве 9 шт. и 5702.3708-10 в количестве 2 шт.), находящихся на хранении в Отделе полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре, по адресу: 

<

...>, каб. 220.

Информация   о   получателе   штрафа,   необходимая   для   перечисления  суммы административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ: получатель: ОП №1 по Кировскому району по г. Самаре, р/счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Самара, ИНН 

<

***>, КПП 631601001, БИК 043601001, ОКТМО 36701310, УИН 18880463191734113438.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.  При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа   судья,  вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

       Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня  его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Коршикова О.В.