392/2023-351688(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-77539/2023

Дело № А40-23099/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Департамента городского имущества города Москвы  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года  по делу № А40-23099/23, принятое судьей Хорлиной С.С.,  

по иску ООО "Старый город" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)  к Департаменту городского имущества города Москвы  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) третье лицо: Управление Росреестра по Москве о признании права собственности на объект недвижимого имущества, 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2023, диплом К 74708 от  

22.06.2012; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2022, диплом 107704  0278553 от 08.07.2021;   

от третьего лица: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Старый город" (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Управлению  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о  признании за истцом права собственности на объект недвижимого имущества - строение  общей площадью 4282,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 77:04:0003010:092.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023г. замене  ненадлежащий ответчик Управление федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Москве на надлежащего ответчика Департамент  городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2023г. по делу № А4023099/23 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил  из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского  имущества города Москвы (далее – Департамент) обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы  указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное  выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм  материального и процессуального права.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Департамента  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  исковых требований.  

Представитель истца возражал против требований апелляционной жалобы, просил  решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  представителя 3-го лица.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены  судебного акта по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка  (запись в ЕГРН от 26.07.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-314/2) кадастровый номер  77:04:0003010:3318 площадью 2512 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (далее – Земельный участок).  

На Земельном участке учтено нежилое трехэтажное здание 1946 года постройки  площадью 4289,8 кв.м. с адресным ориентиром: 

<

...>.  

Согласно данным Росреестра здание учтено под кадастровым номером  77:04:0003010:1092 площадью 3365,8 кв.м. и оформлено в собственность ООО «Старый  город» (запись в ЕГРН от 26.07.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016- 310/2).  

По состоянию на 2005 год по указанному адресу ГБУ «МосгорБТИ» было учтено  здание площадью 356,5 кв.м. Установлено, что в период с 2012 по 2014 год по ранее  существовавшему зданию были проведены работы по реконструкции, в результате  которых фактически возник новый объект площадью 4289,8 кв.м.  

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено дело № А40-185268/21 по иску  Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к ООО  «Старый город» о признании рассматриваемого здания площадью 4289,8 кв.м.  самовольной постройкой и его сносе.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от  23.09.2022 по делу № А40-185268/21 в удовлетворении требований иска отказано.  

В рамках вышеуказанного дела была проведена судебная строительно-техническая  экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению АНО  «Центральное бюро проведения судебных экспертиз «СудЭксперт. Мск».  

С учетом проведенных исследований установлено, что Здание, расположенное по  адресу: 

<

...>, обладает признаками  (характеристиками) объекта капитального строительства, перемещение которого без  причинения несоразмерного ущерба его техническому состоянию и назначению  невозможно. То есть исследуемое здание является капитальным, оно не признано  самовольной постройкой.  

Вместе с тем, истцом проведены кадастровые работы по объекту и подготовлен  технический план с целью внесения изменения здания с кадастровым номером  77:04:0003010:1092 в части общей площади и этажности в кадастр недвижимости.  

Кадастровые работы проведены с целью внесения в ГКН сведений об общей  площади объекта недвижимости, которая изменилась в результате перепланировки, а  также уточнения расположения объекта недвижимости на земельном участке. Кроме  того, площадь объекта недвижимости пересчитана в соответствии с приказом Росреестра  от 23.10.2020г. № П/393.  

Из-за перепланировки образованы новые помещения, в связи с чем изменилась  нумерация помещений 1-го и подвального этажей. Площади приведены в соответствие  по последнему обследованию объекта недвижимости.  

Формула, примененная для расчета средней квадратической погрешности  площади: m_p_эт = √Σᵢ=1 ⁿ m_f ² =√0,7056=0,8 Технический план подготовил  кадастровый инженер ФИО2  

Так как документы, являющихся основанием для государственной регистрации  права собственности у истца, отсутствуют, государственная регистрация права  собственности Истца в административном порядке не представляется возможной.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что  в соответствии с п.10 ст.40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон № 218-ФЗ)  государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные  здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод  соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего  документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.  

В силу ст. 21 Закона № 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной  регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе  представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) после  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав должен быть возвращен заявителю.  

На основании п.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в  отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и  иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других  лиц.  

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может  возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос,  разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при  условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также  требований о назначении земельного участка.  

Согласно п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  ГрдК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение,  объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства),  

за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.  Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект  недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении заявителем  соответствующих документов, предусмотренных законом.  

На основании п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом,  другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном  участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными  правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных норм и правил.  

Статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной  деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство любого объекта  должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и/или здания,  сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.  

В соответствии со ст.2 ГрдК РФ градостроительная деятельность должна  осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности  территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны,  обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного  характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением  требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением  объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.  

Согласно ст.51 ГрдК РФ строительство, реконструкция объектов капитального  строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются  конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов,  осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом  местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется  строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны  прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок,  градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а  также иные предусмотренные ст. 51 ГрдК РФ.  

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на  самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом  случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, где осуществлена постройка.  

На основании п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение  в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными  участками, государственная собственность на которые не разграничена, в субъектах  Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге  осуществляется органами исполнительной власти указанных субъектов Российской  Федерации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются  органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований  городов федерального значения.  

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля  2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –  постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) положения ст. 222 ГК РФ  распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в  результате которой возник новый объект.  

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку  может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный  

участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих  условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет  права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в  суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке  территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями  к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение  постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает  угрозу жизни и здоровью граждан.  

Согласно п. 26 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 отсутствие  разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в  иске о признании права собственности на самовольную постройку.  

На основании п. 52 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 в случаях,  когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем  признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право  собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными  лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на  недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание  зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем  предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.  

В соответствии с п. 53 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22  ответчиком по иску, направленному на оспаривание обременения, является лицо, за  которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску,  направленному на оспаривание обременении, вытекающих из зарегистрированной  сделки, являются ее стороны.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными  и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в  дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.  

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении  спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в  тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона   № 218-ФЗ и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона,  либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.  

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо,  считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность  оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).  

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на  недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение  подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  

Поскольку право собственности Российской Федерации на спорный объект  недвижимого имущества возникло в силу прямого указания закона исковые требования  обоснованы, правомерны, документально подтверждены, и подлежат удовлетворению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении заявленных исковых требований о признании за истцом права  собственности на объект недвижимого имущества - строение общей площадью 4282,20  кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> с кадастровым  номером 77:04:0003010:092  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной  жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что  приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального  

обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и  не могут являться основанием к отмене судебного акта.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле  доказательствам.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного  суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.  Москвы.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу   № А40-23099/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: О.В. Савенков 

Судьи: Н.И. Панкратова 

 Г.С. Александрова