АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6540/18 

Екатеринбург

27 ноября 2018 г.

Дело № А71-10781/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Тороповой М.В., Лазарева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс» (далее – общество «Недвижимость Плюс») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2018 года по делу № А71-10781/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Недвижимость Плюс» – Михина Ж.А. (доверенность от 20.12.2017 № 2450);

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (далее – общество «Удмуртские коммунальные системы») – Михина Ж.А. (доверенность от 25.12.2017 № 51400-04-23/133).

Общество «Недвижимость Плюс» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – общество «Бриз») о регистрации перехода права собственности на тепловые трассы в соответствии с договорами купли-продажи от 29.09.2016: 

- теплотрасса, протяженностью 1,2652 км., расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, наружная теплотрасса от тепловой камеры до теплотрассы ТЭУ-2, кадастровый номер 18:26:030034:5719 (условный номер 18-18-01/045/2008-858); 

- теплотрасса, протяженностью 109,3 м., расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск от ТК-3А до ТК – существующая в 1 Восточном микрорайоне, кадастровый номер 18:26:00000038745 (условный номер 18:26:00:00:40158).

Исковые требования изложены в соответствии с принятым судом уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, общество с ограниченной ответственностью «Гранат», публичное акционерное общество «Т-Плюс» филиал «Удмуртский», общество «Удмуртские коммунальные системы», прокурор Индустриального района г.Ижевска (в интересах неопределенного круга лиц), Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением суда от 22.02.2018 (судья Яцинюк Н.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Семенов В.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Недвижимость Плюс» просит указанные судебные акты отменить и зарегистрировать переход права собственности на спорные тепловые трассы в соответствии с договорами купли-продажи. Заявитель полагает, что наличие произведенного ареста на спорное имущество не является основанием для отказа в государственной регистрации права собственности. Так, общество «Недвижимость Плюс» указывает, что спорные объекты были переданы согласно актам приема-передачи имущества от 30.09.2016 покупателю - обществу «Недвижимость Плюс», а, следовательно, в соответствии с договором купли-продажи, переход права собственности к покупателю на имущество подлежал государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР. Заявитель отмечает, что в материалах дела № А71-10781/2017 имеются доказательства, подтверждающие факт передачи недвижимого имущества покупателю – общества «Недвижимость Плюс», а также документы, подтверждающие факт разрешения вопроса о внесении платы по договорам купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. При этом общество «Недвижимость Плюс» ссылается на пункт 1.3 договоров купли-продажи недвижимого имущества, которыми установлено, что на момент подписания договоров, объекты недвижимости никому не проданы, не заложены, под арестом (запрещением) не состоят, не обременены правами и претензиями третьих лиц. Заявитель утверждает, что общество «Недвижимость Плюс» является добросовестным приобретателем, а также законным владельцем объектов недвижимости, указанных в договорах купли-продажи недвижимого имущества, заключенных между истцом и ответчиком. Заявитель также считает, что необходимость наложения запрета на регистрационные действия в отношении теплотрассы общества «Бриз» отсутствовала и не имела обоснования нормой права.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Т-Плюс» и общество «Удмуртские коммунальные системы» выражают согласие с вынесенными по делу судебными актами.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество «Бриз» (продавец) и общество «Недвижимость плюс» (покупатель) 29.09.2016 заключили два договора купли-продажи недвижимого имущества:

- тепловая трасса, назначение: коммуникационное, инв. № 40158, лит. 1, 2, 3, 4, 5, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, от ТК-3А до ТК-существующая в 1 Восточном микрорайоне. Кадастровый (или условны) номер: 18:26:00:00:40158 (п. 1.1 договора от 29.09.2016).

- теплотрасса, назначение: нежилое, протяженностью 1, 2652 км, адрес объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, Воткинское шоссе, 170, наружная теплотрасса от тепловой камеры до теплотрассы ТЭЦ-2. Кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/045/2008-858 (п. 1.1 договора от 29.09.2016).

Факт передачи продавцом покупателю указанного имущества во владение и пользование, подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи от 30.09.2015.

Оплата по договорам произведена покупателем путем передачи продавцу, по актам приема-передачи от 30.09.2016, векселей на сумму 1 400 000 руб. 

Ссылаясь на то, что покупателем условия договоров исполнены в полном объеме общество «Недвижимость плюс» направило в адрес общества «Бриз» претензию с требованием о рассмотрении вопроса о начале проведения регистрационных действий недвижимого имущества.

Поскольку требование (претензия) общества «Недвижимость плюс» осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществление защиты гражданских прав возможно лишь способами, предусмотренными законом, при этом избранный способ защиты в случае удовлетворения исковых требований должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

С учетом изложенных норм и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о государственной регистрации сделки подлежит удовлетворению судом лишь в том случае, когда истец докажет, что ответчик уклоняется от регистрации сделки и данное обстоятельство является единственным препятствием к проведению ее государственной регистрации, то есть иных оснований для отказа истцу в проведении государственной регистрации не имеется.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в частности: сведения, внесенные в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, представленные во исполнение определения суда об истребовании доказательств Октябрьским РОСП УФССП России по УР и МРО ОИП УФСПП России по УР, информацию о наличии исполнительных производств в отношении должника общества «Бриз» и информацию о наложении ареста на имущество должника, о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, об обращении взыскания на имущество должника общества «Бриз», с приложением постановлений судебного пристава-исполнителя, суды выявили, что в отношении спорного имущества, судебными приставами-исполнителями Октябрьского РОСП УФССП России по УР и МРО по ОИП УФССП России по УР был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению и обременению тепловых сетей, являющихся предметом договоров купли-продажи от 29.09.2016, заключенных между истцом и ответчиком. 

С учетом того, что из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН по состоянию на 26.01.2018 и документов судебных приставов-исполнителей следует, что ограничения (обременения) в части запрета ответчику в проведении регистрационных действий в отношении спорного имущества наложены 06.09.2016, тогда как договоры купли-продажи спорного имущества между истцом и ответчиком заключены 29.09.2016, суды установили, что материалами дела подтверждается наличие иного обстоятельства, препятствующего государственной регистрации перехода права собственности, кроме уклонения ответчика, а именно наличие произведенного ареста на спорное имущество до заключения истцом и ответчиком сделки по его купле-продаже.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества до настоящего времени не снят (доказательств, свидетельствующих о снятии ареста со спорного имущества, истцом суду не представлены), суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленного иска.

Вопреки позиции заявителя, внесение в реестр сведений об аресте имущества исключает правомерность его передачи и регистрации перехода права собственности на него, даже если договор купли-продажи такого имущества заключен до наложения на него ареста (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.09.2008 № 6343/08).

Как обоснованно отмечено судами, приведенные обстоятельства являются правовым препятствием совершению государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу в отношении спорного недвижимого имущества.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов, по существу сводятся к несогласию с фактами, установленными судами, и оценкой ими доказательств, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.02.2018 года по делу № А71-10781/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий					           А.С. Полуяктов 

 

Судьи					           М.В. Торопова

 

С.В. Лазарев