АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5742/2023

23 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс»:             ФИО1, представитель по доверенности б/н от 16.05.2023;

от конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Рост Сервис» ФИО2: представитель не явился;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

от ФИО3: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690105, 

<

...>, каб. 7)

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023

о возвращении апелляционной жалобы

по делу №  А73-2857/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рост Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району от 16.08.2022 № 1190 и решения по апелляционной жалобе от 14.11.2022 № 07-10/3904@

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690002, 

<

...>), ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рост Сервис» (далее – ООО «Рост Сервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее –управление) о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 16.08.2022 № 1190, решения по апелляционной жалобе от 14.11.2022 № 07-10/3904@. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (далее – межрегиональная инспекция), ФИО3. 

Решением суда от 10.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным решением, общество с ограниченной ответственностью «Стандарт Плюс» (далее – ООО «Стандарт Плюс», общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

ООО «Стандарт Плюс» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение апелляционного суда от 18.10.2023 отменить, пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, учитывая, что общество не являлось стороной по настоящему делу. Полагает, что в заявленном ходатайстве приведены уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что возможность обращения в суд апелляционной инстанции появилась после вынесения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2023 по делу № А73-19281/2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стандарт Плюс» о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Рост Сервис». Приводит доводы о том, что выводы суда при вынесении названного определения постановлены с учетом решения по данному делу, в связи с чем указанным решением затрагиваются его права и законные интересы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Управление, межрегиональная инспекция, ООО «Рост Сервис», ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальные действия совершаются в сроки, установленные Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела следует, что решение суда в полном объеме изготовлено 10.07.2023 (опубликовано в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) 11.07.2023 г. 02:43:34 МСК, срок на его обжалование истекает 10.08.2023.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное решение отправлена ООО «Стандарт плюс» в суд первой инстанции для последующего направления в Шестой арбитражный апелляционный суд только 10.10.2023, что подтверждается оттиском печати суда на данной жалобе.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» также предусматривает возможность в силу части 2 статьи 259 АПК РФ восстановления арбитражным судом апелляционной инстанции пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции, ООО «Стандарт Плюс» в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, сослалось на то, что оно не являлось стороной по настоящему делу, однако принятое решение суда от 10.07.2023 затрагивает его права и законные интересы. При этом общество указало, что возможность обращения с апелляционной жалобой на указанное решение появилась после вынесения определения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.09.2023 по делу № А73-19281/2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стандарт Плюс» о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «Рост Сервис», при постановке выводов по которому судом учтено решение суда по данному делу.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении указанного ходатайства из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», по делу № А73-19281/2022 о признании                  ООО «Рост Сервис» несостоятельным (банкротом), установил, что определением от 20.06.2023 по ходатайству налогового органа производство по обособленному спору о включении требований ООО «Стандарт Плюс» в реестр требований кредиторов ООО «Рост Сервис» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-2857/2023. 

Из содержания названного определения следует, что судебное заседание проведено при участии представителя ООО «Стандарт Плюс» – ФИО1 по доверенности от 16.05.2023. 

Кроме того, к судебному заседанию по рассмотрению ходатайства о приостановлении производства по указанному обособленному спору (14.06.2023) налоговый орган представил письменную позицию, а также решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 16.08.2022 № 1190, принятое по результатам проведенной в отношении ООО «Рост Сервис» налоговой проверки, в ходе которой у ООО «Стандарт Плюс» запрашивались документы и последнее направляло документы с пояснениями в налоговый орган. 

Определением суда от 25.08.2023 по ходатайству ООО «Стандарт Плюс» производство по указанному обособленному спору возобновлено. 

Принимая во внимание совокупность изложенных выше установленных судом обстоятельств, суд апелляционной инстанции, заключив, что ООО «Стандарт Плюс» не позднее 14.06.2023 обладало сведениями о выводах налогового органа, изложенных в решении Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 16.08.2022 № 1190, равно как сведениями о возбуждении дела № А73-2857/2023, с учетом отсутствия доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих обществу реализовать право на обжалование в установленный законом срок, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного обществом ходатайства.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Стандарт плюс», действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, обладало процессуальной возможностью подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, а также имело возможность своевременно предпринимать действия по получению информации о движении данного дела и заявлении процессуальных ходатайств, в частности о вступлении в дело  в порядке статьи 51 АПК РФ.

Доказательств наличия каких-либо объективных, не зависящих от действий общества препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявителем жалобы не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Немотивированное и/или необоснованное восстановление (продление) процессуальных сроков не допускается, так как является умалением прав других участников спора и необоснованным предоставлением преимуществ заявителю (статьи 8, 9 АПК РФ).

Кроме того согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая изложенное, следует признать, что у ООО «Стандарт Плюс» было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в порядке, определенном процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба правомерно возвращена ее заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, определение, вынесенное судом апелляционной инстанции с учетом обстоятельств, связанных с полномочиями арбитражного суда по принятию апелляционных жалоб, является законным.

Доводы общества относительно причин пропуска срока, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанций при рассмотрении соответствующего ходатайства, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы не принимаются судом округа, поскольку не входят в предмет исследования при проверке законности определения о возвращении апелляционной жалобы и направлены на проверку выводов суда первой инстанции, сделанных в решении суда от 10.07.2023.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, также не установлено.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу №  А73-2857/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.П. Филимонова

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк