ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10993/2020

г. Челябинск

28 октября 2020 года

Дело № А07-25261/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ТСН «Нарыш-Тау2» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу № А07-25261/2019.

В заседании принял участие представитель заявителя - ТСН «Нарыш-Тау2» - ФИО2 (предъявлен паспорт, доверенность от 10.08.2020).

Заинтересованное лицо – Администрация городского округа город Октябрьский и третьи лица – Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Октябрьскому, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федеральное государственное бюджетное учреждение «ФКП Росреестра» по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

 

ТСН «Нарыш-Тау2» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Октябрьский (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным и отмене решения комиссии Администрации по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.06.2019 и обязании Администрации принять и утвердить схемы расположения земельных участков членов ТСН «Нарыш-Тау 2» предусмотренных постановлениями №№ 300, 450, 452, 2194 и спискам садоводов по приложениям и выдать ТСН «Нарыш-Тау 2» правоудостоверяющие документы на земельные участки образованные схемой расположения земельных участков членов ТСН «Нарыш-Тау 2» предусмотренных постановлениями №№ 300, 450, 452, 2194 и спискам садоводов по приложениям (с учетом уточнения требований, принятого судом первой инстанции  в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 22.07.2019) в удовлетворении заявленных ТСН «Нарыш-Тау2» требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ТСН «Нарыш-Тау2» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что ненормативные акты в отношении спорных земельных участков вынесены позднее даты обращения истца в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельных участков в ТСН «Нарыш-Тау 2», при этом до 2019 года Администрация деятельность данного товарищества не проверяла, проверки на соблюдение заявителем земельного и градостроительного законодательства не проводились. Ссылаясь на статью 54 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 47 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ («О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» податель жалобы указывает, что предупреждения как лицу, виновному в нарушении земельного законодательства, заявителю и членам ТСН «Нарыш-Тау2» Администрацией не направлялись, к административной ответственности заявитель также не привлекался.

Кроме того апеллянт полагает необоснованным вывод заинтересованного лица относительно отсутствия хозяйственной деятельности на территории землепользования совхоза «Нарыш-Тау2», указывает при этом, что садоводческая деятельность членами садового товарищества ведется с 1995 года, то есть момента выделения земельного участка, однако указанное обстоятельство судом не учтено, что свидетельствует о нарушении требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд в качестве обоснования указал на отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, однако юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт владения, пользования с 1995 года земельным участком, в соответствии с назначением, то есть ведения садоводства и огородничества, непосредственно членами товарищества, которые в свою очередь и образуют ТСН «Нарыш-Тау2».

Таким образом, по мнению заявителя, судом не дана оценка относимости, допустимости и достоверности каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и вынесении незаконного судебного акта.

Администрация представила в материалы дела отзыв от 19.10.2020 № 9297, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель 06.11.2018 и 13.11.2018 обращался в Администрацию городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан с заявлениями об утверждении схемы расположения земельных участков в ТСН «Нарыш Тау 2». Решением комиссии Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28 июня 2019 года рассмотрены заявления председателя ТСН «Нарыш-Тау2» ФИО3 по вопросу разработки проекта планировки и проекта межевания территории землепользования совхоза «Нарыш-Тау».

Согласно решению Комиссии, предоставление ТСН «Нарыш-тау2» разрешения на разработку проекта планировки и проекта межевания территории землепользования совхоза Нарыш-тау не представляется возможным, так как постановлением администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.01.2019 № 267 уже принято решение о подготовке документации по планировке территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, расположенной южнее ул. Окружная, между скважинами № 1811 и №2119 с целью размещения индивидуального жилищного строительства. Данное решение принято по рекомендациям комиссии по подготовке и внесению изменений в Правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.11.2018 основанным на следующих фактах:

отсутствие хозяйственной деятельности на территории землепользования совхоза «Нарыш-Тау2», следов садоводческой деятельности, сформированных подъездных путей, наличие зарослей деревьев и высокой травы (комиссионный выезд от 28.11.2018);

отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки; утвержденные решения Генерального плана городского округа по перспективному развитию данной территории, как резервной селитебной.

С принятым решением ТСН «Нарыш-Тау2» не согласился и обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что постановлением Главы Администрации города Октябрьского Республики Башкортостан № 2194 от 27.11.1995 г. «Об отводе 7,0 га пашни из землепользования совхоза Нарыш - Тау под коллективное садоводство» был изъят из землепользования совхоза «Нарыш-Тау» земельный участок площадью 7,0 га, утвержден акт выбора земельного участка от 21.04.1995 года и утвержден список граждан, выдаваемым земельные участки. Пунктом 6 вышеуказанного постановления, была вменена обязанность Комитету по земельной реформе и земельным ресурсам, выдать государственный акт на право пользования землей.

Постановлением главы администрации города Октябрьский Республики Башкортостан от 12.04.1996 года № 300 «Об отводе 12 000 кв.м. пашни из землепользования совхоза «Нарыш Тау» под расширение коллективного сада, в районе скважины № 783», коллективному саду был отведен дополнительный участок площадью 12 000 кв.м.

Постановлением главы администрации города Октябрьский Республики Башкортостан № 452 от 27.04.1998 г. из земель совхоза «НарышТау» был изъят земельный участок площадью 73500 кв.м., и передан в постоянное пользование под расширение коллективного сада в районе скважины № 783.

Правовые акты на право пользования землей не выдавались.

В 2005 году вышеуказанные постановления Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан признаны утратившими силу постановлением Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.03.2005 № 762 «О передаче в аренду земельных участков для ведения садоводства и выдаче договора аренды земель сроком на сорок девять лет».

Договоры аренды заключены не были.

Заявитель, ссылаясь на пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ст.28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» утверждает, что поскольку право на переоформление постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан не предоставлено, то граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. В связи с чем, передача в аренду земельных участков постановлением Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.03.2005 № 762 для ведения садоводства и выдаче договора аренды земель сроком на сорок девять лет, по мнению заявителя, является незаконной и не обоснованной.

Кроме того, заявитель указывает на безосновательность отнесения Администрацией городского округа город Октябрьский Республики  Башкортостан спорных земель к селитебным, поскольку земельные участки, для ведения садоводства, были выделены значительно ранее, чем приступили к планированию данных территории, а интересы лиц, садового товарищества, должны быть учтены. Ущемление прав членов ТСН «Нарыш Тау 2» является основанием для признания постановления № 267 от 28.01.2018 г. незаконным и необоснованным, нарушающим нормы материального права, а последующие акты Администрации, включая обжалуемое решение комиссии, так же незаконным и вынесенным без учета интересов людей. Заявляя требования, товарищество также указывает, что в силу внесения изменений в действующее законодательство, произведена реорганизация садоводческого товарищества «Нарыш-Тау» в Товарищество собственников недвижимости «Нарыш Тау2» (реорганизация юридического лица в силу закона). В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 1180280039235 от 04.07.2018 г. о создании ТСН «Нарыш-Тау2». Председателем ТСН «Нарыш-Тау2» на основании протокола собрания садоводов от 27 июня 2018 года является ФИО3.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного решения комиссии Администрации нормам действующего законодательства, а также о недоказанности заявителем нарушения его прав и законных интересов указанным ненормативным актом.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности решений или действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

Требования об обязании Администрацию принять и утвердить схемы расположения земельных участков членов ТСН «Нарыш-Тау 2» предусмотренных постановлениями №№ 300, 450, 452, 2194 и спискам садоводов по приложениям и выдать ТСН «Нарыш-Тау 2» правоудостоверяющие документы на земельные участки образованные схемой расположения земельных участков членов ТСН «Нарыш-Тау 2» рассмтриваются судом, как последствия признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта. 

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье 7 Кодекса, уточняющей, что использование земли производится в соответствии с установленным для них целевым назначением с учетом принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земель.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса земельный участок как объект прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений осуществлялось в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, и включало в себя: предоставление в срочное пользование для освоения земельного участка; предоставление земельного участка в собственность граждан или на ином вещном праве.

В соответствии с земельным законодательством, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду, подают заявление в орган местного самоуправления, при этом заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ установлено, что проект организации и застройки территории разрабатывается по инициативе садоводческого некоммерческого объединения и утверждается органом местного самоуправления.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязаны в соответствии с п.п. 7 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в течение трех лет освоить земельный участок.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение приведенных положений законодательства соответствующие обязательства гражданами не были выполнены, товарищество не создано, проект организации и застройки территории не разрабатывался, местоположение земельных участков не определено, государственный кадастровый учет не проведен.

Пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 3 названной статьи образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Подпунктами 2.7, 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что члены некоммерческой организации, созданной до 1 января 2019 года, для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства вправе представить в орган местного самоуправления схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории при одновременном наличии следующих условий: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного для ведения садоводства; по решению общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и   в   отношении   земельного   участка   не   принято   решение   о   резервировании   для государственных и муниципальных нужд.

Поскольку заявителями не представлены документы, подтверждающие наличие условии, предусмотренных подпунктом 2.8 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» правовые основания для рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории отсутствуют, в  связи с чем,  ссылка заявителя на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса является несостоятельной.

В связи с тем, что территория, отведенная гражданам под садоводство, не осваивалась а именно: не создано товарищество, не разрабатывался проект организации и застройки территории, не определено местоположение земельных участков, не проведен государственный кадастровый учет, территория не использовалась и не используется по настоящее время, благоустройство не осуществлялось (заросли деревьев, отсутствуют сформированные подъездные пути) Администрацией было принято решение о подготовке документации по планировке территории городского округа, расположенной между нефтяными скважинами № 1811 и № 2119, о чем вынесено Постановление от 28.01.2019 № 267.

При этом как обоснованно отмечено заинтересованным лицом в отзыве на апелляционную жалобу, Постановление администрации от 28.01.2019 № 267 «О подготовке документации по планировке территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, расположенной южнее ул. Окружная, между скважинами № 1811 и № 2119 с целью размещения индивидуального жилищного строительства» вступило в законную силу, срок для его обжалования истек.

Ссылки апеллянта на обязанность Комитета по управлению собственностью по подготовке проектов договоров аренды и их выдаче гражданам не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку соответствующая обязанность может быть исполнена комитетом только при исполнении обязательств в отношении спорных земельных участков со стороны граждан.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными является установление судом совокупности юридических фактов: несоответствия данных актов, действий (бездействия) закону и нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 1 статьи 4 АПК РФ целью обращения в суд является защита нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица, при обращении в суд заявителю следует доказать наличие у него права, за защитой которого он обратился, а также факт нарушения этого права.

Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае заявителем мотивированного обоснования нарушения своих прав при обращении в арбитражный суд с заявленными требованиями, а также соответствующих доказательств их нарушения не представлено.

Судом установлено, что 26.06.2019 заявитель обратился в администрацию с заявлением о разрешении разработки проектной документации по планировке территории, расположенной восточнее п. Муллино, в районе скважины № 783, предоставленной гражданам под садоводство в соответствии постановлением администрации от 28.03.2005 № 762 (вх. № 888 от 26.06.2019).

Согласно постановлению Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 28.01.2019 № 267 запрашиваемая заявителем территория находится между скважинами № 1811 и № 2119 и в отношении данной территория принято решение о разработке документации по планировке данной территории. Разработка нескольких проектов в отношении одной территории не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем, решением комиссии Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан по подготовке и внесению изменений в правила землепользования и застройки городского округа город Октябрьский РБ от 28.06.2019 г. отказано ТСН «Нарыш-Тау 2» в утверждении схемы расположения земельных участков.

Правом на разработку документации по планировке территории садоводческого товарищества обладает некоммерческое товарищество, которому ранее данный участок был предоставлен для ведения садоводства (п. 5 ч. 1.1 ст. 45 ГрК РФ).

Однако сведений о предоставлении каких-либо земельных участков ТСН «НарышТау 2» созданном в 2018 году в материалах дела не имеется. Правовые акты по данному вопросу не издавались.

Доводы подателя жалобы о правопреемстве ТСН «Нарыш-Тау 2» коллективного садового товарищества «Нарыш-Тау», реорганизованного в силу закона, и, следовательно, наличия у заявителя прав на земельные участки, отклоняются судебной коллегией по следующим основания.

Статьей 57 ГК РФ установлено, что реорганизация юридического лица осуществляется в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования.

В силу пункта 4 названной статьи юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, а при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Порядок реорганизации юридических лиц установлен статьями 13.1 - 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и включает в себя: принятие решения о реорганизации, уведомления налогового органа о начале реорганизации по установленной форме, внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации.

В пунктом 3 статьи 49 ГК РФ закреплено, что правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Как следует из документов, предоставленных ТСН «Нарыш-Тау 2», а также из информации, полученной из единого государственного реестра юридических лиц (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2020 № ЮЭ9965-20-4286917) и показаний свидетелей, ТСН «Нарыш-Тау 2» создано на основании протокола общего собрания от 27 июня 2018 года, путем образования нового юридического лица, что не является реорганизацией юридического лица. Иных доказательств реорганизации законодательством не предусмотрено.

Сведений о предоставлении каких-либо земельных участков ТСН «Нарыш-Тау 2» созданном в 2018 году в администрации не имеются. Правовые акты по данному вопросу не издавались. Вся хозяйственная деятельность ТСН «Нарыш-Тау 2», согласно имеющимся в деле документах, ведется только с 2018 года. 

Поскольку правовые основания на разработку проектной документации по планировке территории, расположенной восточнее п. Муллино, в районе скважины №783 отсутствуют, комиссией по внесению изменений в Правила землепользования и застройки положительное разрешение выдано быть не может.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Администрации оснований для утверждения схемы расположения земельных участков по заявлению ТСН «Нарыш-Тау 2» и правомерности оспариваемого отказа, выраженного в решении комиссии от 28.06.2019.

Доводы апелляционной жалобы фактически аналогичны доводам заявителя, изложенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.07.2020 по делу № А07-25261/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  ТСН «Нарыш-Тау2» – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                               П.Н. Киреев

 

Судьи:                                                                                     Е.В. Бояршинова

 

                                                                                                А.П. Скобелкин