ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-31026/2019

г. Самара

15 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 15 февраля 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2021 в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2020 по делу №А55-31026/2019 (судья Балькина Л.С.), возбужденному по исковому заявлению акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Самара, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 308631130100020), г.Самара, о взыскании денежных средств,

в судебном заседании приняли участие: 

от ПАО «Т Плюс» - не явился, извещено,

от ИП ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 13.12.2018),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - АО «ПТС», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения размера заявленных требований) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) основного долга в сумме 142 573 руб. 41 коп. и неустойки в сумме 7 665 руб. 35 коп. 

Решением от 28.10.2020 по делу №А55-31026/2019 Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил. 

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ПАО «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство публичного акционерного общества «Т Плюс» о процессуальной замене АО «ПТС» (истец) на правопреемника – ПАО «Т Плюс».

В обоснование ходатайства ПАО «Т Плюс» сослалось на то, что АО «ПТС» 01.02.2021 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>). Данное обстоятельство подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (https://egrul.nalog.ru). 

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Ч.1 ст.48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о замене истца - АО «ПТС» на правопреемника - ПАО «Т Плюс» (ИНН 

<

***>).

На основании ст.156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителя ПАО «Т Плюс», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 апелляционную жалобу поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителя ИП ФИО2 в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, ЗАО «ПТС» (энергоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (абонент) заключили договор от 01.04.2006 №4403, по которому теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и теплоноситель по внутриквартальным сетям до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с дислокацией (приложение №1 к договору) поставка тепловой энергии осуществляется в нежилое помещение по адресу: 

<

...>.

Согласно п.4.1 договора учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

В соответствии с п.4.6 договора оплата поставленной тепловой энергии производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договорных обязательств АО «ПТС» в сентябре 2018 года - июле 2019 года поставило предпринимателю тепловую энергию и выставило к оплате комплект расчетно-платежных документов. 

ИП ФИО2 тепловую энергию не оплатил, в связи с чем АО «ПТС» направило претензию от 20.08.2019 №71100-16-17555 с просьбой погасить задолженность.

Поскольку предприниматель претензию не исполнил, АО «ПТС» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п.1 ст.548 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что принадлежащее ИП ФИО2 нежилое помещение, площадью 448,60 кв.м, расположено в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, не оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии. 

Нежилое помещение ИП ФИО2 индивидуальным прибором учета также не оборудовано. 

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №306; далее – Правила №306) нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае таким правовым актом являются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв.Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354; далее – Правила №354).

Согласно п.43 Правил №354 объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с п.42(1) данных правил.

Оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (п.42(1) Правил №354).

В п.2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» указано, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Аналогичная норма содержится в п.42(2) Правил №354.

Согласно Приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 13.09.2012 №207 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Самарской области» действует равномерный (по 1/12) порядок оплаты, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в котором используется коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, принято решение о внесении платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с показаниями коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии (то есть только в отопительный сезон).

В отношении помещений в многоквартирном доме, в котором находится нежилое помещение ИП ФИО2, решение об оплате только в отопительный сезон по показаниям приборов учета не принималось; доказательств обратного не представлено.

Правилами №354 предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в помещении размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Из пояснений АО «ПТС» следует, что единственным действующим нормативом на отопление в г.о.Самара в рассматриваемом периоде являлся норматив 0,018 Гкал/кв.м, установленный Постановлением Главы городского округа Самара от 18.12.2007 №1153 «Об оплате гражданами жилых помещений, коммунальных услуг в городском округе Самара» и рассчитанный на применение за каждый месяц года (то есть, из расчета по 1/12). 

Иные нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению утверждены Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 20.06.2016 №131 (с изменениями от 15.03.2018) и вступили в силу только с 01.07.2019.

Таким образом, как указывает АО «ПТС», начисления производились им равномерно в течение года (по 1/12) и исходя из установленных нормативов потребления энергоресурсов на нужды отопления.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

ИП ФИО2 контррасчет не представил, доводы АО «ПТС» допустимыми и достаточными доказательствами не опроверг. 

Доводы, приведенные ИП ФИО2 в отзыве на исковое заявление, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, так как указанный многоквартирный дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, что следует из письма ООО УК «ПЖРТ №11».

Ссылка ИП ФИО2 в апелляционной жалобе на то, что при расчете платы за отопление судом не применены положения п.42(1) Правил №354 и не учтены показатели, которые указаны в формуле 2(4), является несостоятельной.

Материалами дела подтверждается, что АО «ПТС» производило начисление платы равномерно в течение года (по 1/12) и исходя из установленных нормативов потребления энергоресурсов на нужды отопления в полном соответствии с Правилами №354.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт поставки тепловой энергии и задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 142 573 руб. 41 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения задолженности полностью или частично на дату рассмотрения настоящего дела не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с предпринимателя указанную задолженность.

АО «ПТС» просило также взыскать с ИП ФИО2 неустойку в сумме 7 665 руб. 35 коп.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно ч.9.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая наличие в данном случае оснований для взыскания неустойки, проверив представленный АО «ПТС» расчет, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки (пени).

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ИП ФИО2

Руководствуясь статьями 48, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (143421, Московская область, Красногорский район, Балтия автодорога, 26 км, Бизнес-центр Рига-Ленд Территория, стр.3, оф.506, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 октября 2020 года по делу №А55-31026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий    

Е.Н. Некрасова

Судьи  

А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева