ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.12.2023

Дело № А41-18836/2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

судьи Шишовой О.А. (единолично)

без вызова сторон,

рассмотрев 22 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «АВ-Компани»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 03 мая 2023 года 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 14 июля 2023 года

принятых в порядке упрощенного производства

по иску ООО «АВ-Компани» 

к ИП ФИО1 

о взыскании

                                                     УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АВ-Компани" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик) штрафа по договору-заявке на перевозку ТЛ000000204 от 15.06.2022 в размере 1 500 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что суды обеих инстанций пришли к ошибочным выводам относительно фактических обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку ТЛ000000204 от 15.06.2022, согласно условиям которого, исполнитель обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязуется уплатить за перевозку согласованную в заявке плату.

Согласно пункту 10 договора-заявки за несвоевременную подачу транспорта или доставку грузов исполнитель выплачивает заказчику неустойку в размере 500 рублей за каждый полный и не полный час просрочки подачи транспорта и/или доставки груза.

В исковом заявлении истец указывает на то, что заказчиком предоставлены все необходимые данные для забора, погрузки груза и его разгрузки. В соответствии с договором погрузка товара должна быть осуществлена 16.06.2022 в 09-00.

Однако исполнителем нарушены сроки подачи транспорта на 1 час 25 мин., что подтверждается транспортной накладной от 16.06.2022 N 33329371, где время загрузки зафиксировано - 10-25. Время доставки товара - 15-00, а не согласованное сторонами 13-00. Данный факт, по мнению истца, подтверждает нарушение исполнителем сроки доставки груза на 2 часа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходил из того, что  нормативное время погрузки составляет 13 минут до 1т груза и плюс 3 минуты за каждую последующую тонну, согласно транспортной накладной вес груза составляет 7 тонн и погрузка должна быть осуществлена за 31 минуту, транспортное средство должны были отпустить с погрузки в 9:31, а отпустили в 10:38 задержка составила 1 час 7 минут, согласно выписке ГЛОНАСС автомобиль доставлен под выгрузку 16.06.2022 в 13:50, в связи с чем не усмотрел оснований для начисления неустойки.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, а ходатайство о снижении размера неустойки не свидетельствует о признании ответчиком задолженности.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. 

Руководствуясь статьями 283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2023 года по делу № А41-18836/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

       Судья                                                                

 

О.А. Шишова