АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10170/2022

г. Архангельск

19 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319290100002814; ИНН 

<

***>; место жительства: 165300, Архангельская область, г.Котлас)

к муниципальному общеобразовательному учреждению "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 165320, 

<

...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в заседании представителей: не явились (извещены),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по текущему ремонту спортивного зала здания МОУ "Шипицынская средняя общеобразовательная школа" от 01.04.2022 регистрационный № 16.

Представители сторон ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия в судебном заседании.

 Ответчик в отзыве иск не признал.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что по результатам электронного аукциона  истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 01.04.2022 заключен контракт регистрационный № 16 (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить работы по текущему ремонту спортивного зала МОУ "Шипицынская средняя общеобразовательная школа", расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункты 1.1, 1.2). 

Цена контракта установлена в пункте 3.1 в размере 2 967 620 руб. 24 коп.

В пункте 1.3 контракта согласованы следующие сроки выполнения работ: начало с 01.07.2022, окончание – 30.08.2022.  

Пунктом 10.7 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства: в претензии от 25.08.2022 № 375 заказчик заявил о нарушении графика выполнения работ; в последующей переписке стороны пытались согласовать новый график выполнения работ и замену используемых материалов; 07.09.2022 от заказчика поступило уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Полагая, что такой односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в суд с иском о признании недействительным соответствующего решения.

Ответчик в отзыве возразил тем, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено 07.09.2022 только в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС). Поскольку в разделе «Электронные документы об исполнении» ЕИС данная информация не размещалась, оспариваемое решение не имело правовых последствий для подрядчика. Информация в ЕИС была отменена как недействительная, подрядчик продолжил выполнение работ на объекте. Заказчик 21.09.2022 в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на основании другого решения.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу пункта 2 статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством закреплена в пункте 10.7 контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

В определениях от 16.09.2022 и от 13.10.2022 суд обязал истца представить уведомление заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, указать реквизиты оспариваемого решения, представить дополнительные пояснения на отзыв ответчика, в частности, на то, что решение об одностороннем отказе от контракта, размещенное 07.09.2022 в ЕИС, является недействительным.

Истец упомянутые судебные акты не исполнил, направил в суд только письменное ходатайство от 15.11.2022 о рассмотрении дела без его участия.

К материалам дела приобщено два решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта - от 07.09.2022 и от 21.09.2022.

Принимая во внимание, что исковое заявление в электронном виде поступило в Арбитражный суд Архангельской области 15.09.2022, и было принято судом к производству определением от 16.09.2022, суд приходит к выводу, что истцом могло быть оспорено только решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2022.

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 3 части 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из общедоступной информации на сайте "ЕИС Закупки" раздел «Дополнительная информация о закупках, контрактах»,  размещенная ответчиком 07.09.2022 запись № 0324300005722000001 «решение об одностороннем отказе от исполнения контракта» является недействительной.  

Таким образом, оспариваемое истцом решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.09.2022 не вступило в силу, оснований для признания его недействительным в судебном порядке не имеется.

Законность решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 21.09.2022  не подлежала проверке судом в рамках настоящего дела. Истец не лишен возможности оспорить данное решение путем подачи в арбитражный суд искового заявления в общем порядке.

При таких обстоятельствах суд оставляет заявленный иск без удовлетворения. 

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска о признании недействительным решения от 07.09.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

  Судья                                                                                     К.А. Сметанин