АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-47821/2017

г. Нижний Новгород                                                                                             05 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                                             23 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 54-1997) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Нижегородской области

 

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Нижегородской области  от 26.09.2017 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 07.08.2017), ФИО4 (доверенность от   07.08.2017), ФИО2 (паспорт),

от заинтересованного лица: ФИО5 (доверенность от 12.01.2018), ФИО6 (доверенность от 16.05.2018), ФИО7 (доверенность от 12.02.2018) 

 

установил:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения от 26.09.2017 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель полагает, что он правомерно в части деятельности по предоставлению в субаренду различным арендаторам зданий Торгового центра "Мичуринский", расположенного по адресу: 

<

...> и магазина, находящегося по адресу: р. 

<

...>, применял систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Помещения, предоставляемые в субаренду различным предпринимателям, соответствуют критериям торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов. Расчет дохода от электроэнергии исходя из площади предоставляемых в аренду торговых мест, осуществлен налоговым органом неверно, без учета первичных документов об оплате электроэнергии и условий договоров субаренды о том, что расходы за электроэнергию входят в стоимость арендной платы. 

Инспекция с требованиями заявителя не согласна по мотивам, изложенным в отзыве и в оспариваемом решении. Налоговый орган считает, что предоставляемые в субаренду части зданий соответствуют понятию павильонов, имеющих торговый зал, что явилось основанием для перевода Предпринимателя по данному виду деятельности на упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) и доначисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением данной системы.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекция провела выездную налоговую проверку Предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2015 года. В ходе налоговой проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерности применения налогоплательщиком системы ЕНВД в отношении оказания услуг по предоставлению в субаренду торговых мест в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Как следствие, Инспекция осуществила перевод Общества с системы налогообложения в виде ЕНВД на УСН с соответствующим доначислением единого налога, пеней и штрафов по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). 

Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.07.2017 № 4. На основании акта Инспекцией вынесено решение о привлечении Предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.09.2017 № 7. Согласно данному решению ИП ФИО2 доначислено  795 440 рублей единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, соответствующие суммы пеней и штрафов.

Не согласившись с решением налогового органа, Предприниматель обжаловал его в апелляционном порядке в Управление ФНС по Нижегородской области. Решением вышестоящего налогового органа от 27.11.2017 № 09-11-30/03930@ штрафные санкции на основании статей 112 и 114 Кодекса снижены в 2 раза, в  остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решениями налоговых органов, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с соответствующим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заслушав представителей сторон, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с п. 1 ст. 13 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Суд проверил соблюдение инспекцией требований, предусмотренных статьей 101 НК РФ, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения, являющихся безусловным основанием для его отмены.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела в проверяемый период Предприниматель занимался розничной торговлей бытовыми изделиями и приборами в специализированных магазинах, а также оказанием услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест.

В проверяемый период в части деятельности по предоставлению в субаренду помещений налогоплательщик применял две системы налогообложения: УСНО с объектом - доходы и ЕНВД.

Согласно информации, отраженной в налоговых декларациях по ЕНВД ИП ФИО2 кроме прочего осуществлял деятельность по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной   торговой сети, не имеющих торговых залов, по адресу: 

<

...> (здание торгового центра) и р. 

<

...>

(магазин). 

Площади под торговые местами, расположенные в выше названных нежилых помещениях, ФИО2 арендовал у своего отца ФИО8 на основании договоров аренды от 01.09.2009 и от 01.01.2012 № 1А.

        В соответствии с п. 1 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении предпринимательской деятельности по  оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование торговых мест, расположенных в объектах стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, объектов нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, не имеющих зала обслуживания посетителей.

Система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности введена в действие на территории г. Нижнего Новгорода постановлением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 21.09.2005 № 50 "О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности" (далее - постановление № 50) и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством о налогах и сборах.

В статье 346.27 Кодекса для целей главы 26.3 система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в отношении указанных видов деятельности используются следующие основные понятия:

- стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям;

- стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны;

- стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты;

Под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов;

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В силу указанной статьи необходимым критерием для отнесения помещения к объектам стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, является наличие подсобных и административно-бытовых помещений, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В целях настоящей главы к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Согласно техническому паспорту на нежилое здание (строение) на дату проведения технической инвентаризации 04.03.2011 объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: р.п. Красные Баки, ФИО9 11А, является магазином, имеющим коридор, туалет, котельную. Площадь здания разделена на торговые места (за исключением комнат 13 и 14).

Как следует из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, по состоянию на 29.09.2009 его площадь разделена на торговые помещения, имеются: склад, коридор, тамбур.

Согласно письму ГП НО НижТехИнвентаризация от 28.12.2011 на основании заявления ФИО8 от 22.12.2011 проведено РТИ объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...>, и внесены изменения в экспликации к поэтажному плану здания. А именно, части помещения обозначены как торговые места, также имеются: склад, коридор, тамбур. 

Как следует из пояснений ФИО10 - директора Краснобаковского филиала ГП НО "Нижтехинвентаризация" от 07.04.2017, на основании заявления собственника здания ФИО8 в технический паспорт здания по адресу: 

<

...> внесены изменения в экспликацию к поэтажному плану. Собственник лично указал в заявлении назначение помещений, частей помещений.

Налоговым органом в материалы дела представлен протокол осмотра помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, д.11 а, от 05.10.2016. 

В здании торгового центра "Мичуринский" имеется 6 входов. По коридору торгового центра по обе стороны располагаются два ряда торговых павильонов некапитального типа, разделяемые проходом между ними. Стены павильонов обшиты ГКЛ и покрыты водоэмульсионной краской белого цвета. Имеется отдельный вход для покупателей из общего коридора. По утверждению налогового органа торговые помещения оборудованы витринами и стеллажами, полками для демонстрации и вкладки товаров, имеется место продавца, место для прохода покупателей, а также место для расчета с покупателями.

Правому крылу здания присвоен адрес: 

<

...> крыло здания представляет собой коридор по правую сторону которого располагается ряд торговых помещений некапитального типа. Стены обшиты ГКЛ и покрыты водоэмульсионной краской белого цвета. Механизм закрытия павильонов - механические роль ставни с внутренним замком. 

Как следует из буквального прочтения условий договоров субаренды, в пользование предоставляются торговые места. Из условий договоров субаренды не следует, чтоИП ФИО2 предоставляет в аренду площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей. Инспекцией не доказано наличие таких площадей в составе арендуемых объектов.

Протоколами допросов арендаторов помещений также подтверждается, что в арендуемых помещениях отсутствуют подсобные, административные помещения, стационарные перегородки. Опрошенные предприниматели пояснили, что необходимость в складских помещениях отсутствует, поскольку объемы реализации небольшие и часть товара у многих хранится дома.

Оказание услуг по передаче во временное пользование осуществляется в торговом объекте, отвечающим понятию «стационарная торговая сеть, не имеющая торговый зал», так как фактическое разделение на секции, сдаваемые в аренду по отдельности, не предполагает наличие обособленных оборудованных мест, предназначенных исключительно для обслуживания покупателя.

Отделение арендаторами части помещения торговой точки для хранения (складирования) товара с использованием витрин, стеллажей, не может быть признано подсобным помещением, поскольку само понятие "помещение" предполагает его конструктивную обособленность и специальное оснащение.

Из представленных налоговым органом фотоматериалов  не следует, что торговля осуществлялась в обособленном помещении и что арендуемая часть нежилого помещения обеспечена подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Напротив, торговые места отделены друг от друга перегородками из ГВЛ, а не стенами, прочно связанными с фундаментом. От общего прохода покупателей торговые места в ряде случаев отделены роль ставнями или просто входом налево или направо. Товар развешен (выложен) субарендаторами на самостоятельно оборудованных приспособлениях (деревянные бруски, металлические цепочки). Следовательно, указанная часть нежилого помещения соответствует понятию торговое место, в нем отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Налоговый контроль по общим правилам, заложенным в основные начала законодательства о налогах и сборах, в действие законодательства во времени, в предмет и цели налогового контроля, а также в порядок составления акта, принятия решения, в целях объективности, полноты и правильности осуществленных выводов направлен на установление действительной обязанности налогоплательщиков по уплате налогов и сборов.

Суд считает, что Инспекция не представила доказательств, подтверждающих факт осуществления Предпринимателем аренды помещений в объекте стационарной торговой сети, имеющей торговые залы.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что ИП ФИО2 вправе применять систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Доводы налогоплательщика о неправильном расчете налоговым органом сумм дохода  в виде оплаты электроэнергии при таких обстоятельствах дела самостоятельного значения не имеют.

Вместе с тем суд соглашается с выводом налогового органа о взаимозависимости налогоплательщика и ИП ФИО8 Однако, данное фактическое обстоятельство никак не повлияло на результаты экономической деятельности Предпринимателя и назначение предоставляемых в пользование частей зданий,  а потому самостоятельного значения для разрешения спора по существу не имеет.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа является неправомерным и подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 197-201, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

РЕШИЛ:

признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Нижегородской области  от 26.09.2017 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Нижегородской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 300 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.12.2017 года по делу № А43-47821/2017.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 

Судья                                                                                                 Н.В. Тряскова