ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2980/2022

г. Красноярск

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22 декабря 2023 года по делу № А74-2980/2022,

установил:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: поселок Черемушки города Саяногорска Республики Хакасия, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия  с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.04.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.06.2022 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 01.02.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего.

20.06.2023 от финансового управляющего поступили следующие документы: отчеты о своей деятельности и об использовании денежных средств от 20.06.2023, анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, о рассмотрении дела в его отсутствие с приложением дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.12.2023  ходатайство финансового управляющего ФИО3 удовлетворено, завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО2. ФИО2  освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – кредитор, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе кредитор указывает на преждевременность завершения процедуры банкротства гражданина ввиду того, что не все мероприятия в процедуре завершены. Кредитором выявлены признаки недобросовестности в действиях должника в преддверии процедуры банкротства - совершение мнимой сделки с движимым имуществом. Сделки совершены со злоупотреблением должником своим правом, направлены на намеренный вывод имущества, подлежащего включению в конкурсную массу. Поведение должника имеет признаки преднамеренного банкротства. Банкротство было инициировано должником с одной целью - списание долгов.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без  движения.

26.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 25.03.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 26.02.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 27.02.2024 13:37:48 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя (содержится в апелляционной жалобе).

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривается в отсутствие представителя общества, а также других лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим в материалы дела представлен отчёт о проведении реализации имущества гражданина с приложением соответствующих документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Из указанного отчёта следует, что в рамках дела о банкротстве гражданина финансовым управляющим проведены следующие мероприятия:

кредиторы должника уведомлены о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина путём опубликования соответствующих сведений в газете «Коммерсантъ» №26(7471) от 11.02.2023, размещении их 03.02.2023 в ЕФРСБ сообщение № 10697966;

в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования в общей сумме 845 044 рублей 39 копеек;

реестр требований кредиторов закрыт 11.04.2023;

за период процедуры банкротства в конкурную массу должника поступили денежные средства в размере 69 614 рублей 99 копеек;

направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника, по результатам получены сведения об отсутствии имущества, подлежащего включению в конкурсную массу;

расходы на процедуру составили 51 826 рублей 12 копеек;

проведен анализ оспаривания сделок по реализации  автомобилей МАЗДА ДЕМИО, 2002 года выпуска и  НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005 года выпуска, по результатам которого финансовым управляющим сделан вывод, что сделки не подлежат оспариванию финансовым управляющим.

Финансовым управляющим проведена работа по анализу финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. По результатам указанного анализа финансовый управляющих пришел к выводу о том, что имущественное положение должника, а также отсутствие дохода указывают на отсутствие у должника возможности рассчитаться по своим обязательствам, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлено.

Финансовым управляющим заявлено ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника в связи с завершением всех мероприятий в рамках указанной процедуры, применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Завершая процедуру реализации имущества должника, суд исходил из отсутствия оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника, поскольку все мероприятия, направленные на обнаружение имущества должника и формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Установил наличие обстоятельств позволяющих освободить должника от дальнейшего исполнения обязательств кредиторов.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Изучив представленный финансовым управляющим отчет и приложенные к нему документы в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суд первой инстанции установил, что финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, по итогам чего Арбитражный суд Красноярского края вынес определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Не установив достаточных оснований, которые позволили бы прийти к выводу о злоупотреблении правами должником, суд первой инстанции применительно к положениям пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освободил должника от обязательств перед кредиторами.

Возражая против завершения процедуры реализации имущества гражданина, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) указало на невыполнение финансовым управляющим мероприятий по оспариванию сделки должника по реализации транспортного средства НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005 г.в.

Как указал суд первой инстанции, из представленного отчета финансового управляющего и приложенных к нему документов усматривается осуществление финансовым управляющим должника необходимых мероприятий по выявлению, поиску и реализации имущества должника (в частности, направление соответствующих запросов в регистрирующие и компетентные органы, в банки, и получение надлежащих ответов на запросы).

При этом финансовым управляющим в суд первой инстанции представлены сведения об отсутствии имущества у должника (согласно ответам из компетентных органов), заключение об отсутствии признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства должника и сведения о размере доходах.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 20.06.2023, транспортное средство НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005 г.в., кузов № SC11-023931, государственный регистрационный номер 

<

***> СТС 9921540457,  отчуждено должником до возбуждения производства по делу о банкротстве – соглашение об отступном от 02.11.2020. Автомобиль перерегистрирован на нового собственника ФИО4 на основании решения Третейского  суда от 02.02.2022.

Из арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами  для разрешения конкретного  спора, в составе  единоличного арбитра ФИО5, от 02.02.2022, усматривается, что сведения, указывающие о периоде владения НИССАН ТИИДА ЛАТИО, 2005 г.в., кузов № SC11-023931, государственный регистрационный номер 

<

***> СТС 9921540457, не свидетельствуют о принадлежности данного имущества должнику в период за 2 (два) месяца до введения банкротства, поскольку в действительности транспортное средство перешло к другому собственнику – ФИО4 на основании соглашения об отступном от 02.11.2020 в счет исполнения  обязательства должника по договору займа от 14.01.2019 на сумму 308 680 рублей.

В результат анализа сделки должника - соглашения об отступном от 02.11.2020 финансовым управляющим установлено отсутствие задолженности по кредитным обязательствам. Финансовый управляющий указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, факт причинения вреда имущественным правам кредиторов в результате совершенной сделки, а также доказательства того, что, что займодавец знал или должен был знать об указанной цели должника.

При этом, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являясь профессиональным участником рынка, участником дела о банкротстве, который мог и должен был знать о совершенной сделке из указанного заключения финансового управляющего от 20.06.2023, тем не менее к финансовому управляющему за необходимостью оспаривания сделки (цепочки сделок) не обращался, сам сделку не оспорил (требования составляют более 10% общего размера требований кредиторов третьей очереди).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не представлены доказательства передачи должником имущества в период  подготовки к процессу банкротства, само по себе указание на наличие у должника представителя таковым доказательством не является. Решение Третейского  суда от 02.02.2022 кредитором также не оспорено. В подтверждение факта заинтересованности сторон соглашения об отступном (дружеские отношение, пользование должником автомобилем) КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на соответствующие доказательства, прямо или косвенно подтверждающие данное утверждение, не сослался. Обстоятельства выдачи займа, вопросы фальсификации доказательств входят в предмет исследования при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной.

Таким образом, доказательств того, что у должника имеется какое-либо ценное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, а также, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Выводы финансового управляющего о невозможности полного удовлетворения требований кредиторов подтверждены документально.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы должника и документов, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредитором.

Учитывая отсутствие в материалах дела документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном в процедуре банкротства, и доказательств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дальнейшее продление процедуры банкротства гражданина будет направлено на уменьшение его долгов и погашение задолженности перед кредиторами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника и необходимости завершения соответствующей процедуры.

Применительно к пункту 6 статьи 213.27 и пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему и арбитражному суду, не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 213.27, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пришел к обоснованному выводу об отсутствии препятствий для завершения процедуры реализации имущества должника и освобождения его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина.

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «22  декабря 2023 года по делу № А74-2980/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

И.В. Яковенко