﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4133/2021-ГК

г. Пермь

01 сентября 2021 года

Дело № А60-63926/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от заявителя (ООО «Лес и Вода») – Тетерин Д.А. (путем онлайн-заседания), представитель по доверенности, паспорт, диплом,

от заявителя (Фонда «Экозабота») – Половодова Д.В. (путем онлайн-заседания), представитель по доверенности, паспорт, диплом,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, общества с ограниченной ответственностью "Лес и вода" и Регионального фонда защиты природы "Экозабота"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 апреля 2021 года

по делу № А60-63926/2020

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ОГРН 1026605251287, ИНН 6661089658)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» (ОГРН 1026605628279, ИНН 6621008476)

о расторжении договора аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый мыс" (далее – ответчик, общество "Зеленый мыс") о расторжении договора аренды лесного участка № 341 от 17.12.2008.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Министерство обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что длительное использование земельного участка без проекта освоения лесов, нарушение требований экологического законодательства являются существенными нарушениями договора, которые влекут расторжение договора аренды лесного участка.

Названное решение обжаловано в апелляционном порядке также лицами, не участвующими в деле, – обществом с ограниченной ответственностью «Лес и вода» (ИНН 6633027628, далее – общество «Лес и вода») и Региональным фондом защиты природы "Экозабота" (ИНН 6658542405, далее – фонд «Экозабота»); в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования министерства удовлетворить в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 24.08.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ сформирован состав суда: председательствующий Семенов В.В., судьи Дружинина О.Г., Крымджанова Д.И.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное болезнью руководителя и представителя истца судом рассмотрено и отклонено. Данное обстоятельство не признано уважительной причиной, поскольку судебное разбирательство уже откладывалось по указанной причине, болезнь руководителя не препятствует ответчику совершать процессуальные действия по делу № А60-52074/2020, а 17.07.2021 ответчиком выдана доверенность № 1 адвокату Плечко О.А.

Производство по апелляционным жалобам ООО «Лес и Вода» и Фонда «Экозабота» апелляционным прекращено, резолютивная часть определения от 25.08.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Между министерством (арендодатель) и ООО «Зеленый мыс» (арендатор) заключен договор аренды от 17.12.2008 № 341, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.01.2009 за № 66-66-12/035/2008-454, лесного участка, площадью 20,0 га, имеющий местоположение: Свердловская область, Невьянский район, Невьянское лесничество Заозерное участковое лесничество Заозерный участок, квартал 90, выдел № 2 (далее – договор, договор аренды, договор аренды лесного участка).

Положение о Министерстве природных ресурсов и экологии Свердловской области утверждено постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП.

В соответствии с указанным постановлением и на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ), министерство является органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным Российской Федерацией осуществлять отдельные полномочия в области лесных отношений, в том числе предоставлять в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду соответствующими полномочиями Арендодателя.

Согласно доводам истца арендатор использует лесной участок без проекта освоения лесов, что является нарушением пункта 9 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 21.02.2012 № 62 и части 1 статьи 88 ЛК РФ; в нарушение подпункта «г» пункта 12 договора не подает ежегодно в установленном порядке лесную декларацию, что ответчиком не оспаривается.

По условиям части 2 статьи 24, части 4 статьи 61 ЛК РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов, воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков.

23.07.2020 ведущим специалистом отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческих округам Министерства, государственным лесным инспектором в Свердловской области проведено патрулирование лесного участка, переданного в аренду ответчику. По факту выявленных нарушений лесного законодательства составлен акт осмотра лесного участка № 12-13-06/132, а также вынесены протоколы об административных правонарушениях от 05.08.2020 № 14-13 и 14-14.

По результатам проведенного осмотра в адрес арендатора направлена претензия о возмещении вреда, причиненного лесам. Размер причиненного ущерба составил 31 169 855,00 руб. Требование о взыскании ущерба рассматривается в рамках дела № А60-52074/2020.

Истец, ссылаясь на то, что лесной участок используется с нарушениями условий договора аренды лесного участка и закона при исполнении условий договора аренды лесного участка, просит расторгнуть договор аренды в связи с существенными нарушениями при его исполнении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным отношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 и статьи 450 ГК РФ, статей 12, 24, 71, 74.1, 88, 89 ЛК РФ; что ответчиком допущены нарушения по своевременной подготовке проекта лесов, представлению лесных деклараций; но что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту, которая в настоящем деле является несоразмерной степени существенности допущенных нарушений и балансу интересов сторон.

Изучив материалы дела, судебные акты по делу № А60-52074/2020, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия не определены в соответствии с назначением имущества.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с гражданским, земельным, лесным законодательством (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ № 11 разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450, 619 ГК РФ, пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ установлены специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет: арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Наличие нарушений в части подготовки проекта освоения лесов и подачи лесных деклараций ответчиком не оспаривается. Следует указать, что доказательства устранения данных нарушений ответчиком не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Вступившими с законную силу судебными актами по делу № А60-52074/2020 с ответчика в пользу министерства взыскано 31 169 855,00 руб. в возмещении вреда, причиненного лесам, находящимся на арендованном участке. Указанный вред не возмещен ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности нарушений апелляционный суд не может согласиться об отсутствии существенности нарушений ответчиком договора аренды лесного участка, отказ в расторжении договора при наличии таких нарушений нарушает баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении договора аренды лесного участка подлежат удовлетворению на основании  статей 450, 452, 619 ГК РФ, поскольку материалами настоящего дела факт существенного нарушения арендатором условий договоров аренды подтвержден, процедура расторжения договора соблюдена истцом. 

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, а иск удовлетворить.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика (части 1, 3, 5 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 апреля 2021 года по делу № А60-63926/2020 отменить.

Иск удовлетворить.

Договор аренды лесного участка от 17.12.2008 № 341 расторгнуть.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый мыс» (ОГРН 1026605628279, ИНН 6621008476) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

В.В. Семенов 

 

Судьи

 

О.Г. Дружинина 

 

Д.И. Крымджанова