АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» августа 2023 года                                                                  Дело № А53-13624/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена   «10» августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «17» августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозагроснаб» (ИНН 

<

***>) ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Мега-Трейд» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 193 261,34 руб.

стороны не явились; 

 

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозагроснаб» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Мега-Трейд» (ИНН 

<

***>) о взыскании 193 261,34 руб. неосновательного обогащения.

Стороны надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заявления явку представителей не обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик иск признал, заявил ходатайство о рассрочке исполнения судебного акта.

В судебном заедании, состоявшемся 07.08.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09.08.2023 до 09 час. 20 мин., а затем до 10.08.2023 до 09 час. 20 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах,  размещена  на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела 29.04.2020 ООО «Сельхозагроснаб» произвело оплату в адрес ООО «ГК Мега-Трейд» на сумму в размере 159 800 руб. назначение платежа – оплата за стройматериалы, что подтверждается выписками операций по счету.

15.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Сельхозагроснаб» был направлен запрос в адрес ответчика о предоставлении документов, подтверждающих оказание услуг не представило. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец заявил требования о взыскании суммы неосновательного обогащения 159 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2020 по 14.03.2023 в размере 5 811,90 руб.

Как указано выше, в ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о полном признании исковых требований конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозагроснаб» на основании части 3 статьи 49 АПК РФ.

У лица, подписавшего заявление, полномочия на признание исковых требований имеются, что следует из представленной доверенности.

Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчиком заявлено о предоставлении рассрочки исполнения решения сроком на 6 месяцев с даты вынесения такового решения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу. При этом суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должно применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд устанавливает конкретные обстоятельства исполнения решения с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

При этом обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, поскольку часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и оценкой реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

С учетом представленных документов, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления ответчиком, но с учетом интересов истца считает возможным предоставить рассрочку на  два месяца.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате по данному исковому заявлению, в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 522 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 167-70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Принять признание долга обществом с ограниченной ответственностью «ГК Мега-Трейд» (ИНН 

<

***>).

Удовлетворить частично заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Мега-Трейд» о предоставлении рассрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Мега-Трейд» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Сельхозагроснаб» (ИНН 

<

***>) основную задолженность в сумме 159 800 руб., пени в сумме 24 251, 29 руб., а всего 184 051, 29 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Мега-Трейд» (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета госпошлину сумме 1 956, 60 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Мега-Трейд» (ИНН 

<

***>) рассрочку по исполнению решения суда  сроком на два месяца, равными долями  с момента вынесения решения суда.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Е.В. Бондарчук