РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196039/24-33-1257

г. Москва

07 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" к МАДИ о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

при участии представителей:

от истца : извещен, не явился

от ответчика: ФИО1, по дов. от 25.12.2023, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТАНДАРТПРОКАТ"   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МАДИ о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

Заявитель, будучи извещенным о принятии судом к рассмотрению заявленных требований в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела не заявил, в связи, с чем спор рассмотрен, в том числе в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики исковые требования не признали, представили отзывы на иск.

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 22 мая 2024 года, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, МАДИ в отношении ООО "СТАНДАРТПРОКАТ"   было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №0356043010522041402002960 от 14.04.2022 г.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" прибегло к юридической помощи (юридическим услугам) и с помощью представителей, на основании заключенного договора на оказание юридических услуг от 14.04.2024 № 14/04/22 г., обратилось в суд для оспаривания вышеуказанного постановления.

Решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 05.07.2022  постановление по делу об административном правонарушении №0356043010522041402002960 от 14.04.2022 было отменено, заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

В связи с рассмотрением дела в суде Истцом (заявителем) были понесены судебные издержки (убытки): расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 рублей что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14.04.2024 № 14/04/22 г., расходным кассовым ордером № 50 от 27.02.2023 г. на сумму.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу  пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По  общему  правилу, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности и определяться с учетом разумных затрат, которые лицо должно понести для  восстановления  права.

Предполагаемый размер таких расходов должны быть подтвержден соответствующими достоверными доказательствами, содержащими  сведения о необходимых  затратах (статья 64 АПК РФ).

В силу общих начал и смысла гражданского законодательства недопустимо взыскание в качестве убытков не экономически обоснованной стоимости  услуг,  а  завышенной, в целях "сверхкомпенсации" имущественных потерь истца, его необоснованное обогащение и взыскание с ответчика излишних сумм под  видом    убытков   якобы связанных  с  судебными  издержками.

Исходя из  данных  в пункте  13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец таких достаточных, объективных  и достоверных доказательств не представил, а  из материалов  дела  не следует, что в данном конкретном случае  стоимость услуг соответствовала сложности дела, реальному объему оказанных представителем услуг, затраченному времени на подготовку процессуальных   документов  и   участие в  деле и т.п..

При  таких   обстоятельствах и с учетом изложенного, суд  полагает  возможным удовлетворить иск в  части взыскания  25 000  рублей.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании  статей 15, 401, 1069, 1070 ГК РФ, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 121-123, 167-170, 176, 181  АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы  в лице МАДИ  за счет казны города Москвы в пользу ООО "СТАНДАРТПРОКАТ" убытки в размере 25 000 рублей, а  также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения

Судья:

С.О. Ласкина