Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-291994/23-116-738

16 апреля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи А.П. Стародуб

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раковским Д.Э.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ-СТРОЙ" (634022, РОССИЯ, ТОМСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТОМСК Г.О., ТОМСК Г., КУЗОВЛЕВСКИЙ ТРАКТ, Д. 4/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 5 ПО Г. МОСКВЕ (105064, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2) УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительными: решения №14/3851 от 25.09.2023г., решения №21-10/128364@.

с участием: согласно протоколу судебного заседания от 11.04.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТ-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы №5 по городу Москве о признании недействительными: решения №14/3851 от 25.09.2023г., решения №21-10/128364@.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, в судебном заседании 29.02.2024г. приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просит признать недействительными: решение ИФНС России №5 по г. Москве №14/3851 от 25.09.2023г., решение УФНС по г. Москве №21-10/146702@ от 12.12.2023г.

С учетом принятых уточнений заявленных требований, определением от 29.02.2024г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ.

Заявитель требования поддержал.

Ответчики представили отзывы на заявление, согласно которым возражают в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Монолит-Строй» получен Акт № 14/13322 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 09.08.2023г.

Общество 20.09.2023г. направляет возражения в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по г. Москве.

В отношении ООО «Монолит-Строй» вынесено Решение № 14/3851 от 25.09.2023г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по итогам выездной налоговой проверки.

Обществом 10.10.2023г. направлена жалоба в Управление ФНС России по г. Москве на решение.

Решением от 12.12.2023 № 21-10/146702@ жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов судебного дела, на основании решения от 17.07.2023 № 14/20 налоговым органом проводится выездная налоговая проверка Общества по всем налогам за период с 01.01.2021 по 31.12.2022г.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 31 и п. 1 ст. 93 НК РФ налоговому органу предоставлено право в ходе проведения выездной проверки требовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, служащие основанием для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно п.2 ст. 93 НК РФ истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом.

Согласно п.З ст. 93 Налогового кодекса Российской Федерации, документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

При этом НК РФ не определяет конкретный перечень документов, которые могут быть истребованы в рамках выездной налоговой проверки у налогоплательщиков (налоговых агентов) с целью проверки правильности исчисления и уплаты ими тех или иных налогов. Поэтому налоговый орган может истребовать у проверяемого лица любые документы и сведения, имеющие значение для конкретной ситуации (Письмо ФНС РФ от 07.03.2019 N БС-3-11/2010@, Письмо Минфина РФ от 22.05.2019 N 03-02-07/1/36882, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 N 09АП-62155/2018 по делу N А40-154941/18).

В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение. НК РФ не предусматривает основания для оставления налогоплательщиком требования налогового органа о представлении документов без исполнения.

Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ неисполнение налогоплательщиком (налоговым агентом, плательщиком сбора) требования о представлении налоговому органу документов в установленный срок влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ.

В рамках ст. 93 НК РФ в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлены требования о предоставлении документов от 18.07.2023 №№14/Т1,14/Т2,14/ТЗ, 14/Т4 (дата получения 26.07.2023, срок исполнения 09.08.2023).

Налогоплательщиком в соответствии с п. 3 ст. 93 НК РФ не было заявлено ходатайств о продлении срока предоставлении документов по требованиям налогового органа.

Также ООО «Монолит-Строй» не воспользовалось правом, предусмотренным п. 5 ст. 93 НК РФ и не предоставило сведений о документах, представленных ранее в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что в установленный срок (09.08.2023) Общество предоставило не полный комплект запрашиваемых документов по требованиям налогового органа, ввиду чего налоговым органом правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

Заявитель указывает, что налоговому органу был представлен полный доступ к документам на территории налогоплательщика

Как следует из сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе, например, в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.01.2022 N Ф07-1723 8/2021 по делу N А56-31859/2021 указано, что проведение выездной проверки по месту нахождения налогового органа является правомерным (абзац 2 пункта 1 статьи 89 НК РФ) и не нарушает права налогоплательщика.

Кроме того, налогоплательщиком должны быть представлены письменные доказательства, свидетельствующие о представлении требуемых документов непосредственно по месту нахождения налогоплательщика. Иначе факт представления налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки всех истребованных у него документов может быть признан недоказанным (Постановление ФАС Московского округа от 13.06.2007, 15.06.2007 N КА-А40/5050-07 по делу N А40-59921/06-127-297).

В то же время судами отмечено: сам факт проведения выездной проверки по месту нахождения инспекции не является безусловным основанием для отмены решения, вынесенного по результатам проверки. Такой вывод сделан в Постановлении ФАС ЗСО от 26.04.2013 N А75-3810/2012 (Определением ВАС РФ от 09.07.2013 N ВАС-8373/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора).

В нормах действующего законодательства отсутствует право налогоплательщика определять какие конкретные мероприятия налогового контроля должен совершить налоговый орган, в связи с чем судом отклоняется довод заявителя о довод о том, что «налоговый орган должен самостоятельно прийти и ознакомится с документами».

Также заявитель указал, что невозможно было определить какие именно документы были истребованы налоговым органом.

Из материалов судебного дела следует, что налоговым органом в требованиях указаны контрагенты с ИНН и четкий перечень запрашиваемых документов.

Согласно форме требования о представлении документов (информации), утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@, в требовании должны быть указываться сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой запрашиваются данные (Письмо Минфина России от 15.10.2018 N 03-02-07/1/73833).

Указанный довод также судом отклоняется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Монолит-Строй».

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на Заявителя в порядке, установленном ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                              А.П. Стародуб